chiron
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Jeu Sep 09, 2010 20:38 pm Sujet du message: La domination est-elle consommation de l'énergie d'autrui ?
| Citation: |
L'expression convolutée des légalismes se développe autour de la
nécessité de nous masquer à nous-mêmes la violence dont nous usons envers
les autres. Entre le fait de priver un homme d'une heure de sa vie et celui de
le priver de la vie, il n'existe qu'une différence de degré. Dans l'un comme
dans l'autre cas, nous usons de violence, nous consommons son énergie. Des
euphémismes élaborés peuvent dissimuler nos intentions meurtrières mais
tout usage de puissance à l'encontre d'autrui se traduit par l'ultime
assomption : « Je me nourris de votre énergie.»
L'Empereur Paul Muad'Dib : Ordres aux Conseils (Addenda)
Franck Herbert - Le Messie de Dune
|
Peut-on envisager les rapports de domination sous l'angle de transferts
d'énergies ?
En dirigeant une équipe, n'utilisons-nous pas l'énergie des autres à nos
propres fins ? D'ailleurs le travail n'est-il pas de l'énergie ? 
Le système éducatif est-il autre chose qu'une canalisation des énergies ?
De même pour les services sociaux, les prisons, l'armée ?
Lorsqu'une personne nous épuise, qu'épuise-t-elle en nous et de quel droit
nous épuise-t-elle ?
Peut-on considérer des activités comme énergivores et des activités qui au
contraire nous donnent de l'énergie ? Et quelles en sont les
caractéristiques ?
|
Tommy Angello
Administrateur
Sexe:
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu
|
Posté le: Jeu Sep 09, 2010 21:39 pm Sujet du message:
Qu'est que tu entend exactement par "énergie"? Tu ne voudrais pas plutôt
dire "motivation?"
|
chiron
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Jeu Sep 09, 2010 22:43 pm Sujet du message:
| Tommy Angello a
écrit: | | Qu'est que tu entend
exactement par "énergie"? Tu ne voudrais pas plutôt dire
"motivation?" |
Non je parle d'énergie psychique ou/et d'énergie mécanique et/ou de temps
de vie.
Par exemple, en cas de problèmes relationnel avec une personne, tu risques de
dépenserr du temps et de l'énergie à en parler avec d'autres ou y
réfléchir de manière à résoudre ce problème relationnel.
Donc être en conflit avec une autre personne te fait perdre a priori de
l'énergie et du temps de vie.
De même une personne attaquant une autre personne en justice va a priori user
beaucoup d'énergie, de temps et d'argent durant cette action.
De même, la domesticité consiste bien à transférer vers autrui les tâches
jugées ingrates de manière à gagner du temps, disponible pour les plaisirs
ou des tâches plus gratifiantes. En un sens, tout travail consiste à
monnayer son temps et une part de son énergie durant ce temps.
C'est juste que je trouve l'idée - la domination consiste à priver les
autres de leur énergie - intéressante dans le sens ou la lutte contre la
domination ou aliénation passerait alors par la protection et la valorisation
de son temps libre et de son énergie. Cela me semble tenir la route et peut
mener à des techniques luttant contre la domination...
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 35
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Ven Sep 10, 2010 11:10 am Sujet du message:
Pour moi, être dominé ne consiste pas à ne plus avoir d'énergie, au sens
large de potentiel d'action, mais plutot à ne plus pouvoir s'en servir
librement. Comme un état sous protectorat, qui ne peut plus déclarer de son
propre chef la guerre à d'autres états.
|
Exist@ncE
Super actif
Inscrit le: 19 Mai 2010
Messages: 1680
|
Posté le: Ven Sep 10, 2010 20:06 pm Sujet du message:
Pourquoi voudrais-tu te servir de ton énergie à tes propres fins ?
Comment voudrais-tu te servir de ton énergie à tes propres fins ?
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Ven Sep 10, 2010 21:22 pm Sujet du message:
Il faudrait définir ce que l'auteur entend pas "priver un homme d'une heure
de sa vie" pour pouvoir réellement réagir au sujet.
Car textuellement, ca me paraît relativement difficile sans partitionner le
terme vie ou édulcorer le terme privation.
|
chiron
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
|
Criterium
Suprème actif
Age: 39
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
Posté le: Lun Sep 20, 2010 01:25 am Sujet du message:
C'est peut-être juste une question de terminologie, mais je trouve moi aussi
le terme d'énergie a priori assez
malvenu ; j'aurais tendance à voir cela en temps : soit du temps gâché sur l'instant, soit du temps
gâché plus tard, lorsque la personne réfléchira au problème. D'autre
part, je ne comprends pas non plus le terme de domination ; la domination d'autrui signifie en quelque sorte
avoir un pouvoir sur lui, mais pas nécessairement de s'en servir : ne peut-on
donc pas imaginer une domination sans aucune consommation de temps/énergie du
dominé par le dominant?
En d'autres termes, j'aimerais bien discuter de tout cela mais je pense qu'il
faudrait absolument reformuler la question, si possible plus précisément,
plus rationnellement.
En particulier lorsque tu parles de cela avec une application pratique à la
clé en vue, le fait de pouvoir lutter contre
la domination en utilisant à bon
escient son temps et son énergie. Même la notion de bon escient m'échappe ; et je voudrais
d'ores et déjà préciser que je ne dis pas tout cela dans le but de te
contredire, mais parce que véritablement je ne comprends pas. C'est comme si
les mots semblaient faire une suite logique, mais seulement si l'on les
considère en passant, et qu'au final,
ils ne veulent rien dire de particulier.
Lutter contre la domination? Contre le pouvoir en place, et — pour parler
pratiquement — contre le gouvernement médiocre que nous avons actuellement
en France?
Bon escient? Le bon... le Bien... le Bien de qui, le Bien de quoi? Le sien?
Celui de la société idéale? Laquelle? Même le mot "Bien" ne signifie tout
compte fait absolument rien, quand on le relativise.
|
Exist@ncE
Super actif
Inscrit le: 19 Mai 2010
Messages: 1680
|
Posté le: Lun Sep 20, 2010 20:54 pm Sujet du message:
C'est "le bien" Critérium, voyons ... Tous le monde sait ça.
Une domination non consommée ?
Comme les dieux ou les savants exclus ?
|
Flying_Pirate
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 31 Mar 2008
Messages: 4468
Localisation: Lille
|
Posté le: Lun Sep 20, 2010 21:19 pm Sujet du message:
La sagesse est d'avoir de la force sans la tirer de la faiblesse des autres.
|
chiron
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Jeu Sep 23, 2010 20:46 pm Sujet du message:
| Criterium a
écrit: |
En d'autres termes, j'aimerais bien discuter de tout cela mais je pense qu'il
faudrait absolument reformuler la question, si possible plus précisément,
plus rationnellement.
|
Mais je partais de la citation de Franck Herbert qui pose la l'exercice de la
domination (par violence usée envers les autres, intentions meutrières,
usage de la puissance) comme le fait de priver autrui de son temps et de son
énergie.
Mais soit, au diable l'énergie -puisqu'elle ne vous plait pas - et ne gardons
que le temps.
Peut-on envisager les rapports actifs de domination sous l'angle de la
consommation du temps d'autrui ?
Par exemple, un supérieur qui vous force à une réunion à 18h00, ou à un
rapport de direction qui fait sauter la pause déjeuner. Voire à une réunion
"casse-croûte.
Mais cela peut aussi être un médecin qui ne donne pas de rendez-vous et vous
force à faire anti-chambre toute une matinée.
Cela peut être aussi une administration qui vous force à faire une queue
d'une heure tout cela pour vous dire qu'il manque une pièce à votre dossier.
Mais cela peut être aussi une personne qui arrive systématiquement en retard
ou vous pose des lapins à un rendez-vous (quelquefois intentionnels dans des
jeux de séduction... basés sur la domination?).
Cela peut se traduire par une mère protectrice qui vous appelle une heure
tous les soirs et donc consomme votre temps libre.
Cela peut être aussi du temps de ménage ou de soin des enfants pris sur son
temps libre (bien trop souvent en majorité pris sur le temps des femmes et
non des hommes, sur un rapport de domination dans le couple?).
Donc peut-on envisager les rapports actifs de domination sous l'angle de la
consommation du temps d'autrui ?
Dès lors quelles stratégies et techniques peuvent être utilisées pour
protéger son temps libre et inverser ces rapports actifs de domination ?
| Citation: |
la domination d'autrui signifie en quelque sorte avoir un pouvoir sur lui,
mais pas nécessairement de s'en servir : ne peut-on donc pas imaginer une
domination sans aucune consommation de temps/énergie du dominé par le
dominant?
|
C'est très juste. Aussi j'ai intégré le terme de domination "active"
supposant des actions de domination.
Mais peut-on imaginer une domination sans actions, ne serait-ce que pour
maintenir la position de dominant ? Je n'arrive pas à trouver un exemple
concret.
Le cas des hiérarchies peut le faire supposer, mais cela me semble un rapport
de domination par interposition. Par exemple, le soldat ne va pas être
sermonné par le colonel lui-même mais par un sergent, lui-même sermonné
par un capitaine, lequel est sermonné par le colonel.
Dans un tel contexte, le colonel a le beau rôle et peut être charmant. De
même qu'un directeur.
| Citation: |
En particulier lorsque tu parles de cela avec une application pratique à la
clé en vue, le fait de pouvoir lutter contre
la domination en utilisant à bon
escient son temps et son énergie. Même la notion de bon escient m'échappe
|
Moi aussi parce que je ne l'ai pas dit et ne vois pas dans mes message la
citation que tu fais de moi 
Par contre j'ai dit cela:
[...] la lutte contre la domination ou aliénation passerait alors par la
protection et la valorisation de son temps libre et de son énergie.
Je n'ai pas introduit d'aspect moral quoique j'en voie tout de même un qui
pourrait expliquer un possible "bon escient ": d'éviter de consommer le temps
d'autrui.
D'un autre côté, le simple fait de faire un post long n'est-il pas une
concommation du temps d'autrui ?  Mais autrui à la liberté de le lire ou non donc...
| Citation: |
; et je voudrais d'ores et déjà préciser que je ne dis pas tout cela dans
le but de te contredire, mais parce que véritablement je ne comprends pas.
C'est comme si les mots semblaient faire une suite logique, mais seulement si
l'on les considère en passant, et
qu'au final, ils ne veulent rien dire de particulier.
|
Franck Herbert est quelquefois déroutant mais je pensais cette citation et le
rapport temps/énergie assez évident (normal pour moi, car c'est moi qui l'ai
choisie)... mais pas si évident donc finalement.
J'espère avoir été plus clair en reposant le débat sur le temps
désormais.
| Citation: |
Lutter contre la domination? Contre le pouvoir en place, et — pour parler
pratiquement — contre le gouvernement médiocre que nous avons actuellement
en France?
|
Non: Arrêtez la fixette sur Sarkozy !  Quoique cette fixette nous fait apparemment quand
même perdre du temps
| Citation: |
Bon escient? Le bon... le Bien... le Bien de qui, le Bien de quoi? Le sien?
Celui de la société idéale? Laquelle? Même le mot "Bien" ne signifie tout
compte fait absolument rien, quand on le relativise. |
Là encore, je ne crois pas avoir écrit cela (j'ai vérifié trois fois) donc
attention aux pseudo-citations.
Après derrière il y a un débat possible entre vouloir l'émancipation de
tous (et est-ce possible?) et vouloir une émancipation sélective.
Prenons un exemple: imaginons une personne avec aucune morale, aucune
éthique, que du mépris pour les autres et ne respectant que les lois.
Doit-on lui apprendre à s'émanciper, y compris des lois ?
Etant donné une personne complexée et faiblement empathique, doit-on lui
apprendre à surcompenser ? Quels monstres créons-nous alors avec combien de
victimes à la clef?
Personnellement, je ne crois pas possible d'éradiquer les rapports de
domination qui exitent dans tout groupe humain et toute société humaine. En
sont-elles le ciment ? Les dominés ont-ils besoin d'un dominant et font-ils
le dominant ?
Mais on peut sans doute les amoindrir et par cela lutter contre les
inégalités. Et la première action consiste à les reconnaître et les
mettre en évidence.
C'est là une suite de débat possible mais qui nous amène loin du débat
initial qui est:
Peut-on envisager les rapports actifs de domination sous l'angle de la
consommation du temps d'autrui ?
| Flying_Pirate a
écrit: | | La sagesse est d'avoir
de la force sans la tirer de la faiblesse des autres. |
Ta proposition mériterait un sujet à elle seule et je l'apprécie.
Mais la sagesse - ou pour moi comment arriver au bonheur - me semble être
plus que cela. Je mettrais plutôt grandeur à la place de la sagesse.
Cependant le juste terme m'échappe...
|
