chiron
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Mer Juil 14, 2010 22:32 pm Sujet du message: Les mensonges du Président Sarkozy
Bonjour à tous,
Etant donné que je lis des réflexions comme quoi nous serions les champions
d'Europe de l'impôt - sans aucun fondement sinon de buzz de politiciens
malhonnêtes et de supposés pseudo-journalistiques -, je vous soumets une
note qui m'est parvenue sur les mensonges récents dans les déclarations du
président Sarkozy. C'est pas seulement qu'il ment, c'est qu'il ment mal en
plus !
Paris, Le 12 juillet 2010
Les contre vérités de Nicolas Sarkozy
Pierre-Alain Muet, député du Rhône, ancien
président délégué du Conseil d’analyse économique
Conformément à son habitude, le Président de la république a multiplié
dans son entretien télévisé les contre-vérités dans le domaine
économique.
La France est le pays qui travaille le moins.
Faux, les salariés français
travaillent plus en moyenne par semaine (36,5 heures en 2008) que les
Allemands (34,6 heures), que les Scandinaves (34,5 heures au Danemark, 35,6
heures en Suède et 33,2 heures en Norvège), que les Néerlandais (30 heures)
et même que les Américains (33,9 heures). Il faut aller en Europe de l’Est
pour dépasser les 40 heures.
Les pays qui ont le plus réduit le chômage
sont ceux qui ont augmenté le temps de travail.
Faux, c’est exactement l’inverse :
les pays qui ont le plus réduit leur temps de travail sont ceux qui ont le
taux de chômage le plus faible. Les Pays-Bas (4,3 % en mai 2010) ; la
Norvège (3,7 %), l’Allemagne (7,5 %), le Danemark (6 %) alors que le taux
de chômage harmonisé approche 10 % en France.
Les 35 heures on détruit la compétitivité.
Faux : elle s’est améliorée de 1997
à 2002. Pendant toutes ces années la France avait un excédent extérieur
compris entre 20 et 30 milliards d’euros. Depuis 2003 le solde extérieur
n’a cessé de fondre, pour se transformer en un déficit croissant à partir
de 2005, atteignant plus de 40 milliards en 2009.
La France est le pays qui taxe le plus les
hauts revenus.
Faux. En raison de l’utilisation des
niches fiscales par les titulaires des plus hauts revenus et de la faible
taxation des revenus du capital, le taux effectif d’imposition du revenu est
très loin du taux marginal de 40 %. Il est de 25 % pour les 1 000 plus hauts
revenus et tombe à moins de 20 % pour les 10 plus hauts revenus.
La France est le pays qui taxe le plus les
entreprises.
Faux. Là encore, en raison des niches
fiscales (comme la niche Copé qui a couté 20,5 milliards d’euros à
l’Etat en 2008-2009) le taux d’imposition réel de sociétés est très
éloigné du taux théorique de 33,3 %. S’il est proche de 30 % pour les PME
de moins de 10 salariés, il tombe à 20 % pour les entreprises de plus de 500
salariés et est inférieur à 13 % pour les entreprises de plus de 2 000
salariés !
Le bouclier fiscal évite de verser plus de 50
% de ce que l’on gagne à l’Etat.
Faux ce n’est pas le revenu réel qui
est pris en compte dans le bouclier, mais le revenu fiscal minoré des niches.
Des contribuables possédant des revenus et des patrimoines élevés et
déclarant un revenu fiscal très faible grâce aux niches, arrivent à se
faire rembourser presque tous leurs impôts.
Enfin Le bouclier fiscal Allemand n’a jamais
existé.
En 2006 la cour constitutionnelle fédérale a rappelé au contraire que, «
ni du dispositif, ni des attendus de l’arrêt du 22 juin 1995 ne se dégage
un quelconque principe de partage par moitié comme limite maximale
d’imposition ayant valeur constitutionnelle »
Pierre-Alain Muet
Aussi ne vous faites plus arracher les dents par le président Sarkozy!
Demandez des preuves sur les déclarations, demandez des comptes à ceux qui
les relayent et demandez-vous pourquoi ils les relayent... 
|
Tommy Angello
Administrateur
Sexe:
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu
|
Posté le: Mer Juil 14, 2010 22:51 pm Sujet du message:
"et je vous le dit en vous regardant dans les yeux, jamais je ne t'ai trompé
avec brian, stefen" (dixit un invité du jt de TF1 cette semaine.
Ils sont vraiment nuls pour mentir, comment ils ont fait pour se faire
élire.
Venant de sarko, on pouvait s'attendre à des mensonges, ses discours en sont
remplit. Je me souvient avoir vu 5 minutes de suite sans une phrase de vraie.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 35
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Jeu Juil 15, 2010 09:54 am Sujet du message:
Moi quand je dis que la France est championne de l'impot, je ne me base pas
sur les dires de Sarko, encore moins de gens dont les programmes se résument
à des hausses d'impots, je me base sur les calculs de grands magazines
internationaux, comme Forbes qui d'ailleurs ne sont pas favorables à Sarkozy,
la pression fiscale ayant encore augmenté sous son mandat, selon ce magazine.
|
damfo
De passage
Inscrit le: 10 Avr 2010
Messages: 51
|
Posté le: Ven Juil 16, 2010 18:04 pm Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: | | Moi quand je dis que la
France est championne de l'impot, je ne me base pas sur les dires de Sarko,
encore moins de gens dont les programmes se résument à des hausses d'impots,
je me base sur les calculs de grands magazines internationaux, comme Forbes
qui d'ailleurs ne sont pas favorables à Sarkozy, la pression fiscale ayant
encore augmenté sous son mandat, selon ce magazine. |
Forbes est un magazine américain, les Etats Unis est le pays le plus endetté
du monde (368% de son PIB). La France a été l'un des pays de la zone euro à
avoir le mieux résisté à la crise, grâce à ses mécanismes fiscaux et à
son système de protection sociale. Je doute que nous ayons à recevoir de
leçons d'un pays en faillite. Et qui est en pleine mutation vers une
meilleure fiscalité et un plus grand interventionnisme de l'Etat.
D'autres part les contre-vérités de Chiron sont étouffées depuis des
années, par démagogie (on paye trop d'impôts, on fait trop dans le social,
les riches quittent le pays, on branle rien, etc) et au service d'un pouvoir
qui ne connait plus d'alternance politique depuis trop longtemps.
Comme je l'ai dis dans d'autres topics, il n'y a pas de miracles: pour garder
une puissance publique forte et garantir notre modèle républicain.
|
Exist@ncE
Super actif
Inscrit le: 19 Mai 2010
Messages: 1680
|
Posté le: Ven Juil 16, 2010 18:30 pm Sujet du message:
Où sont ?
Et surtout qui sont ceux qui ont voté Sarkozy ?
Ou la droite en général ?
C'est, je pense, les premières questions à se poser.
Lorsque l'on se rendra compte que les pauvres,
Les racistes et les misogynes on votés selon leur,
Débilité profonde, au lieu de la logique, tout s'éclaire ...
|
chiron
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Ven Juil 16, 2010 19:23 pm Sujet du message:
Hello tous,
Pour rappel, le topic est dédié à la base à la propagande de l'UMP et du
fait que les médias véhiculent sans aucun contrôle des pré-supposés, des
mensonges, des peurs et des informations fausses.
Mais bon à la base alors ... 
Pour la fiscalité, alcibiade, je préfère qu'on continue à traiter cela
dans l'autre sujet sur "coupes des aides au logement".
damfo, ce ne sont pas mes contre-vérités mais celles d'un député PS. Et en
parlant du PS, il ne faut pas oublier que les premiers à faire des cadeaux
fiscaux ont été les socialistes sous la fin du gouvernement Jospin, qui
dragaient au centre et remboursaient des impôts...
De même c'est sous Jospin qu'on a battu les records de privatisation...
L'UMP n'a fait qu'accélérer la cadence au profit des plus riches.
| Citation: |
Comme je l'ai dis dans d'autres topics, il n'y a pas de miracles: [il nous
faut augmenter les impôts] pour garder une puissance publique forte et
garantir notre modèle républicain. |
Non pas forcément. Commençons par diminuer les niches fiscales qui profitent
aux plus riches et aux entreprises les plus capitalistes en terme de
délocalisation. Et avec cet argent commençons donc un fort soutien à la
création d'emplois. Je ne suis même pas certain qu'une hausse d'impôts soit
nécessaire...
Procédons peut-être ensuite à quelques nationalisations stratégiques
choisies (poste, EDF, GDF, banques, Total à voir, SNCF, RATP, autoroutes),
rendons au service public ce qu'on distribue au privé (école, hopitaux,
police, armée) et avec cela, on va retrouver du pouvoir d'achat avec des
services publics bien moins chers et plus sûrs que des services privés.
Existance, si tu n'est pas vieux ou commerçant, il est normal que tu te
demandes qui a voté Sarkozy.
Le vote Sarkozy a été un vote de peur des anciens et de la boutique contre
les pauvres et contre les jeunes (après les incidents de la Gare du Nord).
Pour les votes au 1er tour, 2nd tour [infos partielles]:
Sarkozy: 31% / 53%
44% des anciens de + 65 ans , 64% au second tour
37 % des petits commerçants et chefs d'entreprise, 82% au 2nd tour
19% seulement des 18-24 ans
17% seulement des ouvriers, 41% au second tour
Donc ce ne sont ni les ouvriers ni les pauvres qui ont voté Sarkozy mais les
riches, les vieux, et les petits commerçants.
Bon aussi d'un autre côté, beaucoup ne pouvaient se sentir proche de Royal,
plus de culture germanique que latine, et qui personnellement, m'insupportait.
|
Tommy Angello
Administrateur
Sexe:
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu
|
Posté le: Ven Juil 16, 2010 19:27 pm Sujet du message:
| Exist@ncE a
écrit: | Où sont ?
Et surtout qui sont ceux qui ont voté Sarkozy ?
Ou la droite en général ?
C'est, je pense, les premières questions à se poser.
Lorsque l'on se rendra compte que les pauvres,
Les racistes et les misogynes on votés selon leur,
Débilité profonde, au lieu de la logique, tout s'éclaire
... |
Créer les problèmes dont on est perçu comme la solution. Pour se faire
élire en démocratie, c'est comme bluffer au poker.
Avec des citoyens plutôt que des zombies on aurait une chance e se sortir de
cette logique, donc c'est foutu.
|
damfo
De passage
Inscrit le: 10 Avr 2010
Messages: 51
|
Posté le: Sam Juil 17, 2010 22:58 pm Sujet du message:
| chiron a
écrit: | damfo, ce ne sont pas
mes contre-vérités mais celles d'un député PS. Et en parlant du PS, il ne
faut pas oublier que les premiers à faire des cadeaux fiscaux ont été les
socialistes sous la fin du gouvernement Jospin, qui dragaient au centre et
remboursaient des impôts...
De même c'est sous Jospin qu'on a battu les records de privatisation...
L'UMP n'a fait qu'accélérer la cadence au profit des plus
riches. |
Tout à fait d'accord. Il y a des individus de qualité au PS que ce soit chez
les ténors du parti comme chez les militants. Mais ils se sont complétement
fourvoyés pendant des années et lorsque les événements leur offre un
boulevard, ils s'entretuent dans des querelles stériles.
Sans compter le brouillard idéologique dans lequel ils naviguent, je ne dis
pas qu'à l'UMP c'est plus glorieux, mais ils s'égarent dans des combats
secondaires (homophobie, racisme, anti-répressif) et finissent par délaisser
le coeur de leur combat alors qu'aujourd'hui l'histoire leur donne raison.
| chiron a
écrit: |
| Citation: |
Comme je l'ai dis dans d'autres topics, il n'y a pas de miracles: [il nous
faut augmenter les impôts] pour garder une puissance publique forte et
garantir notre modèle républicain. |
Non pas forcément. Commençons par diminuer les niches fiscales qui profitent
aux plus riches et aux entreprises les plus capitalistes en terme de
délocalisation. Et avec cet argent commençons donc un fort soutien à la
création d'emplois. Je ne suis même pas certain qu'une hausse d'impôts soit
nécessaire... |
Là encore, je suis d'accord. Comme tu le disais, il est essentiel de taxer le
capital pour favoriser le travail. Il faudrait de se fait alléger les
cotisations salariales pour les répercuter sur les transactions
financières.
Il faut aussi revoir certains impôts qui ont un rendement médiocre (comme
l'ISF). S'attaquer aux niches fiscales est un excellent début, mais alors il
faut vraiment le faire et ne pas s'en tenir aux discours.
Qu'en est-il des 200 personnes soupçonnées d'évasion fiscale vers le
Liechtenstein dont la liste avait fait grand bruit en 2008? Nous n'avons plus
de nouvelles...
| chiron a
écrit: | | Procédons peut-être
ensuite à quelques nationalisations stratégiques choisies (poste, EDF, GDF,
banques, Total à voir, SNCF, RATP, autoroutes), rendons au service public ce
qu'on distribue au privé (école, hopitaux, police, armée) et avec cela, on
va retrouver du pouvoir d'achat avec des services publics bien moins chers et
plus sûrs que des services privés. |
C'est un autre débat, mais les autoroutes n'auraient jamais du être
privatisées. Le gouvernement les a bradées à de grands groupes privés
alors que celles-ci avaient été financées par les Français et leurs
appartenaient. Idem pour EDF/GDF.
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 35
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Dim Juil 18, 2010 09:40 am Sujet du message:
| Citation: | | Forbes est un magazine américain, les Etats Unis est le pays le
plus endetté du monde (368% de son PIB). La France a été l'un des pays de
la zone euro à avoir le mieux résisté à la crise, grâce à ses
mécanismes fiscaux et à son système de protection sociale. Je doute que
nous ayons à recevoir de leçons d'un pays en
faillite. |
Parce que les USA sont endettés, les américains n'auraient plus droit à la
parole ?
| Citation: | | Sans compter le brouillard idéologique dans lequel ils
naviguent, je ne dis pas qu'à l'UMP c'est plus glorieux, mais ils s'égarent
dans des combats secondaires (homophobie, racisme,
anti-répressif) |
Enfin, sans tous ces léchages de c... euh ces combats, quel parti politique
pourrait tenir en place de nos jours ? Un peu de réalisme, vous croyez que
c'est pour le plaisir que Fillon va inaugurer des mosquées et que tous les
politicards vont tous les ans au diner du CRIF ?
|
chiron
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Dim Juil 18, 2010 16:48 pm Sujet du message:
| damfo a
écrit: |
Tout à fait d'accord. Il y a des individus de qualité au PS que ce soit chez
les ténors du parti comme chez les militants. Mais ils se sont complétement
fourvoyés pendant des années et lorsque les événements leur offre un
boulevard, ils s'entretuent dans des querelles stériles.
|
Je suis d'accord qu'il reste au PS des personnes bien, tant militants que
responsables locaux.
Mais je crois que le PS est désormais plus une somme de factions (quasi
incompatibles) et non plus un parti populaire. Il y a trop de professionnels
et trop bien intégrés dans des cercles de pouvoir locaux ou régionaux pour
tenter de vraies réformes.
Et face à cet appareil, la base dont j'ai été me semble bien démunie pour
faire entendre une voix qu'on lui a retiré depuis longtemps...
Quand on en vient a avoir pour dirigeants des fils de dirigeants, c'est quand
même pour moi le signe qu'un parti a été confisqué par une petite
oligarchie...
| Citation: |
Là encore, je suis d'accord. Comme tu le disais, il est essentiel de taxer le
capital pour favoriser le travail. Il faudrait de se fait alléger les
cotisations salariales pour les répercuter sur les transactions
financières.
|
Oui et je crois que la taxe Tobin mérite d'être essayée ne serait-ce que
pour pénaliser la spéculation face à l'investissement.
Et de plus, on pourrait taxer les revenus financiers des entreprises, les forçant ainsi à
l'investissement dans la production et la création d'emplois plutôt que de
les laisser spéculer sur leurs fonds propres.
| Citation: |
Il faut aussi revoir certains impôts qui ont un rendement médiocre (comme
l'ISF). S'attaquer aux niches fiscales est un excellent début, mais alors il
faut vraiment le faire et ne pas s'en tenir aux discours.
|
Je suis bien d'accord et c'est ce qu'il faut surveiller dans tous les partis
qui le proposent: les forcer à appliquer les engagements pris.
| chiron a
écrit: | | Procédons peut-être
ensuite à quelques nationalisations stratégiques choisies (poste, EDF, GDF,
banques, Total à voir, SNCF, RATP, autoroutes), rendons au service public ce
qu'on distribue au privé (école, hopitaux, police, armée) et avec cela, on
va retrouver du pouvoir d'achat avec des services publics bien moins chers et
plus sûrs que des services privés. |
C'est un autre débat, mais les autoroutes n'auraient jamais du être
privatisées. Le gouvernement les a bradées à de grands groupes privés
alors que celles-ci avaient été financées par les Français et leurs
appartenaient. Idem pour EDF/GDF.[/quote]
Attention que je ne parle pas là de socialisme par achat ou réquisition.
Juste du fait que pour moi un Etat doit contrôler ses secteurs stratégiques
lui permettant d'appliquer ses politiques économiques, sociales et
écologiques décidées par le résultat du choix libre des citoyens.
Si nous laissons la création monétaire aux banques, les communications au
privé, l'armée avoir recours à des sociétés de mercenaires, l'énergie et
l'écologie gouvernée par des intérêts financiers, l'Education aux soin de
religieux, que reste-t-il à gouverner ?
Et combien de fois les citoyens devrons surpayer tous ces services qui
devraient être complètement publics, avec des missions de qualité et non
des logiques purement financières de maximalisation du profit ?
|
damfo
De passage
Inscrit le: 10 Avr 2010
Messages: 51
|
Posté le: Dim Juil 18, 2010 21:46 pm Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: | | Parce que les USA sont
endettés, les américains n'auraient plus droit à la parole
? |
La question n'est pas là, c'est juste comme si la Corée du Nord nous
reprochait d'être trop laxiste sur la liberté d'expression. Les Etats-Unis
sont en pleine crise à cause de ce modèle économique dont l'ultra-libéral
magazine Forbes voudrait nous convertir.
| alcibiade a
écrit: | | Enfin, sans tous ces
léchages de c... euh ces combats, quel parti politique pourrait tenir en
place de nos jours ? Un peu de réalisme, vous croyez que c'est pour le
plaisir que Fillon va inaugurer des mosquées et que tous les politicards vont
tous les ans au diner du CRIF ? |
C'est une question de projet politique. Celui de l'UMP sur ces questions, ça
a toujours été de faire du communautarisme pour tenter d'apaiser les
minorités. D'autres mouvements politiques y sont opposés.
Depuis 2007, les minorités sont repassés au second plan des préoccupations,
Sarkozy n'a pas été élu sur ces questions (sinon l'histoire du Karcher
l'aurait achevé). Il a été élu sur certaines valeurs de gauche (la valeur
travail notamment), la promesse d'enrichissement de "la France qui se lève
tôt" et surtout sur son charisme.
| chiron a
écrit: | | Quand on en vient a
avoir pour dirigeants des fils de dirigeants, c'est quand même pour moi le
signe qu'un parti a été confisqué par une petite
oligarchie... |
Sur ce point, je te trouve excessif et partisan.
| chiron a
écrit: | | Attention que je ne
parle pas là de socialisme par achat ou réquisition. Juste du fait que pour
moi un Etat doit contrôler ses secteurs stratégiques lui permettant
d'appliquer ses politiques économiques, sociales et écologiques décidées
par le résultat du choix libre des citoyens. |
Comment l'Etat pourrait-il contrôler ces secteurs sans les acheter ou les
réquisitionner ?
|
chiron
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Dim Juil 18, 2010 22:30 pm Sujet du message:
| damfo a
écrit: |
| chiron a
écrit: | | Quand on en vient a
avoir pour dirigeants des fils de dirigeants, c'est quand même pour moi le
signe qu'un parti a été confisqué par une petite
oligarchie... |
Sur ce point, je te trouve excessif et partisan.
|
Si c'est que sur ce point, je te trouve moi bien trop laxiste !
Mais c'est quand même préoccupant quand le népotisme vient à toucher des
partis progressistes. Et pas simplement pour le PS, mais également pour le PC
ou encore le PT. J'y vois des débuts de clans familiaux qui annoncent les
clientélismes, un certain conservatisme et sont les signes d'une république
faiblissante.
Personnellement, j'ai une grande défiance envers toute organisation et toute
direction. Cela ne m'empêche pas d'adhérer et de militer mais j'ai toujours
tendance à considérer la direction et ses petites dérives
anti-démocratiques comme un mal nécessaire qu'il s'agit assez souvent de
combattre de l'intérieur.
Pour le moment je n'ai pas ce problème de filiation dans mon parti du moment
mais c'est sans aucun doute lié uniquement à sa grande jeunesse.
| Citation: |
| chiron a
écrit: | | Attention que je ne
parle pas là de socialisme par achat ou réquisition. Juste du fait que pour
moi un Etat doit contrôler ses secteurs stratégiques lui permettant
d'appliquer ses politiques économiques, sociales et écologiques décidées
par le résultat du choix libre des citoyens. |
Comment l'Etat pourrait-il contrôler ces secteurs sans les acheter ou les
réquisitionner ? |
Apparemment, je me suis mal exprimé. Pour ces secteurs stratégiques, je
propose de les acheter, de les intégrer à la fonction publique et de les
cogérer via un conseil réunissant la direction, l'Etat, les salariés et les
usagers.
Mais je ne suis pas pour d'autres nationalisations et pour tout nationaliser.
Car d'une part, nous avons besoin d'investissements privés et d'autre part,
nous avons besoin d'un dynamisme industriel. Enfin, je crois que la culture
française dans son ensemble s'accomoderait mal d'une planification trop
contraignante.
|
