Pétition Défense des Retraites - fil rouge de l'été ?!
|
chiron
Actif   Sexe:  Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 1191 |
Posté le: Jeu Juin 24, 2010 19:42 pm Sujet du message: Pétition Défense des Retraites - fil rouge de l'été ?!
En ces temps de grandes marches collectives à venir, je ne résiste pas à vous communiquer cette pétition pour la défense des retraites. La pétition est sobre et va à l'essentiel. Personnellement, je l'ai signée en marchant. Cela peut faire un beau fil rouge pour l'été... pour préparer une rentrée qui promet d'être chargée! ------------------------------------------------------------------------------ ---- http://www.cgt.fr/spip.php?article37297&var_mode=calcul Monsieur le Président de la République, Au moment où l’avenir des retraites du public comme du privé est en jeu, je tiens à vous faire savoir par cette pétition qu’il est primordial de : - garantir le droit à la retraite à 60 ans ; - reconnaître la pénibilité par un départ anticipé ; - assurer une pension au moins égale à 75 % du salaire et en aucun cas inférieure au Smic pour une carrière complète, - stopper l’allongement de la durée de cotisation ; - prendre en compte, dans le calcul de la pension, les périodes d’étude et d’inactivité forcée. Le financement des régimes et la nécessaire revalorisation des retraites passent par l’élargissement de l’assiette de cotisation à toutes les rémunérations, le développement de l’emploi, une augmentation des salaires et une mise à contribution des revenus financiers des entreprises. Je serai très attentif(ve) aux mesures que vous allez proposer et vous montre, par ma signature, ma détermination à vouloir assurer l’avenir de ma retraite ainsi que celui de notre système solidaire. Nom et Prénom http://www.cgt.fr/spip.php?article37297&var_mode=calcul Nous en sommes à 19,796 signatures en ligne et 340,168 en tout (le total incluant des signatures papier). A vous lire, |
||||||||
|
Eponine
Madame Casse-Pieds  Sexe:  Age: 37 Inscrit le: 02 Fév 2009 Messages: 13631 |
Posté le: Ven Juin 25, 2010 11:19 am Sujet du message:
|
||||||||
|
Flying_Pirate
Suprème actif   Sexe: Inscrit le: 31 Mar 2008 Messages: 4468 Localisation: Lille |
Posté le: Ven Juin 25, 2010 12:12 pm Sujet du message:
au passage, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi tant de monde veut maintenir la retraite à 60 ans alors qu'a cet age on est encore largement valide et que meme à 62 ans, il reste encore une bonne vingtaine d'années pour profiter de sa retraite.. |
||||||||
|
Eponine
Madame Casse-Pieds Sexe: Age: 37 Inscrit le: 02 Fév 2009 Messages: 13631 |
Posté le: Ven Juin 25, 2010 12:31 pm Sujet du message:
|
||||||||
|
La Bête
Silver Mercure  Sexe: Inscrit le: 03 Nov 2008 Messages: 13812 Localisation: Montréal |
Posté le: Ven Juin 25, 2010 12:47 pm Sujet du message:
ça dépend si tu fais des dessins assis à une table ou si t'es terrassier ou couvreur, je pense que dans le second cas t'es quand même vachement plus usé. |
||||||||
|
cherjirou
Super actif   Sexe: Inscrit le: 31 Mar 2006 Messages: 1548 |
Posté le: Ven Juin 25, 2010 13:45 pm Sujet du message:
|
||||||||
|
chiron
Actif Sexe: Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 1191 |
Posté le: Ven Juin 25, 2010 21:05 pm Sujet du message:
Des solutions, il y en a plein. Il suffit juste d'avoir l'honnêteté et un minimum de réflexion pour en proposer plusieurs. Qualités inconnues de notre gouvernement actuel... Bon c'est de la redite mais: 1) Hypothèse 1: en augmentant les cotisations sur les salaires Avec 2 scénarios possibles: A) une hausse de prélèvement 10 % du montant du salaire, progressive sur 40 ans et on finance l'existant. B) une hausse prélèvement de 17 % du montant du salaire progressive sur 40 ans et les conditions suivantes: - un calcul sur les 10 meilleures années - aucune retraite en dessous du SMIC - 37,5 ans de cotisation (contre 42) Pour exemple, sur la base des 10 % et des 17 % sur un salaire brut à 1500 €, voici ce que cela coûterait: 1ere année: 3,75 € / mois - 6,75 2ème année: 7,5 € /mois - 13,5 37,5 ème année: 141 € - 253 40ème année: 150 € / mois - rien car à la pêche Tout cela est progressif car bien sûr en cas de bonne surprise d'une réelle poolitique favorisant la création d'emploi, cela coûtera bien moins cher. Vous me direz quand même, 150 € de cotisation en plus quand on touche 1500 € ce n'est pas rien. Certes, mais par capitalisation, cela vous coutera 3 fois plus cher, avec la grande incertitude du montant de votre retraite et de savoit si votre fonds de pension ne fera pas faillite d'ici 60 ans. A votre place, je ne parierai pas... Beaucoup de retraités américains ont perdu leur retraite dans la crise des subprime. De même les retraités anglais dégustent avec BP (dont 25% appartienent à des fonds de pension anglais). Or la retraite par répartition sur 40 produit la meilleur sécurité ainsi que le meilleur taux de pension. La solution d'augmenter les prélèvements a toujours été appliquée depuis les années 50, où l'on a augmenté de 10 points de cotisation en quarante ans. Pourquoi tout à coup le gouvernement soit disant ouvre le débat mais sans le droit d'appliquer cette solution qui est la plus utilisée car la meilleure ? Pourquoi aucun journaliste ne relève cette énormité historique ? Tout simplement parce que tous veulent couler la retraite par répartition et la remplacer par des fonds de pension. Ainsi les bling-bling et leurs amis feront leur beurre sur la misère du peuple qu'ils méprisent; que cela soit par des commisions financières des fonds de pension, par le financement par les fonds de pension de leurs petites "entreprises familiales" ou encore par des allègements de charge pour les entreprises . Les fonds de pension pour eux c'est le jack-pot: C'est un déluge d'argent et de commissions sans fins dans laquelle ils vont pouvoir se vautrer en se gaussant du peuple d'en bas. Et vous? Vous mourrez au travail où de pauvreté avec avec votre marmaille des cités: bon débarras! Mais je m'égare... Revenons aux solutions
2) Hypothèse 2: en diversifiant l'assiette de prélèvement On pourrait taxer les stock options, les plans d'entreprise, les exonérations, les héritages. Du coup, je pense qu'un 7% serait jouable au lieu d'un 10% sur 40 ans. 3) Hypothèse 3: en changeant la fiscalité Paradoxalement, ce sont les entreprises qui ont le plus d'employés qui financent le plus les retraites sur la masse salariale. Pourquoi ne pas taxer les entreprises les plus capitalistes (les plus forts bénéfices avec le moins d'employés?). On pourrait ainsi soit: - taxer les entreprises sur la valeur ajoutée (la valeur qui reste après retrait des coûts de production) - taxer les entreprises sur la VA/(masse salariale)2 J'ai un petit faible pour celle-là: les fiscalistes recommanderaient l'embauche pour maximiser les profits. Incredible, non ? 
On pourrait même surtaxer les activités les plus capitalistes des entreprises de manière à appliquer à ces services (de contrôle de gestion) leurs propres règles... C'est vicieusement moral
Mais bon là y'a un très gros boulot de fiscalité à déployer... mais on pourrait commencer par une nouvelle taxe supplémentaire. Cela s'est déjà vu! 4) Hypothèse 4: en taxant les transactions financières Et oui Tobin un jour, Tobin toujours... Mais là on a un gros boulot d'harmonisation internationale Mais voilà, toutes ces solutions supposent de trouver de l'argent quelque part. Ce que refuse de faire le gouvernement d'entrée de jeu et pour cause: sa raison d'être est de voler les plus démunis pour distribuer de l'argent à ses amis blig-bling entre le bouclier fiscal, la baisse de TVA et les exemptions aux entreprises; activités qui ont pour grande partie augmenté la dette publique. L'autre partie de la dette par manque à gagner provient du fait que le gouvernement n'a fait aucun effort sur la création d'emplois durant la crise et pour cause: le ministre du travail n'est pas là pour créer des emplois mais pour sabrer les retraites et détruire les services plublics via la disparition de postes de fonctionnaire ! Dès lors comment s'étonner qu'on batte des records de chômage ? C'est tout simplement pitoyable... 
Mais vous croyez vraiment vous que c'est le maire de Chantilly, ancien d'HEC, ancien dirigent d'Arthur Andersen, membre du courant libéral de l'UMP qui va vous créer des emplois ? Etes-vous donc si bête ? De même, ne comprenez-vous pas qu'en mélangeant chômage des seniors et report de l'âge de la retraite, on va vous verser des pensions de misère car vous ne validerez alors pas vos 42 ans? à 5% de décote par an, c'est 10% de votre retraite que cette hausse d'âge va produire mécaniquement (puis 25% quand on passera de 62 ans à 65 ans). De même vous êtes jeunes donc non concernés par les retraites. Et bien non! Car si vous êtes actifs et vos parents ont une retraite de misère, ils seront à votre charge. Si vous êtes jeunes et pas encore actif, vos anciens seront en concurrence avec vos besoins d'argent de poche et de projets. Sans compter qu'être vendeur en magasin, coiffeur, manoeuvre sur les chantiers ou travailler dans la grande distribution à 60 ans passé, avec des chefs qui vous vireront à la première occasion, cela va être un enfer pour beaucoup. Donc nous sommes tous touchés par cette réforme. Elle est profondément injuste, fait payer les plus pauvres, pousse nos anciens et nos jeunes à la misère et va faire peser sur les actifs les économies qu'on s'empressera de donner aux plus riches. Aussi faisant mien le très beau slogan de Coluche et j'arrête là: Tous unis, Dans la rue, Pour bien leur foutre au cul! 
|
||||||||
|
cherjirou
Super actif Sexe: Inscrit le: 31 Mar 2006 Messages: 1548 |
Posté le: Sam Juin 26, 2010 08:58 am Sujet du message:
les hausses de cotisations dont tu fait états ne feront qu'appauvrir le citoyen lambda, sans compter qu'on ne vit pas à Bisounours land, inévitablement les taxations seront détournées de leur principe original à l'instar de la CRDS, du fameux lundi de pentecote etc alors avec la chaleur qu'il fait je déconseille à tous de s'égosiller en vain dans la rue, mais plutôt de rester au frais 
|
||||||||
|
Fromthesouth
Admin  Inscrit le: 16 Nov 2008 Messages: 16792 Localisation: Bastia, sur un caillou paumé |
Posté le: Sam Juin 26, 2010 11:57 am Sujet du message:
|
||||||||
|
Flying_Pirate
Suprème actif Sexe: Inscrit le: 31 Mar 2008 Messages: 4468 Localisation: Lille |
Posté le: Sam Juin 26, 2010 11:59 am Sujet du message:
ouais enfin d'ici à ce qu'on ait atteint les fameux 60 ans on aura de quoi vivre jusqu'à 120.. donc ca laisse quand meme un paquet d'années de retraite.. ..et le dessin ca use les yeux, na >.< |
||||||||
|
Lyriss
Habitué(e)  Sexe: Inscrit le: 20 Mar 2008 Messages: 10770 Localisation: Grenoble |
Posté le: Sam Juin 26, 2010 12:09 pm Sujet du message:
|
||||||||
|
chiron
Actif Sexe: Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 1191 |
Posté le: Sam Juin 26, 2010 15:22 pm Sujet du message:
Tu m'as demandé des financements possibles. Je t'en ai donnés plusieurs. Je remarque que tu ne les critiques même pas et que tu enterres tout débat, comme le gouvernement dont tu nous sert la soupe. Aussi débranches un peu de France Infos TF1 et consorts et développe donc un peu de sens critique. Ce sont des citoyens comme toi qui nous foutent dans pétrin. Donc si tu ne le fais pour toi, s'il te plait, fais le pour nous! Et si tu veux ton rêve américain, il est incompatble avec le projet social français. Sois donc logique avec tes arguments: va donc faire tes valises et habiter un carton à Washingtown.
Un cotisation sur le 10 prochaînes années limitée à 37,5 € par mois pour bénéficier du système de retraites actuel, c'est un cadeau. A ton avis, combien coûterait une retraite par capitalisation avec son faible rendement? A ton avis aussi combien 2 ans de non cotisation coûtera plus tard ? Sur la base de 1200 € de pension, cela fait 10% soit 120 €/ mois pendant 30 ans. Alors qui appauvrit le citoyen lambda si ce n'est le gouvernement et toi en nous recrachant sa propagande ?
L'argument est bien faible et complètement faux: ce qui part en cotisation retraite ne peut être détourné. Le détournement a lieu avant par des exemptions de charges faites à trop d'entreprises.
Cela se veut drôle ? 
As-tu vraiment seulement lu ce qui était proposé ? C'est la signature d'une pétition, non une manifestation. Donc si avant de répondre à un post tu pouvais avoir la décence de lire ce dont il est question, par respect de tous, cela éleverait un peu le débat. Merci d'avance d'y penser... |
||||||||
|
Oel
Suprème actif  Sexe: Inscrit le: 30 Juin 2010 Messages: 3880 |
Posté le: Jeu Juil 01, 2010 01:54 am Sujet du message:
|
||||||||
|
cherjirou
Super actif Sexe: Inscrit le: 31 Mar 2006 Messages: 1548 |
Posté le: Jeu Juil 01, 2010 10:36 am Sujet du message:
Eh oui, je persiste et signe (pas ta pétition) surtout en lisant tes derniers écrits comme quoi ce sont les méchantes entreprises qui sont exemptés de charges et le pauvre citoyen qui en fait les frais. Bref, je n'irais pas vivre aux USA mais par contre je t'invite à t'exiler à Cuba ou en Corée du Nord (dont je salue l'équipe de foot au passage) où la vie de rêve t'attend tu n'es vraiment pas convaincant (à mes yeux) |
||||||||
|
Oel
Suprème actif Sexe: Inscrit le: 30 Juin 2010 Messages: 3880 |
Posté le: Jeu Juil 01, 2010 15:55 pm Sujet du message:
Jerry, la répartie passe-partout ^^ HS avec le sujet en plus) USA : Un système volontaire, appliqué plus ou moins à la lettre Cuba/Corée du Nord : un système en dérive, loin de la théorie |
||||||||
|
cherjirou
Super actif Sexe: Inscrit le: 31 Mar 2006 Messages: 1548 |
Posté le: Jeu Juil 01, 2010 16:14 pm Sujet du message:
il n'y a pas de H.S, j'ai juste décliné une invitation qui ne me convient en aucun cas! ta dernière intervention en revanche l'est totalement: U
tu devrais lancer un autre topic pour nous exposer tes vues 
|
||||||||
|
Oel
Suprème actif Sexe: Inscrit le: 30 Juin 2010 Messages: 3880 |
Posté le: Jeu Juil 01, 2010 16:42 pm Sujet du message:
Tu as peur de quoi ? Qu'on fasse trop dans le social et qu'on devienne comme Cuba ? ... On veut repousser l'âge des retraites, mais à côté, l'Etat jette plein d'argent par les fenêtres. Alors qu'il comprenne que pour s'en sortir, il ne s'agit pas de retirer cette Garden Party, qui ma foi ne coute pas cher, comparée, par exemple, au bouclier fiscal et l'accumulation des petits riens comme l'histoire de Rama Yade. Se prendre en main, oui, mais l'Etat peut faire de même. Et il verra que même si les retraites commencent à devenir de plus en plus coûteuses, ils ont des moyens bien plus juste de la gérer. |
||||||||
|
cherjirou
Super actif Sexe: Inscrit le: 31 Mar 2006 Messages: 1548 |
Posté le: Jeu Juil 01, 2010 17:14 pm Sujet du message:
bonne soirée |
||||||||
|
Tommy Angello
Administrateur   Sexe: Inscrit le: 05 Sep 2006 Messages: 4354 Localisation: dans ton cpu |
Posté le: Jeu Juil 01, 2010 17:49 pm Sujet du message:
Il faut travailler pour vivre. Bon. Ok. Mais tant qu'a faire, autant avoir la vie la moins pourrie possible non? Les arguments de Chiron sont écrits noir sur bleu, un plan de financement équilibré et qui tient la route. On est daccord ou pas (personnellement je soutient la plupart des proposition tout en étant pour un allongement de la durée de travail) mais il faut reconnaitre qu'il propose. Je me permet une comparaison avec le président des jpop: tu te défend en disant que l'adversaire ne sais que critiquer (ce qui est faux) et ce fessant, tu ne fait que critiquer sans te défendre. |
||||||||
|
Invité
|
Posté le: Jeu Juil 01, 2010 18:57 pm Sujet du message:
|