chiron
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Sam Mai 01, 2010 01:26 am Sujet du message: Retraites: mobilisation décisive samedi 1er mai
Je vous propose un début d'article issu du nouvel obs:
| Citation: |
PARIS (AP) — Le 1er Mai 2010 ne sera pas tout à fait comme les autres.
L'ampleur de la mobilisation, samedi, sera déterminante pour les syndicats
qui, malgré leurs divisions, entendent peser sur la réforme des retraites,
et sur le sommet social prévu à l'Elysée le 10 mai.
La CGT annonce 284 défilés et rassemblements à l'appel de l'intersyndicale
CGT, CFDT, FSU, UNSA et Solidaires, soit le même nombre de manifestations
qu'en 2009. Les syndicats devront réussir à mobiliser au moins autant de
monde que l'année dernière -entre 465.000 et 1,2 million de personnes, selon
les sources- pour que cette journée puisse être considérée comme un plein
succès.
La gauche et plusieurs organisations de
jeunesse, dont les principaux syndicats lycéens et étudiants, appellent à
se joindre aux manifestations.
A Paris, les manifestants se rassembleront
samedi en début d'après-midi place de la République pour un défilé qui
partira à 14h30 en direction de la place de l'Opéra. En province, les
manifestations sont prévues dans la matinée.
"Vu le contexte, cette édition est tout sauf
un 1er Mai rituel. Si l'on veut peser sur le projet de loi, c'est maintenant
qu'il faut se mobiliser, et non pas dans un mois, quand le texte sera
ficelé", a déclaré le secrétaire général de la CGT Bernard
Thibault, dans un entretien au journal "Libération" de vendredi.
"Soyez sûr que le gouvernement, lui, sera très attentif au niveau de la
mobilisation. Même s'il a déjà défini la philosophie de son projet" de
réforme des retraites, a-t-il estimé.
Et d'ajouter: "on sent bien que son unique soucis est de faire des économies.
Et sa principale piste, pour l'instant, consiste à vouloir faire travailler
les gens plus longtemps, en repoussant l'âge légal de départ,
éventuellement en lien avec un allongement de la durée de cotisations".
[Puis positions de la CFDT, CFTC et la CGC]
|
Ce qui est très intéressant, c'est le positionnement de l'UNEF et des
jeunesses politisées. Cela peut nous refaire un petit 95 mais au printemps,
ce qui est bien mieux ! 
Qui ira chanter demain et dans quel cortège ?
Personnellement, je serais sur Paris, avec poussette et beaux-parents.
A plus et vous lire,
|
Invité
|
Posté le: Sam Mai 01, 2010 02:00 am Sujet du message:
que proposes-tu comme alternative (à un allongement de la durée des
cotisations et/ou une hausse des cotisations) pour payer les pensions de
retraite ?
|
Tommy Angello
Administrateur
Sexe:
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu
|
Posté le: Sam Mai 01, 2010 06:15 am Sujet du message:
Perso je suis plutôt pour une refonte du système de retraite qui pompe
beaucoup de sous à nos impôts. Évidement ca commencerais par taper sur les
vieux qui se font payer leu vacances par la sécu ou qui sont payé une
fortune en retraites. Avoir une retraite égale pour tout le monde en ferrait
faire des économies, et ceux qui en béniraient le plus ce sont les vieux qui
ont du mal à acheter leur cassoulet. Ca laisse une sacrée différence de
train de vie pour celui qui possède un manoir et des vignes que pour le mec
en HLM. Après en légiférant un peu on peut leur faire faire des économies
plus que substantielles: les médocs y'en a 1/10 qui sert à quelque-chose et
les autres sont soit des placébos soit vendus plusieurs fois leur cout usuel.
Si seuls les génériques prescrits par le médecin sont remboursé ca fait
gagner une fortune à la sécu (qui en a bien besoin) sans soigner moins bien
personne. Y'a aussi la différence entre ceux qui possèdent leur logement et
ceux qui le louent. Si tu retire un loyer de la retraite, ca fait pas des
masses.
Je suis pas sur que les caisses de retraites aient vocation à sponsoriser le
délire des prix des logements. Faut voir les solutions... Un loyer normal ca
fait même pas la moitié des loyers actuels.
Si nos politiques sont prompts à vouloir économiser sur les retraites des
français, les leurs il est même pas question de les remettre en question.
Peut on respecter ce genre de voleur?
|
chiron
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Sam Mai 01, 2010 08:46 am Sujet du message:
| servlet a
écrit: | | que proposes-tu comme
alternative (à un allongement de la durée des cotisations et/ou une hausse
des cotisations) pour payer les pensions de retraite ? |
Pourquoi te placer dans ce cadre et refuser l'augmentation des cotisations ?
C'est ce qui a toujours été fait constemment depuis les années 60 et c'est
la base de la seule solution valable.
De 1960 à 2000, 10% d'augmenation ont été nécessaires soit une
augmentation de 0,2 % par an.
Pour l'équilibre actuel, 10% d'augmentation seraient nécesaires jusqu'en
2050 soit 0,25 % d'augmentation par an.
Mais soyons résoluement progressistes,avec 17 % d'augmentation, soit 0,42 % d'augmentation par an, je
t'offre:
- un calcul sur les 10 meilleures années
- aucune retraite en dessous du SMIC
- 37,5 ans de cotisation (contre 42)
Cela éviterait à des anciens de fouiller les poubelles, de mendier ou encore
de se soigner correctement.
Et si tu choisis une retaite par capitalisation pour avoir ces mêmes
avantages, tu vas t'en tirer pour 10 fois plus cher et non garanti.
Tu signes ? 
Parrallèlement à cela et pour ne pas pénaliser les investissements (qui
entre nous en France ne dépendent pas tant du coût que de la flexibilité),
on peut transformer l'assiette de contribution.
Par exemple, ce qui est choquant est que seules les entreprises qui ont une
forte masse salariale, et donc offrent beaucoup d'emploi, cotisent pour les
retraites.
Pourquoi pour les retraites, ne pas taxer les entreprises sur la valeur
ajoutée ? Ainsi une réduction de la masse salariale n'entraînera pas une
réduction des cotisations.
On peut même imaginer taxer plus les entreprises qui offrent le moins de
masse salariale vis à vis de leur valeur ajoutée (cela reviendrait à
définir des tranches par entreprises). Voire même un ami économiste propose
de les taxer sur les dividendes (ce qui veut dire que pour maximaliser les
bénéfices, la fiscalité pousserait à minimiser les dividendes. Vicieux...
)
De même et actuellement, le %age du PIB affecté aux salaires diminue tandis
que celui affecté aux actionnaires augmente. C'est autant de moins pour les
cotisations retraite. Rendons cet effet nul: taxons les profits pour les
retraites au même titre que les salaires.
Pour conclure il n'y a pas de fatalité: nous n'avons jamais été aussi
riches même si nous n'avons jamais eu aussi peur de l'avenir.
Nous avons les moyens d'améliorer notre sort et celui de tous et ce plus
qu'aucune génération avant nous.
Mais nous sommes dans un rapport de force où l'on nous gave de rêves
spéculatifs pour gogo, d'un modèle de vie bling-bling, de concurrence entre
les hommes qui ne eut amener que des haines et des guerres.
Voulez-vous donc confier vos destins au CAC40 plutôt qu'en vos droits ?
Comment peut-on accepter de laisser des champs en friche et que des
agriculteurs rendent leur tablier quand une part de l'humanité crève de faim
? C'est quoi ce système qui organ ise une mort programmée et systématique
des populations pauvres et en rejettant totalement la responsabilité ?
Alors soit on se secoue et on change le monde, soit on accepte notre
aliénation, notre dégradation, notre isolement et de voir nos proches et nos
enfants être broyés par un système de plus en plus mensonger, répressif,
autoritaire et injuste.
Personnellement j'ai plutôt confiance en l'homme: avec les injustices qui
croissent le sentiment de révolte s'opposera à un tel système et le
brisera. Mais dans l'intervalle, beaucoup risquent de souffrir et d'avoir des
vies gâchées. C'est là pour ma part qu'il faut travailler pour empêcher
cela.
|
Charogne
Membre
Sexe: 
Inscrit le: 08 Mar 2010
Messages: 131
|
Posté le: Sam Mai 01, 2010 09:01 am Sujet du message:
Tommy, tu vois souvent les politiques baisser leur salaire pour montrer
l'exemple ? Ou au moins pour montrer qu'ils ne font pas qu'augmenter les
taxes, les impôts, l'âge de la retraire, tout en réduisant le reste, afin
de limiter les dépenses.
|
Clovis de Monoclodon
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Nov 2008
Messages: 3601
|
Posté le: Sam Mai 01, 2010 09:10 am Sujet du message:
Si je peux avancer mon idée...
Je pars du constat qu'un inactif est aussi utile à la société qu'un autre
inactif ! Pourquoi doit il y avoir des différence de pension retraite entre
deux retraité, sur quel principe ?
Donc je suis pour un "Lissage" des pension de retraite. A 60 ans tous les
retraité ont la même pension de retraite, évalué sur un pouvoir d'achat
décent que j'évalue aujourd'hui à 1600 euros net.
Si pendant leur activité, le futur retraité a bien gagné sa vie, il aura
pris la précaution d'épargner pour améliorer sa retraite.
Dans ma théorie, les caisse de retraite sont sures de ne plus perdre de
l'argent et même de réaliser des exédents, ce qui permettrait de pallier à
des pertes de cotisants lors d'une hausse du chomâge.
Pour rappel, Alain Juppé touche 25432 euros de retraite, et il a sa
rémunération du maire de bordeaux, plus président de l'agglomération..
(J'ai pris Juppé car j'ai les chiffre, mais son cas n'est hélas pas unique
dans les élus de tout bord)
Bon voilà ma contribution aux propositions
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Mai 01, 2010 09:34 am Sujet du message:
| Clovis de Monoclodon a
écrit: | | A 60 ans tous les
retraité ont la même pension de retraite, évalué sur un pouvoir d'achat
décent que j'évalue aujourd'hui à 1600 euros net. |
mdr
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Sam Mai 01, 2010 09:49 am Sujet du message:
Dans le système actuel et sachant que nous gagnons 3 à 4 mois d'espérance
de vie par année, nous devrions décaler l'âge de départ à la retraite et
augmenter les années de cotisation de 2 ans tous les 10 ans.
Sinon moi je serai également partante pour que chacun cotise pour sa propre
retraite sans passer par un système général. En gros on débrouille
soi-même avec ce qu'on gagne chaque mois pour financer sa propre retraite.
Il faudrait aussi aider les gens à être propriétaires de leurs logements au
+ tard au moment du départ à la retraite parce que là se crée un gouffre
entre retraités propriétaires et retraités locataires, les uns n'ayant rien
à débourser (hormis pour entretenir leur bien), les autres ayant souvent une
grosse part de leur retraite qui part dans leur loyer.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Sam Mai 01, 2010 10:13 am Sujet du message:
| Gentillefille a
écrit: | | Dans le système actuel
et sachant que nous gagnons 3 à 4 mois d'espérance de vie par année, nous
devrions décaler l'âge de départ à la retraite et augmenter les années de
cotisation de 2 ans tous les 10 ans. |
Non seulement il y a l'espérance de vie, mais il y a aussi le fait que de
plus en plus de personnes rentrent dans la vie active beaucoup plus tard.
C'est idiot de légiférer sur un AGE de départ à la retraite, les
situations étant différentes pour chacun. Autant se mettre plutôt d'accord
sur le nombre d'années de cotisations, et voir ce que ça donne pour les uns
et les autres.
Après, le problème dans ce genre de grosses problématiques, c'est que
chacun pense à son petit cas personnel et se fout royalement de la situation
des autres. C'est le problème des privilièges. Et va dire à quelqu'un de
renoncer à ses privilièges pour que la majorité des gens ait un revenu
décent, je suis pas sûre qu'il applaudira à deux mains.
|
Clovis de Monoclodon
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 10 Nov 2008
Messages: 3601
|
Posté le: Sam Mai 01, 2010 11:02 am Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: |
| Clovis de Monoclodon a
écrit: | | A 60 ans tous les
retraité ont la même pension de retraite, évalué sur un pouvoir d'achat
décent que j'évalue aujourd'hui à 1600 euros net. |
mdr |
Un mort de rire fait un futur retraité de moins... encore 15000 et les
caisses de retraites sont sauvées.
En fait il est plus facile de rire que de faire des propositions originales et
équitables...il y a ceux qui proposent et puis les autres, les mal baisés
éternels !
|
Tommy Angello
Administrateur
Sexe:
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu
|
Posté le: Sam Mai 01, 2010 12:18 pm Sujet du message:
| Gentillefille a
écrit: | | Dans le système actuel
et sachant que nous gagnons 3 à 4 mois d'espérance de vie par année, nous
devrions décaler l'âge de départ à la retraite et augmenter les années de
cotisation de 2 ans tous les 10 ans. |
On a le choix entre maintenir la situation, donc augmenter le niveau de vie,
ou repousser l'age de départ en retraite et maintenir les dépenses. Y'a du
pour, du contre. Ce qu'il faudrait faire surtout c'est une distinction entre
les individus. Certains sont encore opérationnels à 80 ans tandis que
d'autres sont hors service à 55.
[quote="Eponine"] | Gentillefille a
écrit: | | Après, le problème
dans ce genre de grosses problématiques, c'est que chacun pense à son petit
cas personnel et se fout royalement de la situation des autres. C'est le
problème des privilièges. Et va dire à quelqu'un de renoncer à ses
privilièges pour que la majorité des gens ait un revenu décent, je suis pas
sûre qu'il applaudira à deux mains. |
Il y a une chose que j'ai constatée (mais qui n'est pas forcément vraie dans
tous les cas) c'est qu'on a tendance à généraliser son cas aux autres.
Personnellement, si je suis prêt à certains sacrifice, je veut juste ne pas
etre le seul à raquer pour tous les autres. Par exemple, être dans la
génération qui va se faire flammer pour maintenir les retraites et avoir la
misère standard pour ses vieux jours pendant qu'on sacralise les riches, ca
me branche pas. Juste raquer pour les pauv'vieux avec tout le monde quitte à
y perdre sur l'ensemble de ma vie ca me gène pas.
| chiron a
écrit: | | avec 17 %
d'augmentation |
C'est énorme. 10%+17%=29% il faut plus qu'équilibrer le budget derrière
puisqu'il faudra diminuer les emprunts en payant l'usure voir en rembourser
certains, démanteler les centrales nucléaire ect.... Faut payer la facture
des décennies précédentes.
Mais je dois reconnaitre que tes idées pour augmenter les revenus sont
intéressantes. Appliquer intelligemment les impôts pour que les resserves
financières trouve leur intérêt à investir (donc créer de la richesse et
des salaires) plutôt que de spéculer (donc pourrir l'économie) ne peut que
nous être profitable sur tous les tableaux.
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Sam Mai 01, 2010 12:22 pm Sujet du message:
| Tommy Angello a
écrit: | | Il y a une chose que
j'ai constatée (mais qui n'est pas forcément vraie dans tous les cas) c'est
qu'on a tendance à généraliser son cas aux autres. Personnellement, si je
suis prêt à certains sacrifice, je veut juste ne pas etre le seul à raquer
pour tous les autres. Par exemple, être dans la génération qui va se faire
flammer pour maintenir les retraites et avoir la misère standard pour ses
vieux jours pendant qu'on sacralise les riches, ca me branche pas. Juste
raquer pour les pauv'vieux avec tout le monde quitte à y perdre sur
l'ensemble de ma vie ca me gène pas. |
Tu auras toujours ce syndrome :
- Ceux qui galèrent trouveront anormal de galérer seuls et voudront que la
situation soit "générale"
- Ceux qui ont des privilèges trouveront absurdes tous ces idiots qui veulent
une équité pour la retraite.
Sauf que bien souvent, c'est les privilégiés qui savent le plus se faire
entendre et se font passer pour les pauvres incompris du système qui veut les
faire renoncer à leur sublime maison secondaire sur la côte d'azur.
|
chiron
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Sam Mai 01, 2010 19:20 pm Sujet du message:
| Tommy Angello a
écrit: |
Il y a une chose que j'ai constatée (mais qui n'est pas forcément vraie dans
tous les cas) c'est qu'on a tendance à généraliser son cas aux autres.
Personnellement, si je suis prêt à certains sacrifice, je veut juste ne pas
etre le seul à raquer pour tous les autres.
Par exemple, être dans la génération qui va se faire flammer pour maintenir
les retraites et avoir la misère standard pour ses vieux jours pendant qu'on
sacralise les riches, ca me branche pas. Juste raquer pour les pauv'vieux avec
tout le monde quitte à y perdre sur l'ensemble de ma vie ca me gène pas.
|
Mais tu en profites déjà si tes parents sont à la retraite: ils ne sont pas
chez toi, à ta charge. De même pour tes grand-parents chez tes parents qui
du coup ont moins les moyens d'entretennir un étudiant.
Défendre le niveau de vie des anciens, c'est défendre le notre plus tard
mais aussi maintenant.
| Citation: |
| chiron a
écrit: | | avec 17 %
d'augmentation |
|
Mea culpa: 10 ou 17 % de part des salaires en
plus partant dans les retraites d'ici 2050 dans le pire des cas. En
fait, 0,25 ou 0,45 % de salaire partant dans les retraites.
Pour exemple, sur la base des 10 % et des 17 % sur un salaire brut à 1500
€, voici ce que cela coûterait:
1ere année: 3,75 € / mois - 6,75
2ème année: 7,5 € /mois - 13,5
37,5 ème année: 141 € - 253
40ème année: 150 € / mois - rien car à la pêche
Après si on modifie les assiettes en taxant les stock options, les plans
d'entreprise, les exonérations, on baisse d'autant, je pense qu'un 0,15 %
serait jouable.
Alors mon bon monsieur, à ce prix là, trouvez-moi donc un système par
capitalisation qui soit aussi sur et vous donne autant !
| Citation: |
Mais je dois reconnaitre que tes idées pour augmenter les revenus sont
intéressantes. Appliquer intelligemment les impôts pour que les resserves
financières trouve leur intérêt à investir (donc créer de la richesse et
des salaires) plutôt que de spéculer (donc pourrir l'économie) ne peut que
nous être profitable sur tous les tableaux. |
En cela je ne me fais jamais que l'echo des idées de Jacques Généreux, si
tu souhaites poursuivre comme moi cette piste...
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Dim Mai 02, 2010 14:12 pm Sujet du message:
Je trouve stupide ces manifestations systématiques, alors qu'il faut bien
réagir face à l'augmentation de la durée de vie. Bosser jusqu'à 65 voire
plus dans des métiers qui ne sont pas physiques, et quand on n'a
personnellement pas de problème de ce coté là ne me parait pas si
scandaleux, surtout si l'on finit ses études tard.
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Dim Mai 02, 2010 19:48 pm Sujet du message:
Tout à fait d'accord.
Je connais un tas de monde à qui ça n'a pas plu d'être jeté dehors à 60
ans.
|
damfo
De passage
Inscrit le: 10 Avr 2010
Messages: 51
|
Posté le: Ven Mai 21, 2010 23:48 pm Sujet du message:
Je suis globalement assez d'accord avec ce qui vient d'être dit. J'ajouterai
qu'une même pension pour tous les retraités n'est pas une mauvaise idée et
permettrait de rééquilibrer la donne, comme le suggère Monoclodon.
Pour ceux qui ne sont pas d'accord parce qu'ils ont eu un très haut train de
vie toute leur vie, rien ne les empêche de cotiser à côté, ils en ont les
moyens.
Allonger la durée de cotisation apparaît comme une évidence, la taxation du
revenu du capital plutôt que celui du travail aussi.
|
Gentillefille
Habitué(e)
Sexe:
Age: 43
Inscrit le: 19 Sep 2004
Messages: 13927
Localisation: Dans les vignes
|
Posté le: Sam Juin 05, 2010 21:14 pm Sujet du message:
Je ne sais pas si ça peut être une piste mais de mon côté je m'efforce à
investir pour me constituer un capital générateur de revenus futurs.
Bon c'est sûr que ce n'est pas à la portée de tout le mondenon plus...
|
