Qui lire pour s'initier?


Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Philosophie

d-iii-d-iii-e
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 18 Mar 2010
Messages: 75

Message Posté le: Lun Mar 22, 2010 18:49 pm    Sujet du message: Qui lire pour s'initier?
Je pense qu'il doit être difficile de s'initier à la philosophie sans savoir "lire" (j'entends bien sûr par là comprendre réellement ce qu'on lit.

C'est pour cela que je me disais que l'on pourait ici dresser une liste des auteurs plus "faclies" à lire et de résumer en quelques lignes ses pensées principales.
Lyriss
Habitué(e)


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble

Message Posté le: Lun Mar 22, 2010 19:16 pm    Sujet du message:
Assimiler les grandes idées de la philosophie n'a pas grand chose a voir avec le fait de philosopher.
Invité








Message Posté le: Lun Mar 22, 2010 20:25 pm    Sujet du message:
Achète un livre de philosophie de terminale. C'est un bon début. Et va vers les textes qui te parlent, lis les auteurs.

Après oui, lire de la philosophie ne te permettra pas de philosopher. Ca peut t'aider, car tu verras la démarche des philosophes, mais ce n'est pas indispensable.
d-iii-d-iii-e
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 18 Mar 2010
Messages: 75

Message Posté le: Lun Mar 22, 2010 21:21 pm    Sujet du message:
Non bien sûr, je ne dis pas que lire c'est déjà philosopher, mais que si l'on s'intéresse à la facon dont les autres raisonnent, il y a des choses plus abordables par lesquelles commencer.
Invité








Message Posté le: Lun Mar 22, 2010 22:05 pm    Sujet du message:
Pour le style, je trouve Schopenhauer relativement facile.
Surtout Aphorismes sur la sagesse dans la vie.
Copekaa
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 31 Aoû 2009
Messages: 6220

Message Posté le: Mar Mar 23, 2010 04:57 am    Sujet du message:
Je te conseillerais Derrida.
Lyriss
Habitué(e)


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble

Message Posté le: Mar Mar 23, 2010 13:58 pm    Sujet du message:
Je commencerais pas apprendre l'encyclopédie universelle, après seulement, la philosophie devient un domaine réellement abordable.
Monsieur Patate
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 19 Déc 2008
Messages: 1236
Localisation: Un peu moins loin

Message Posté le: Mer Mar 24, 2010 10:30 am    Sujet du message:
Beckett => l'absurde.
Glossolalie
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Féminin
Age: 42
Inscrit le: 19 Mar 2010
Messages: 714

Message Posté le: Mer Mar 24, 2010 11:10 am    Sujet du message:
Copekaa a écrit:
Je te conseillerais Derrida.


Ardu tout de même pour commencer, non ?

Peut-être Deleuze sinon, ses cours sont facilement trouvables sur le net.
lililule
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 23 Jan 2007
Messages: 4809
Localisation: ...

Message Posté le: Ven Avr 02, 2010 00:04 am    Sujet du message:
Bergson pour commencer c'est très bien.
yacine
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 05 Juin 2007
Messages: 83

Message Posté le: Sam Juin 19, 2010 22:42 pm    Sujet du message:
Alain a écrit un petit livre d'introduction a la philosophie, traitant de beaucoup de thèmes.
Merleau-Ponty aussi a écrit de magnifiques livres dans une approche introductive a la philosophie.
Les deux sont passionnants à lire.
Lights
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Féminin

Inscrit le: 12 Juin 2010
Messages: 198

Message Posté le: Dim Juin 20, 2010 09:44 am    Sujet du message:
Dans les manuels de philosophie de terminale tu as des extraits d'œuvres, ça peut être pas mal.
Sinon, cette année (en Termniale) la prof nous a fait lire "Gorgias" de Platon, qui est très simple à lire (c'est un dialogue). Par contre je l'avait trouvé un peu longuet. Il fait réfléchir à la rhétorique (l'art de bien parler) et donc à la politique. On peux très facilement s'y référer pour analyser la pratique politique actuelle, ce qui est à mon avis le point le plus intéressant de l'œuvre.
Exist@ncE
Super actif
Super actif




Inscrit le: 19 Mai 2010
Messages: 1680

Message Posté le: Dim Juin 20, 2010 11:11 am    Sujet du message:
Pour philosopher correctement, c'est-à-dire par toi même, je te conseillerai d'éviter de lire un quelconque philosophe. Utilise les question du bac philo et démerde-toi avec. Ça te permettra de comprendre que toute recherche s'effectue à l'aveugle.



Une fois que tu le sentiras je te conseil de commencer à lire : André Compte Sponville

N'importe quoi de lui fera l'affaire, même si je conseillerai <<Le capitalisme est-il moral ?>>.
L'intérêt avec cet auteur c'est qu'il explique réellement et clairement comment et pourquoi il faut séparer les plans logiques entre-eux.
De plus c'est un contemporain qui plus est, il est facile à lire (par opposition à Sartre que je déconseille absolument).

Pour pouvoir penser un tantinet, faire ce genre de distinctions et VITAL.
Sinon on prend des idées de n'importe où pour les mixer avec n'importe quoi et au final on a une œuvre d'art moderne ...
yacine
De passage
De passage


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 05 Juin 2007
Messages: 83

Message Posté le: Dim Juin 20, 2010 11:59 am    Sujet du message:
Pas d'accord avec toi, un manuel , oui, mais de qualité , Alain en a écrit. Merleau-Ponty, ensuite, avec une synthese assez globale d'une philosophie .
alcibiade
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 35
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608

Message Posté le: Sam Juin 26, 2010 17:01 pm    Sujet du message:
Citation:
Pour philosopher correctement, c'est-à-dire par toi même, je te conseillerai d'éviter de lire un quelconque philosophe. Utilise les question du bac philo et démerde-toi avec. Ça te permettra de comprendre que toute recherche s'effectue à l'aveugle.


Citation:
Après oui, lire de la philosophie ne te permettra pas de philosopher. Ca peut t'aider, car tu verras la démarche des philosophes, mais ce n'est pas indispensable.


Foutaise. Tous les grands philosophes étaient de grands connaisseurs des philosophes qui les avaient précédés, suffit de lire Platon, Aristote et les autres pour s'en rendre compte. Dire qu'on va mieux philosopher en n'ayant pas lu de philosophes est aussi bête que de dire qu'on sera meilleur maçon en n'ayant jamais vu un maçon à l'oeuvre, ou meilleur soldat en n'ayant jamais vu un champ de bataille.

Pour commencer, je conseille un recueil de textes assez courts, si possible de toutes les époques et représentatifs de divers pays. Dans le genre relativement facile à lire, je conseillerais les dialogues de jeunesse de Platon: Gorgias, Protagoras, etc. Alain aussi est souvent simple. La lettre à Ménécée d'Epicure aussi.
Tsubi
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 25
Inscrit le: 07 Juil 2007
Messages: 467

Message Posté le: Lun Juin 28, 2010 21:42 pm    Sujet du message:
Être et Temps, écrit par un nazi, c'est presque aussi bon que Mein Kampf !

Sinon, comme je suis un génie, j'ai découvert la philosophie avec le Zarathoustra, de quoi faire se pâmer toute pucelle de 16 ans à la mégalomanie artificielle. Depuis, 40 ans ont passé, et je suis toujours aussi idiot, merci Friedrich !
Exist@ncE
Super actif
Super actif




Inscrit le: 19 Mai 2010
Messages: 1680

Message Posté le: Lun Juin 28, 2010 22:28 pm    Sujet du message:
alcibiade a écrit:
Foutaise. Tous les grands philosophes étaient de grands connaisseurs des philosophes qui les avaient précédés, suffit de lire Platon, Aristote et les autres pour s'en rendre compte. Dire qu'on va mieux philosopher en n'ayant pas lu de philosophes est aussi bête que de dire qu'on sera meilleur maçon en n'ayant jamais vu un maçon à l'œuvre, ou meilleur soldat en n'ayant jamais vu un champ de bataille.


Mon père aurait du me parler en ces mots :
<< Là, lorsque tes pairs s'arrêteront,
Arrêteront le flux de leurs pensées,
Que tu comprendras la "compassion". >>



alcibiade, est-ce que le principe de machiavélisme te dis quelque chose ?
Dans ce cas pourquoi argumentes-tu sur la performance philosophique ?
Tsubi
Membre
Membre


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 25
Inscrit le: 07 Juil 2007
Messages: 467

Message Posté le: Lun Juin 28, 2010 23:51 pm    Sujet du message:
Exist@ncE a écrit:
alcibiade, est-ce que le principe de machiavélisme te dis quelque chose ?
Dans ce cas pourquoi argumentes-tu sur la performance philosophique ?


Machiavélisme ou manichéisme ?

That is the question ! Yeah bro.
Warren
Actif
Actif


Sexe: Sexe:Masculin

Inscrit le: 09 Fév 2010
Messages: 1165

Message Posté le: Jeu Juil 01, 2010 12:12 pm    Sujet du message:
Anonymous a écrit:
Pour le style, je trouve Schopenhauer relativement facile.
Surtout Aphorismes sur la sagesse dans la vie.


Les aphorismes de Stanislaw Jerzy Lec me semble plus explicite.
alcibiade
Suprème actif
Suprème actif


Sexe: Sexe:Masculin
Age: 35
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608

Message Posté le: Mar Juil 06, 2010 17:25 pm    Sujet du message:
Citation:
Mon père aurait du me parler en ces mots :
<< Là, lorsque tes pairs s'arrêteront,
Arrêteront le flux de leurs pensées,
Que tu comprendras la "compassion". >>


alcibiade, est-ce que le principe de machiavélisme te dis quelque chose ?
Dans ce cas pourquoi argumentes-tu sur la performance philosophique ?


Plus clairement, que veux-tu dire ?

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Forum pour jeunes -> Philosophie