Invité
|
Posté le: Sam Oct 10, 2009 00:53 am Sujet du message: Prix Nobel !
Bonjour Genaisse,
Il y a plein de petits nobels qui tombent partout sur les grands de ce monde.
Le pauvre J-M.G le Clezio s'est fait détrôner par Herta Muller et son Jambon
Allemand.
Et Barack Obama, Prix Nobel de La Paix... pour ses... efforts de
réconciliation entre les peuples...
-
Je voulais vos avis ! A vous !
|
Tommy Angello
Administrateur
Sexe: 
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu
|
Posté le: Sam Oct 10, 2009 01:24 am Sujet du message:
C'est pas plutot pour son action contre le nucléaire?
Bon, je te kot ce qui a été dit ailleur
| Citation: | Sa
principale contribution à l'heure actuelle, et alors qu'il n'a pas fait 1/5è
de son mandat, c'est d'avoir battu McCain et de nous épargner l'éventualité
d'une présidence Sarah Palin - là, on aurait vraiment eu un potentiel de
chaos et de baston proprement épique.
Mais il y a 50 millions d'autres types qui ont une part de responsabilité là
derrière  |
| Citation: |
| Citation: | |
c'est pas comme s'ils avaient deja perdu toute crédibilité en le filan à
Yasser Arafat.... |
Arafat+Rabin, ce n'est que le dernier exemple, hein. Déjà, l'avoir filé à
Theodore Roosevelt - après ses actions guerrières à Cuba et sa politique de
"gros bâton" pour remettre les récalcitrants dans le droit chemin -, puis à
Woodrow Wilson - qui a lancé les USA dans la 1è guerre mondiale -, c'était
déjà discutable. Mais quand on arrive à le filer à Kissinger qui a une
grosse responsabilité dans le bordel du Sud-Est asiatique et ses millions de
morts, puis à Sakharov (c'est cool de dénoncer la bombe, mais il aurait
fallu commencer par ne pas être le principal responsable de sa création :p
), et enfin à Sadate+Begin (Sadate étant le type qui a lancé la guerre du
Kippour, Begin ayant un passé tout sauf clean de terroriste lors des années
précédant la création d'Israël), on a déjà touché le fond.
Bref, filer le Nobel à Obama parce qu'il vient réparer les merdes de Bush,
c'est cool, mais le message de trop nombreux Nobel, c'est quand même que pour
être bien vu, il faut d'abord foutre un gros bordel, pour après enfin
commencer à se comporter comme une personne honorable - alors que les gens et
pays qui s'efforcent tout du long d'avoir une existence paisible sans faire
chier les autres, voire cherchent à les aider sans les dominer, on les ignore
et les méprise tout du long.
|
| Citation: |
Le Nobel de la paix est depuis fort longtemps, sinon depuis toujours, un choix
politique. Il ne s'agit pas de mythifier un vieux schnoque, mais de donner une
impulsion dans un certain sens.
Arafat-Rabin, à ce titre, était un bon choix. Le prix ne saluait pas le
passif de ces deux personnages, mais le fait qu'ils s'étaient tourné vers
autre chose et qu'il fallait les encourager dans cette voie, augmenter leur
crédit auprès des populations qu'ils représentaient, etc. Par contre, je
n'ai jamais compris pourquoi Peres l'avait aussi reçu, mais c'est une autre
histoire.
Avec Obama, on est dans une politisation extrême de ce Nobel. Un peu trop au
goût de certains... Mais pourquoi pas? La remise du prix intervient au moment
où Obama doit s'y retrouver au Proche-Orient, lancer son projet de
dénucléarisation, concevoir une vraie politique climatique, etc. Pour cela,
il a besoin de crédit, et ce prix lui en donne... Après, forcément, ça
fera des déçus parce qu'il ne réalisera pas tout et ne changera pas l'eau
en vin. Mais l'idée est qu'il puisse plus faire grâce à ce prix qu'il n'en
pourrait faire sans.
De toute façon, si on écoutait tous les râlages, on ne décernerait jamais
le prix nobel de la paix parce qu'aucun humain n'est à la hauteur...
Encore que. Je suis assez d'accord avec Dain sur une chose: il faudrait une
fois décerner ce prix au 99% de la population mondiale qui ne sème pas la
zizanie et se contente d'essayer de mener sa petite vie. Ce serait rigolo
|
| Citation: |
| Citation: | |
LLa remise du prix intervient au moment où Obama doit s'y retrouver au
Proche-Orient, lancer son projet de dénucléarisation, concevoir une vraie
politique climatique, etc. Pour cela, il a besoin de crédit, et ce prix lui
en donne... |
Franchement, je vois 2 choses qui pourraient hypothétiquement expliquer la
chose: la restructuration massive si ce n'est l'abandon final du projet de
bouclier anti-missiles, qui épargne potentiellement une course à l'armement,
et à long terme (si un projet si fumeux pouvait vraiment être opérationnel)
une possible guerre atomique; un encouragement et en même temps une ligne
rouge par rapport à l'Iran, qui est le gros truc qui peut péter vu les
velléités de certains à Washington et Jérusalem. Pour tout le reste, je
suis assez d'accord avec la presse US, c'est trop tôt pour avoir un avis.
| Citation: |
il faudrait une fois décerner ce prix au 99% de la population mondiale
qui ne sème pas la zizanie et se contente d'essayer de mener sa petite
vie |
Exemple flagrant, le Costa Rica. Ils ont aboli l'armée après un coup d'état
foireux dans les années 40. Alors certes, ça les transforme en satellite des
USA, niveau sécurité, mais ça implique aussi que ce pays fout une paix
royale à tout le monde et n'ira jamais les attaquer. Certes, ils en ont eu un
jadis, mais ça n'était pas pour décider d'être exemplaire et de ne jamais
faire chier les autres, c'était pour la médiation dans les négociations de
paix dans une république bananière du coin.
Et niveau politisation, c'est énorme depuis l'ère Bush. En 2001, alors que W
vient d'arriver aux commandes et a déjà démontré qu'il emmerdait la
communauté internationale, Nobel à l'ONU et à Kofi Annan. En 2002, alors
que Bush commence à se faire mousser avec l'Axe du mal et à viser l'Irak au
lieu de finir le boulot en Afghanistan, Nobel à Jimmy Carter pour ses efforts
de paix en divers endroits. En 2005, ElBaradei et l'Agence atomique - qui
avaient dit dès le départ qu'il n'y avait rien de nucléaire en Irak. En
2007 Al Gore - le vrai président-élu de la présidentielle de 2000. Et en
tournant bien les choses, il y a moyen d'en rajouter encore dans la colonne
"anti-Bush" |
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe: 
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Lun Oct 12, 2009 17:19 pm Sujet du message:
Ce prix est ridicule. Comme si Obama ne se sentait pas suffisamment le maître
du monde, voilà qu'on en rajoute une couche. Je n'ai rien contre lui, mais il
ne faut pas abuser non plus. Pourquoi ne pas l'avoir décerné à Chirac
lorsqu'il a refusé de faire la guerre auprès des ricains ? Ah, mais pardon,
Chirac n'est ni noir, ni président des Etats-Unis. Pas assez dans le coup,
c'est certain.
|
oeildenuit
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Sep 2007
Messages: 6380
Localisation: Aix en provence
|
Posté le: Lun Oct 12, 2009 17:21 pm Sujet du message:
Bientôt Jean Sarkozy; prix nobel de l'arrivisme.
|
Invité
|
Posté le: Lun Oct 12, 2009 17:31 pm Sujet du message:
J'en connais d'autre qui pourrait en profiter aussi. Notamment ici, par
exemple.
|
oeildenuit
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Sep 2007
Messages: 6380
Localisation: Aix en provence
|
Posté le: Lun Oct 12, 2009 18:59 pm Sujet du message:
Tu es bien sot de te soucier de ce qui se passe ici, TchorT.
|
Invité
|
Posté le: Lun Oct 12, 2009 19:04 pm Sujet du message:
C'est vrai.
|
Invité
|
Posté le: Lun Oct 12, 2009 19:28 pm Sujet du message:
| oeildenuit a
écrit: | | Tu es bien sot de te
soucier de ce qui se passe ici, TchorT. |
Champagne !
---
Sinon,
| Eponine a
écrit: | | Ce prix est ridicule.
Comme si Obama ne se sentait pas suffisamment le maître du monde, voilà
qu'on en rajoute une couche. Je n'ai rien contre lui, mais il ne faut pas
abuser non plus. Pourquoi ne pas l'avoir décerné à Chirac lorsqu'il a
refusé de faire la guerre auprès des ricains ? Ah, mais pardon, Chirac n'est
ni noir, ni président des Etats-Unis. Pas assez dans le coup, c'est certain.
|
Je ne suis pas d'accord sur ce point. Le prix est ridicule dans la mesure où
Obama vient de recevoir un Nobel de la paix seulement par de simples paroles. Il n'y a pas eu d'actes.
Pourquoi ne pas avoir attendu quelques années avant de récompenser notre ami
Barack afin de voir l'étendue de ses actions.
La fermeture de Guantanomo et les belles paroles au Moyen-Orient. C'est
plutôt ça qui a poussé le comité Nobel à la faute, non ?! En plus, Noir
de peau et U.S President, ça pousse carrément au crime.
Il est vrai qu'entre Kofi et Barack, il y a une grosse marge. Mais laissons
Chirac et son foie gras à sa place 
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Lun Oct 12, 2009 19:37 pm Sujet du message:
| Warren a
écrit: | | Pourquoi ne pas avoir
attendu quelques années avant de récompenser notre ami Barack afin de voir
l'étendue de ses actions. |
Réponse du comité : parce qu'il faut suivre les tendances du moment.
Wouaaaah, géniaux, les critères pour être Prix Nobel !
|
Invité
|
Posté le: Lun Oct 12, 2009 19:37 pm Sujet du message:
Sur treize prix Nobel décernés, onze sont revenus à des américains.
Amusant.
|
Invité
|
Posté le: Lun Oct 12, 2009 19:51 pm Sujet du message:
| Eponine a
écrit: |
| Warren a écrit: | | Pourquoi ne pas avoir attendu quelques années avant de
récompenser notre ami Barack afin de voir l'étendue de ses
actions. |
Réponse du comité : parce qu'il faut suivre les tendances du moment.
Wouaaaah, géniaux, les critères pour être Prix Nobel
! |
Si ils font comme à la bourse, où va le monde ?!
|
Eponine
Madame Casse-Pieds
Sexe:
Age: 37
Inscrit le: 02 Fév 2009
Messages: 13631
|
Posté le: Mer Oct 14, 2009 19:26 pm Sujet du message:
| Warren a
écrit: |
| Eponine a écrit: | | Warren a
écrit: | | Pourquoi ne pas avoir
attendu quelques années avant de récompenser notre ami Barack afin de voir
l'étendue de ses actions. |
Réponse du comité : parce qu'il faut suivre les tendances du moment.
Wouaaaah, géniaux, les critères pour être Prix Nobel
! |
Si ils font comme à la bourse, où va le monde ?! |
Bon, vu l'importance des Prix Nobel, ce n'est pas un drame. C'est un peu comme
si on donnait le Goncourt à Musso. Ca serait triste pour la littérature,
mais ça ne changerait pas la face du monde pour autant.
|
Invité
|
Posté le: Mer Oct 14, 2009 22:30 pm Sujet du message:
Mais non ce ne serait pas triste pour la littérature. Ce serait peut-être
triste de voir que l'institution est plus tolérante, plus "ouverte", mais ça
ne changerait pas la littérature. Les écrivains écriraient toujours les
mêmes choses et on pourrait toujours lire des choses de qualité.
Simplement, la tendance irait en faveur de Musso parce que des gens incapables
de réfléchir par eux-même et d'Etre prendraient Musso comme référence
littéraire.
Il faut donc réfléchir autrement qu'a travers les avis donnés par des
instituions (que ce soit le prix Nobel ou autre...)
|
