Invité
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 20:50 pm Sujet du message: dettes publiques
| Citation: | | Si
le déficit public devrait s'envoler cette année pour atteindre 8,2 % du PIB
et se stabiliser sur ce niveau tout au long de 2010, la dette de la France,
elle, devrait connaître une progression plus sage. Les dernières prévisions
du gouvernement, qui pourraient figurer dans le «document d'orientation des
finances publiques» présenté mercredi avec le projet de budget pour 2010,
tablent sur une dette de 77,1 % du PIB en 2009 et de 84 % en 2010. Cette
hausse placera l'endettement de la France à des niveaux records, mais elle
n'est pas très éloignée des précédentes prévisions du gouvernement qui
tablaient sur 77 % et 83 % en 2009 et 2010 respectivement. L'une des
explications à cette relative résistance tient au faible niveau des taux
d'intérêt auxquels la France emprunte sur les marchés, à peine plus
élevé que l'Allemagne, ce qui limite le poids des intérêts, également
appelés «charge de la dette». Mais les marchés financiers pourraient finir
par s'inquiéter de cette situation: sur la base d'un PIB avoisinant les 2.000
milliards d'euros, une dette de 84 % équivaut à environ 1.700 milliards
d'euros… |
1700 milliards d'euros c'est concrètement 27 000 euros par français
autre remarque : on parle d'un déficit de 8,2 % du PIB - vu que le budget
public (état français + système social) représente gros o modo 50% du PIB,
on a donc un déficit de fonctionnement de 16 % cette année
cela dit c'est la même merde dans tous les pays occidentaux
|
Romulus
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 20:59 pm Sujet du message:
| Citation: | | 1700 milliards d'euros c'est concrètement 27 000 euros par
français |
Merde, vous je sais pas, mais personnelement je ne les ais pas les 27000
euros. Comment qu'on va faire pour rembourser? 
Plus sérieusement tout ce système de crédit risque un jour de se casser la
gueule. Comment l'état, en devant une somme d'argent qui n'existe pas, va
conserver indéfiniment la confiance de ses créanciers?
|
Invité
|
Posté le: Mar Sep 29, 2009 21:13 pm Sujet du message:
| Romulus a
écrit: |
| Citation: | | 1700 milliards d'euros c'est concrètement 27 000 euros par
français |
Merde, vous je sais pas, mais personnelement je ne les ais pas les 27000
euros. Comment qu'on va faire pour rembourser?
Plus sérieusement tout ce système de crédit risque un jour de se casser la
gueule. Comment l'état, en devant une somme d'argent qui n'existe pas, va
conserver indéfiniment la confiance de ses
créanciers? |
L'argent existe bel et bien, c'est essentiellement l'argent des assurances-vie
des français (ce n'est pas trop inquiétant) et un peu l'argent des chinois
(c'est plus inquiétant).
Bon, il vaut mieux éviter de comparer la dette d'un simple individu à la
dette d'un état parce que c'est très différent. Par exemple, un état est
censé être éternel. Mais quand même ....
L'état français a aussi des actifs. Mais des actifs dont il a besoin pour
bien fonctionner, pour garder son influence, etc ...
Alors la question n'est pas de savoir si on va payer les 27 000 euros mais
quand et comment.
La pilule va être amère mais il va falloir faire accepter à la population
une baisse du niveau de vie; d'abord pour rembourser la dette, et surtout pour
aligner niveau de vie et richesse produite.
Et il va falloir arrêter le délire de croire à une éternelle croissance
future qui justifierait la chose.
En tout cas, moi je vois ça comme ça.
|
chiron
Actif
Sexe:
Inscrit le: 07 Nov 2005
Messages: 1191
|
Posté le: Mer Sep 30, 2009 20:57 pm Sujet du message:
Bonjour à tous,
| servlet a
écrit: |
La pilule va être amère mais il va falloir faire accepter à la population
une baisse du niveau de vie; d'abord pour rembourser la dette, et surtout pour
aligner niveau de vie et richesse produite.
|
Non, c'est là l'argumentation libérale par excellence qui commence par la
réduction de salaire des fonctionnaires pour finir sur des bénéfices record
pour les entreprises et le désespoir des populaitions modestes.
C'est exactement ce que diffuse le FMI qui est l'ennemi de tous les peuples.
Il suffit juste de laisser filer l'inflation en soutenant la demande par des
augmentations de salaire. Ainsi la dette se remboursera d'elle-même sur le
dos des créanciers.
Je note néanmoins que le Sarkozisme est une fois encore face à sa nullité
politique et économique. Elu sur des peurs comme la faillite de l'Etat, il
est à l'image de tous les gouvernements de droite: il se sert dans la caisse
pour distribuer aux copains et ainsi augmente la dette bien plus que tous les
gouvernements de gauche.
|
Tommy Angello
Administrateur
Sexe:
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu
|
Posté le: Mer Sep 30, 2009 21:16 pm Sujet du message:
Une annulation de la dette des pas riches? Une déclaration de guerre contre
les créanciers? Faudra bien le résoudre ce problème. Personnellement,
"perdre" quelques rentiers ne me dérange pas le moins du monde. L'usure, à
l'usage ca use.
La diminution du niveau de vie, c'est déja le cas pour les classes pauvres et
moyènes. Chez les aisés on voit moins large. Les un peu riches diminuent en
nombre... Mais ou part l'argent?
Le problème c'est que la classe politique a trahi la nation et se sert de
l'état contre lui. L'autre problème ce sont les théories économiques
fumeuses mais séduisantes pour ses messieurs qui s'imaginent par exemple
qu'en "aidant" les gens à dépenser plus l'économie repatira. Mais on
dépense le fric qu'on a, et plus c'est du suicide.
|
Invité
|
Posté le: Mer Sep 30, 2009 21:29 pm Sujet du message:
| chiron a
écrit: | Bonjour à tous,
| servlet a
écrit: |
La pilule va être amère mais il va falloir faire accepter à la population
une baisse du niveau de vie; d'abord pour rembourser la dette, et surtout pour
aligner niveau de vie et richesse produite.
|
Non, c'est là l'argumentation libérale par excellence qui commence par la
réduction de salaire des fonctionnaires pour finir sur des bénéfices record
pour les entreprises et le désespoir des populaitions modestes.
C'est exactement ce que diffuse le FMI qui est l'ennemi de tous les peuples.
Il suffit juste de laisser filer l'inflation en soutenant la demande par des
augmentations de salaire. Ainsi la dette se remboursera d'elle-même sur le
dos des créanciers.
Je note néanmoins que le Sarkozisme est une fois encore face à sa nullité
politique et économique. Elu sur des peurs comme la faillite de l'Etat, il
est à l'image de tous les gouvernements de droite: il se sert dans la caisse
pour distribuer aux copains et ainsi augmente la dette bien plus que tous les
gouvernements de gauche. |
Oui, tu as raison.
Mais dans le désormais cadre d'une gestion rigoureuse de la monnaie unique
européenne, ce ne semble pas vraiment être dans l'air du temps que de créer
de la monnaie pour payer la dette. (ce que font les États-Unis pour payer
leur dette soit dit en passant)
Je ne suis pas spécialiste donc je peux me tromper, mais je vois les
conséquences de l'inflation ainsi :
les pauvres ne perdent rien puisqu'ils n'ont rien à la base
les classes moyennes basses (petit patrimoine essentiellement constitué
d'épargne et pas propriétaire de leur logement) sont les perdantes
les classes moyennes supérieures (typiquement le cas où elles remboursent le
crédit de leur maison) sont les gagnantes
les plus riches perdent un peu, mais pas forcément beaucoup : l'inflation ne
fait pas beaucoup baisser la rentabilité des entreprises, donc les cours des
actions boursières (en euros constants) se maintiennent et garantissent un
maintien des revenus et du patrimoine aux plus riches en dépit de
l'inflation
dîtes-moi là où je me trompe
|
Invité
|
Posté le: Mer Sep 30, 2009 22:06 pm Sujet du message:
J'adore ce genre de discours de personnes qui pensent tout savoir alors
qu'elles n'ont pas l'aura d'un ver de terre.
|
Tommy Angello
Administrateur
Sexe:
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu
|
Posté le: Mer Sep 30, 2009 22:13 pm Sujet du message:
S'il est évident qu'on ne sait pas tout, il est plus évident encore qu'on ne
sait pas rien.
Le sens de l'observation et de l'esprit critiques suffisent à se faire une
opinion potable et participer à des débats. Maintenant si tu prefere ne pas
faire peser ton point de vue dans la balance c'est à toi de voir, mais t'est
le seul a pouvoir faire ca et si tu ne le fait pas tu l'a dans l'os.
|
Invité
|
Posté le: Mer Sep 30, 2009 22:21 pm Sujet du message:
| Le Mulet a
écrit: | | J'adore ce genre de
discours de personnes qui pensent tout savoir alors qu'elles n'ont pas l'aura
d'un ver de terre. |
Ravi si ça te plait.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Mer Sep 30, 2009 22:46 pm Sujet du message:
Je préconiserais la vente des DOM TOM a des investisseurs japonais.
|
Tommy Angello
Administrateur
Sexe:
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu
|
Posté le: Jeu Oct 01, 2009 09:55 am Sujet du message:
Les japonais sont bien embourbés aussi dans leur dettes.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Jeu Oct 01, 2009 10:07 am Sujet du message:
Mais le monde est battit sur des dettes mon pov Tommy lol
Ce sont elles qui définissent la valeur de la monnaie a l'échelle mondiale,
c'est le foi et la moelle de la planète argent, vouloir les supprimer n'est
qu'une déformation de pensée consistant a penser les dettes mondiales a
l'échelle des dettes d'un ménage.
Alors qu'en réalité, elles n’ont pas la même nature ni la même utilité
dans les deux cas.
|
Tommy Angello
Administrateur
Sexe:
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu
|
Posté le: Jeu Oct 01, 2009 10:48 am Sujet du message:
Désolé de te décevoir mais je ne conçoit pas la dette nationale comme un
emprunt ménager. Je ne sais pas d'ou vient cette idéologie (que ceux qui
preferent avoir une dette nationale remboursable confondent etat et ménage)
mais elle est visiblement faite pour déprécier ceux qui ne sont pas de
l'avis de l'auteur. Dans un débat c'est situé entre le point godwin et les
insultes. Il se fait qu'on voit de moins en moins à long terme. Se couvrir de
dettes pour assurer le roulement ca peut etre une solution a court ou moyen
terme mais c'est sucidaire. Reconnais qu'a ce rytme il faudra un jour
emprunter pour payer les interets, donc que plus tard encore les preteurs
n'aurons plus confiance et garderons leur argent. De plus l'emprunt est a
court terme pour le plus gros du déficit. Tu ne trouve pas qu'on risque gros
et souvent?
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Jeu Oct 01, 2009 11:07 am Sujet du message:
On risque quoi ?
Les dettes mondiales sont constitutive du model économique actuelle.
Au pire le système explose, et avec lui la valeur monétaire, et donc les
dettes ...
|
Invité
|
Posté le: Jeu Oct 01, 2009 18:07 pm Sujet du message:
| Tommy Angello a
écrit: | | Les japonais sont bien
embourbés aussi dans leur dettes. |
Et les arabes ?!
|
cherjirou
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 31 Mar 2006
Messages: 1548
|
Posté le: Ven Oct 02, 2009 15:40 pm Sujet du message:
| Warren a
écrit: |
| Tommy Angello a
écrit: | | Les japonais sont bien
embourbés aussi dans leur dettes. |
Et les arabes ?! |
ils ont du pétrole
|
Rappelz
De passage
Sexe:
Age: 35
Inscrit le: 02 Oct 2009
Messages: 54
|
Posté le: Sam Oct 03, 2009 06:11 am Sujet du message:
On est tous plus ou moins endétter mais cela n'empêche pas a un député
d'avoir son salaire à vie, a un président d'augmenter son salaire comme bon
lui semble, bref beaucoup de chose qui me laissa baba et que je ne comprendrai
jamais.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Oct 03, 2009 11:25 am Sujet du message:
Disons que la rémunération des hauts fonctionnaires représente 0.00001% du
budget des institutions publiques.
Tu as ton explication.
|
Tommy Angello
Administrateur
Sexe:
Inscrit le: 05 Sep 2006
Messages: 4354
Localisation: dans ton cpu
|
Posté le: Sam Oct 03, 2009 15:49 pm Sujet du message:
C'est pas pour les pains, c'est pour le principe.
Puisque tu as l'air de t'y connaitre, explique moi ce qui serait arrivé au
Canada sans les méthodes expéditives de Harper? Il me semble que le pays
etait au bord de la faillite. C'est en tous ca ce qui a permis un simple
mécontentement général alors que le premier ministre divise par deux tous
les budgets.
|
