Romulus
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 4360
|
Posté le: Dim Oct 18, 2009 22:58 pm Sujet du message:
Oui ce qu'il veut dire et qui est vrai c'est que l'apparition de la
photographie provoque l'apparition de nouveaux courrants dans la peinture qui
ne cherchent plus à imiter la réalité (pourquoi faire alors que n'importe
qui peut obtenir la représentation 2D parfaite d'un homme simplement en
étant doter d'un appareil photo?). Cela dit je ne crois pas que ça résume
l'art contemporain, il me semble qu'il n'y a pas que la peinture qui a
évoluée. Il n'y a aucun appareil qui permette de produire instantanément
une sculpture similaire à un humain et pourtant la sculpture aussi a évolué
vers des bizarreries en tout genre considérées comme sans intérêt (au
moins par la majorité des individus).
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Mar Oct 27, 2009 20:01 pm Sujet du message:
| Citation: | Ca
n'est pas tres gentil de se moquer de ce grand artiste qu'est Rothko... ni
tres intelligent d'affirmer que l'art contemporain n'est qu'un ramassis
d'oeuvres d'artistes sans talents uniquement motivé pour se faire de
l'argent...
En fait si vous aviez vécu au XIXe siecle vous auriez dénigré ces immenses
artistes qu'étaient les impressionistes sans aucun probleme...
|
Je le confesse, je suis un réac de la pire espèce, un Jasyge, un Juthunge,
je remet volontiers en question l'impressionnisme qui a si tu veux mon avis
amorcé toutes les dérives postérieures.
Mais c'est trop facile de traiter ça d'étroitesse d'esprit. Mes opinions
sont construites, raisonnées, argumentées. Je serais étroit d'esprit si je
disais "c'est de la merde, un point c'est tout" et que je refusais d'en
discuter. C'est plutot ta réplique qui sent à plein nez la partialité: tous
ceux qui ne sont pas de ton avis ne sont pas intelligents et sont étroits
d'esprits.
| Citation: | | Il
n'y a aucun appareil qui permette de produire instantanément une sculpture
similaire à un humain et pourtant la sculpture aussi a évolué vers des
bizarreries en tout genre considérées comme sans intérêt (au moins par la
majorité des individus). |
Ce qui montre à mon sens que "l'évolution" de la peinture dans le même sens
est liée aux même raisons, et pas à la photo.
| Citation: | | Oui
ce qu'il veut dire et qui est vrai c'est que l'apparition de la photographie
provoque l'apparition de nouveaux courrants dans la peinture qui ne cherchent
plus à imiter la réalité (pourquoi faire alors que n'importe qui peut
obtenir la représentation 2D parfaite d'un homme simplement en étant doter
d'un appareil photo?). |
Pas d'accord. Un portrait peint peut etre beaucoup plus qu'une simple
réprésentation "imitée" du visage". D'ailleurs aucun peintre, même les
hyperréalistes américains ne peignent la réalité telle qu'elle est à
100/100. Il y a toujours une part de subjectivité, d'implication personnelle,
de touche personnelle. D'où un intéret évident de la peinture, auquel la
photo n'enlève rien.
|
Marah
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 19 Oct 2009
Messages: 4133
|
Posté le: Mar Oct 27, 2009 20:02 pm Sujet du message:
on dirait des tranches de lard sur un barbecue
|
Invité
|
Posté le: Mer Oct 20, 2010 12:16 pm Sujet du message:
Je ne suis pas 100% sûre de mon coup pour Rothko mais il me semble qu'on est
dans la problémetique de l'impact de la couleur (et de la forme, via les
dimensions) sur l'esprit, comme chez Soulages (l'outre-noir). Face à ce type
d'œuvre, il faut se laisser aller, et tenter de rentrer dans le tableau en
quelque sorte ; les couleurs ont un effet affectif sur le spectateur. Suffit
de se laisser masser l'œil, sans réfléchir.
Pour mieux comprendre les œuvres contemporaines, un ouvrage est
incontournable : Du spirituel dans
l'art de Kandinsky. C'est assez rare pour être relevé ;
généralement, les créateurs en musique ou en art sont d'assez piètres
théoriciens. Ce n'est pas le cas de Kandinsky et donc la lecture de ses
œvres théoriques est précieuse.
Sinon - là je n'ai pas lu, quoique j'aie ça chez moi - il paraît que
Didi-Huberman permet aussi de mieux comprendre ce qui se joue dans tout
ça. On m'avait conseillé Ce que nous
voyons, ce qui nous regarde, pour ceux que ça intéresse.
|
La Bête
Silver Mercure
Sexe:
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 13812
Localisation: Montréal
|
Posté le: Mer Oct 20, 2010 14:07 pm Sujet du message:
ce qui me gène c'est qu'on n'est pas si loin que ça de l'effet d'un bête
mur peint par un habile décorateur d'intérieur, je veux dire que s'il s'agit
juste d'amples surfaces de teintes coordonnées et agréables à voir
ensemble, je ne suis pas bien certaine d'y voir un réel art.
|
Oel
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 30 Juin 2010
Messages: 3880
|
Posté le: Mer Oct 20, 2010 14:16 pm Sujet du message:
Ô un grille pain 
|
Criterium
Suprème actif
Age: 40
Inscrit le: 08 Sep 2008
Messages: 4223
Localisation: ailleurs
|
|
Gelmah de Rothmir
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 3371
Localisation: Céleste Normandie
|
Posté le: Lun Nov 15, 2010 16:10 pm Sujet du message:
J'approuve la synthèse de Lyriss et de Romulus (à deux ils peuvent faire des
choses bien)
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Ven Nov 19, 2010 22:20 pm Sujet du message:
Jolie ta nouvelle cuisine Criterium.
|
La Bête
Silver Mercure
Sexe:
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 13812
Localisation: Montréal
|
Posté le: Ven Nov 19, 2010 22:45 pm Sujet du message:
tiens, j'avais sauté ce message
| Romulus a
écrit: | | Il n'y a aucun appareil
qui permette de produire instantanément une sculpture similaire à un
humain. |
bon alors bien que l'invention de ce procédé soit postérieur au changement
dont tu parles dans la sculpture, pour la culture je trouve bon de mentionner
la stéréolithographie et le frittage.
pour résumer, les deux consistent à chauffer la matière ponctuellement avec
un laser assez précis, et d'après un modèle 3D on peut sculpter une
figurine prototype, l'un à partir de résine, le second à partir de poudre
de matériaux dont les grains se soudent ensemble sous l'effet de la chaleur.
c'est très utile pour tous les départs de chaînes industrielles : tu peux
créer directement ton moule à partir de ça.
sachant qu'il existe également des procédés pour scanner un objet en volume
et en créer une version 3D numérisée (ils utilisent beaucoup ça en
paléontologie par exemple), la boucle est bouclée : c'est possible 
personne le fait vraiment, mais c'est possible.
puis sinon, c'est pas tout à fait vrai que la sculpture contemporaine soit
totalement détachée du figuratif, on peut mentionner un courant
hyper-réaliste assez tenace dans la sculpture contemporaine quand même (qui
se base d'ailleurs assez souvent sur des moulages, donc direct d'un modèle
réel).
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Age: 36
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 6608
|
Posté le: Ven Nov 19, 2010 22:51 pm Sujet du message:
Je ne voudrais rien dire mais un moulage, est-ce bien de la sculpture ? A ce
compte là, tout le monde est un Michel Ange...
|
La Bête
Silver Mercure
Sexe:
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 13812
Localisation: Montréal
|
Posté le: Ven Nov 19, 2010 23:01 pm Sujet du message:
| alcibiade a
écrit: | | Je ne voudrais rien
dire mais un moulage, est-ce bien de la sculpture ? A ce compte là, tout le
monde est un Michel Ange... |
oui, par la même logique que Romulus expliquait l'abandon du figuratif dans
la peinture par l'avènement de la photographie accessible à tous publics.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Ven Nov 19, 2010 23:30 pm Sujet du message:
C'est tout le problème, face a l'appareil photo et le moulage laser par
scaning 3D, un Michel Ange de nos jours serait tout juste bon a faire du
portrait sur les plages de nice.
|
La Bête
Silver Mercure
Sexe:
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 13812
Localisation: Montréal
|
Posté le: Sam Nov 20, 2010 02:39 am Sujet du message:
personnellement je pense que c'est totalement faux, ça.
pas voir la différence entre l'oeuvre d'un maître et une photo, c'est avoir
l'oeil mort.
même maîtrisée au point d'être un art, la photo demeure clairement un
autre art.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Nov 20, 2010 10:48 am Sujet du message:
A la limite, avant l'arrivé de l'informatique on pouvait dire que la photo
était une image froide du monde, la vision d'une machine. Et qu'il y avait
une grosse différence entre la perception d'une image par un homme avec ses
impressions, ses sentiments, ses particularités de la vue humaine
(éblouissement, couleur, mélanges …) de telle sorte que seul un peintre
pouvait représenter le monde, Mais aujourd'hui, avec la retouche d'image, il
est parfaitement possible de n'utiliser la photo que comme un support initial
sur le quel il est nécessaire de travailler a faire ressortir les sensations
réelles de l'artiste.
Si vous voulez, la peinture avec le pinceau et les pigments est aujourd'hui
remplacé par la palette graphique et les logiciels de traitement d'images
(lightroom, photoshop …)
La photo a donc indubitablement remplacé al peinture, qui n'est plus qu'une
décoration de salon pour snob ou nostalgiques.
|
Gelmah de Rothmir
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 3371
Localisation: Céleste Normandie
|
Posté le: Sam Nov 20, 2010 11:17 am Sujet du message:
Moi je suis d'accord avec La Bête et j'ajouterai même que la photon est un
véritable art, elle fait appel à des techniques et n'importe quel gland ne
peut pas faire la photo du siècle. Quant à la retouche : même si ce n'est
pas quelque chose de transmissible uniquement à l'oral cela fait quand même
appel à une technique et par conséquent l'infographie est un art, tout le
monde n'a pas l'œil ni le don pour manier le logiciel.
Et Michelange utilisait les techniques de son temps. Il n'est pas dit que de
nos jours il n'utiliserait pas la résine et autre modernités.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Nov 20, 2010 11:23 am Sujet du message:
Je ne comprend pas ton lien entre technique et art.
|
Gelmah de Rothmir
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Déc 2007
Messages: 3371
Localisation: Céleste Normandie
|
Posté le: Sam Nov 20, 2010 11:46 am Sujet du message:
Je considère que l'Art fait appel à des techniques. Sans technique pas
d'art.
|
Lyriss
Habitué(e)
Sexe:
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 10770
Localisation: Grenoble
|
Posté le: Sam Nov 20, 2010 11:49 am Sujet du message:
Ah donc on est d'accord : l'art contemporain n'est donc pas de l'art.
|
La Bête
Silver Mercure
Sexe:
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 13812
Localisation: Montréal
|
Posté le: Sam Nov 20, 2010 11:52 am Sujet du message:
| Lyriss a
écrit: | | A la limite, avant
l'arrivé de l'informatique on pouvait dire que la photo était une image
froide du monde, la vision d'une machine. |
je ne suis pas certaine que tu puisses dire ça.
d'abord la retouche existait avant l'informatique, on grattait, on peignait,
on bidouillait l'exposition avec des caches a
la mano, et même y'en a qui le font toujours.
ensuite certains photographes n'utilisent pas de retouche, ils s'en tiennent
à leur connaissance de leur appareil, et cela est déjà suffisant pour que
la photo d'un artiste comporte déjà en elle même un travail important sur
le rendu, la lumière etc...
même en prenant le cliché brut, on voit clairement la différence entre le
travail d'un professionnel qui connaît ses réglages et les effets qu'il peut
en obtenir, et les photos de vacances de ta petite cousine.
et enfin, être photographe, c'est avoir l'oeil, c'est voir ce que tout le
monde peut voir, mais savoir repérer dans la vaste réalité les sujets
intéressants, qui font sens, un angle et un cadre pertinents, une façon de
mettre les choses en valeur et de composer, c'est un oeil de faucon, pas juste
un oeil passif.
il montre sous un jour inédit qui lui est propre.
|
