Les délices de Google

Lyriss · Posté le: Sam Juil 25, 2009 15:59 pm Sujet du message:

Il y'a deux visions sur un candidat :

Celle du bas peuple et du bourrin de base qui se focalise sur le personnage (bling bling, carla, nabot et cie).

Et celle des gens un peu plus mature qui savent que le plus important n'est pas réellement la personne, mais son entourage politique, l'assise de son parti, sa représentation et sa présence au niveau du nombre des élus nationaux et régionaux.

Car il faut toujours élire un dominant, quelqu'un qui saura tenir la barque par une position de force nette, sinon c'est la merde, les querelles et les lutes intestines entre partis (si un parti n'est pas nettement le plus fort) ou a l'intérieur même du parti (si le leader n'a pas le contrôle).

Bref, on vote avant tout pour un parti et un groupe d'influence.

Voila par exemple pourquoi il ne fallait surtout pas voter Bayrou (qui est haïe par 95% de la classe politique française) et n'as pour ainsi dire aucun parti. Ou voter PS, un parti pluriocéphale et aux contours nébuleux.

ju · Actif Sexe: Inscrit le: 04 Nov 2006 Messages: 971

Le problème ne vient pas de Sarkozy, rappelez vous 2002, Chirac et Lepen, mais officiellement personne n'avait voté pour eux...
Donc effectivement il y a quelque chose que je ne comprends pas Smile

Clovis de Monoclodon · Posté le: Dim Juil 26, 2009 07:34 am Sujet du message:

Gentillefille · Posté le: Dim Juil 26, 2009 08:38 am Sujet du message:

Voter pour le facteur c'est très bien mais il ne faudrait pas non plus le faire aller trop haut parce que, malgré sa bonhommie, son parti reste dangereux.

Invité · Posté le: Dim Juil 26, 2009 09:54 am Sujet du message:

Qu'entends-tu par dangereux ?

Gentillefille · Posté le: Dim Juil 26, 2009 11:48 am Sujet du message:

Tout.

Ses idées révolutionnaires, son partage des richesses, etc

Tu caches sa tête de gentil bonhomme aux bonnes joues bien sympathiques et tu tenteras de retranscrire ses idées non pas que pour toi mais pour un pays entier et tu verras qu'on est déjà très très loin d'être dans la réalité des choses et que tout cela nous mènera à une belle catastrophe.

Moi j'ai déjà bien retenu sa vision droit de propriété, (usus, fructus, absus) puisque j'étais en plein dedans à l'époque et j'ai fait Shocked

, lui faudrait mieux pas qu'il soit élu.

Invité · Posté le: Dim Juil 26, 2009 12:51 pm Sujet du message:

Tu es bien dans la norme française à avoir cet attachement maladif à la propriété ....

Bon, par intérêt personnel (de l'égoïsme donc), je préfère qu'il ne soit jamais élu.

Et puis, en effet, plusieurs exemples ont montré que la suppression du droit de propriété dans un pays ne fait pas que du bien.

Mais cependant je ne vois pas ce qu'il y a de vraiment "dangereux" là-dedans à part remettre en cause ton petit confort actuel. Et, autrement, la déclaration des droits de l'homme a une vraie valeur mais n'est pas non plus une vérité absolue ...

N'oublie pas que la richesse dont tu disposes aujourd'hui tu la dois essentiellement à ton pays, en effet croire que ce que l'on possède en propre on ne le doit qu'à soi et à son travail relève de la mégalomanie sévère.

Amicalement.

Gentillefille · Posté le: Dim Juil 26, 2009 13:30 pm Sujet du message:

Si je dois ma richesse à mon pays, où mon pays touve-t-il cette richesse ?
En quoi est-ce mieux de réformer le droit à la propriété ?

C'est bizarre quand même que l'électorat du facteur soit essentiellement des jeunes souvent locataire, sans enfant, sans métiers de gérance (chef d'entreprise, cadres, etc)

C'est très étrange aussi de voir comment, avec l'âge et les responsabilités de la vie que l'on acquiert, on vire à droite (je dis pas à droite côté UMP mais à la droite du facteur, ce qui inclut PS, MoDem et UMP entre autres).

Enfin bref, on parle de trucs qui n'arriveront jamais, les gens sont loin de ces idées.

Clovis de Monoclodon · Posté le: Dim Juil 26, 2009 20:36 pm Sujet du message:

Ben moi j'ai ces idées ! Je suis de gauche... vraiment de gauche ! Et c'est pas un "pauvre" qui parle !

Invité · Posté le: Dim Juil 26, 2009 21:16 pm Sujet du message:

Gentillefille, tu défends corps et âme le droit de propriété qui est quand même quelque chose de très individuel, et qui favorise largement la rente et les plus riches.

Et tu trouves "bizarre" que les gens qui ne sont pas propriétaires (les jeunes, les pauvres, ...) fassent preuve d'individualisme en votant pour un candidat qui propose de remettre en cause tout ça.

Tu reproches aux autres de se comporter comme toi. Je suis désolé mais il y a là comme une contradiction.

Sinon, sauf erreur de ma part, tu es fonctionnaire au sein de l'Éducation Nationale. Autrement dit tu ne produis aucune richesse de manière directe et tes revenus professionnels proviennent intégralement des caisses de l'État. Aussi je trouve que tu as bon dos de ne pas admettre que ce que tu possèdes aujourd'hui tu le dois pour beaucoup à ton pays. Interroge-toi un peu : à effort égal et à intelligence égale, où en serais-tu aujourd'hui si tu étais née dans un pays pauvre ...

Clovis de Monoclodon · Posté le: Dim Juil 26, 2009 21:26 pm Sujet du message:

sosso.pl · Posté le: Lun Juil 27, 2009 11:40 am Sujet du message:

Le problème est que vous confondez des notions et du coup faîtes un mélange sans fond.
Vous amalgamez égalité et propriété, cela n'est pas identique. Ce qui choque ce n'est pas la propriété mais sa répartition.

Un riche possède plus qu'un pauvre, cela ne signifie pas qu'un pauvre ne possède rien. Et remettre le droit de propriété en cause, c'est ne pas s'inquiéter au vrai problème.
[quote="servlet"]Gentillefille, tu défends corps et âme le droit de propriété qui est quand même quelque chose de très individuel, et qui favorise largement la rente et les plus riches.

La propriété défend et protège tout le monde, riches ET pauvres, c'est sans ce système de la propriété que le monde serait beaucoup plus individualiste. Une fois de plus, vous confondez richesse, égalité et propriété.
Sans la notion de propriété, seule la loi du plus fort l'emporterait, et elle n'est pas plus juste, au contraire, les plus puissants contrôleraient tout, et le plus faible n'aurait même pas la certitude de posséder quoique se soit, même ce qu'il a gagné. Le roi possède tout sauf le malheur.

La propriété c'est ce qui défend les pauvres des puissants.

Invité · Posté le: Lun Juil 27, 2009 14:16 pm Sujet du message:

sosso.pl · Posté le: Lun Juil 27, 2009 15:57 pm Sujet du message:

je pensais que toi aussi tu avais voté pour le type qui est facteur (cte bonne blague). Tu semblais defendre un discours proné par la LCR mais sur le fond il y avait quelques "pépins".

Le droit de propriété a sans doute des limites, comme toute chose. Nous ne sommes pas plus avancé.

Et puis que veux-tu, je ne peux pas m'opposer à Clovis sinon je vais encore me faire tacler par derrière.

A vrai dire, ceux sont des propos qui me choquent ou pas, le pseudo j'y fais peu d'attention, rassures-toi Wink

alcibiade · Posté le: Lun Juil 27, 2009 16:14 pm Sujet du message:

Tommy Angello · Posté le: Lun Juil 27, 2009 16:39 pm Sujet du message:

La propriété protège les pauvres des riches? C'est de l'humour? On est une génération dont une partie (toi y comprit surement) paye par les intertets une autre partie dont la valeur ajoutée est juste de posséder. La propriété c'est ce qui protège les ultras riches du sens commun.

Tu crois peut etre qu'avec une autre approche de la propriété on plonge le monde dans le chaos?

Et au passage: l'éducation, le savoir faire, c'est la seule et unique ressource de la france.

alcibiade · Posté le: Lun Juil 27, 2009 16:46 pm Sujet du message:

Pour info, dans pas mal de sociétés antiques, l'apparition des lois écrites(qui protègent le peuple évidemment) coincide avec l'affirmation de la propriété privée.

Lyriss · Posté le: Lun Juil 27, 2009 16:49 pm Sujet du message:

En générale la mise en place d'un système de propriété sure va de paire avec l'émancipation de la civilisation.

Et sa remise en cause va de paire avec sa perte.

Et de toutes façon ce débat est vain car le problème de la propriété n'est que el corréla d'un mécanisme générale qu'est celui de la monnaie.

dans ce mécanisme, peu importe la manière dont est géré la propriété, ce sera toujours le plus riche qui sera avantagé.

sosso.pl · Posté le: Lun Juil 27, 2009 18:11 pm Sujet du message: