| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Justone22
Petit nouveau
Inscrit le: 12 Avr 2009
Messages: 4
|
 Posté le: Dim Avr 12, 2009 1:23 pm Sujet du message: En quoi les oeuvres d'art diffèrent-elles des objets techn.. |
 |
|
|
Bonjour.
Je suis débutant en philosophie et j'aurais besoin de vos lumières.
Je précise juste que j'aimerais simplement avoir un éclaircissement sur la
façon de traiter un sujet de philosophie, et non de demander qu'on me fasse
mon sujet ou une autre demande de ce type. 
En fait, c'est la première année durant laquelle je fait de la philo et j'en
m'en sort pas trop mal, sauf que pour l'instant, je n'ai eu que des sujets
qui, d'un certain sens, admettent une réponse comme "oui" ou "non". Par
exemple: "douter est-ce dénoncer à la vérité?".
J'étais habitué à traiter mes sujet via le plan thèse-antithèse-synthèse en
essayant de montrer d'un côté le "oui, de l'autre le "non", puis de conclure.
Hors mon sujet actuel est "En quoi les œuvres d'art différent-elles des objets
techniques". Et franchement je ne vois pas de quelles façons le traiter. J'ai
bien les idées mais je n'arrive pas à me détacher de mon plan pour réussir à
le traiter.
Ya-t-il un autre plan à adopté ou, comme je le pense, une autre façon
d'utiliser le plan thèse-antithèse-synthèse. Car je ne pense pas que ça soit
vraiment je cette manière (comme je le fait actuellement) qu'il faut utiliser
ce type de plan.
Merci d'avance, Justin. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Lyriss
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 20 Mar 2008
Messages: 6606
Localisation: Grenoble
|
| Posté le: Dim Avr 12, 2009 1:30 pm Sujet du message: |
|
|
Je serais toi, je garderais un plan thèse / antithèse, en critiquant le
caractère clairement dirigé de la question, car il est évident que la thèse de
l'objet technique en tant qu'œuvre d'art est défendable au vue de la nature
particulière de l'art moderne (contrairement a ce que sous-tend la question).
En fait, la question est assez oiseuse, car il ne s'agit en vérité que d'un
questionnement sur la nature de l'art et de son opposition au monde purement
pratique. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 4827
|
| Posté le: Dim Avr 12, 2009 2:01 pm Sujet du message: |
|
|
Thèse antithèse synthèse n'est intéressant que si thèse et antithèse peuvent
etre dépassées. Sinon il faut un autre plan.
_________________
"Ce qui est affirmé sans preuve peut etre nié sans preuve"
Euclide
"Adorer un dieu cruel fait de vous un cruel homme" Thomas Paine |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Justone22
Petit nouveau
Inscrit le: 12 Avr 2009
Messages: 4
|
| Posté le: Dim Avr 12, 2009 2:25 pm Sujet du message: |
|
|
Et là est mon problème, car je ne connait pas d'autre plan.  |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Justone22
Petit nouveau
Inscrit le: 12 Avr 2009
Messages: 4
|
| Posté le: Lun Avr 13, 2009 12:25 am Sujet du message: |
|
|
|
Désolé pour le double post. C'était juste pour demander si, au lieu de
répondre par oui, puis par non (ce qui n'est pas possible pour cette
question), je pouvais répondre par "elle ne différent pas car" et "elle
différent car"? Ça respecterait ainsi une réponse tel que j'ai l'habitude de
les faire.... Pas forcément une réponse très constructive mais ce n'est pas ce
que l'on attend de nous vu notre niveau et notre peu d'expérience dans le
domaine. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 4827
|
| Posté le: Lun Avr 13, 2009 11:51 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Et
là est mon problème, car je ne connait pas d'autre plan |
Thèse/réfutation de la thèse tout simplement.
_________________
"Ce qui est affirmé sans preuve peut etre nié sans preuve"
Euclide
"Adorer un dieu cruel fait de vous un cruel homme" Thomas Paine |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Invité
|
| Posté le: Lun Avr 13, 2009 12:17 pm Sujet du message: |
|
|
Ah, c'est donc une discussion sur la forme et non le fond....
Moi qui allais commencer à vous parler de mon admiration de la beauté d'un
vilebrequin bien taillé.... |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 3467
|
| Posté le: Lun Avr 13, 2009 9:24 pm Sujet du message: |
|
|
C'est une question intéréssante qui vise à te faire distinguer ce qui fait un
objet d'art et ce qui fait un objet technique et au final ça te fait répondre
en partie à qu'est ce que l'art? Ce qui est une question classique en philo.
Il y a sûrement plusieurs organisations possibles, mais je verrai bien par
exemple un plan où il y a une partie pour chaque différence fondamentale entre
l'objet d'art et l'objet technique.
Notamment :
- L'objet technique a forcément une utilité pratique alors que l'objet d'art
pas nécessairement, sachant qu'un objet peut être à la fois technique et
artistique. Je prend l'exemple de l'art ethnique Africain, il y a beaucoup
d'objets de la vie de tout les jours : arcs, pots, etc... qui sont décorés et
qui ont clairement une dimension artistique mais qui gardent aussi leur
dimension pratique.
- L'aspect créatif : dans les deux cas il y a création, mais dans l'objet
d'art il y a en général une innovation au moins conceptuelle. On décort avec
des motifs cela n'a rien de nouveau, mais les motifs qui sont dessus sont
nouveau. Si on crée 1000 objets avec une décoration identique. Peut-on dire à
chaque fois qu'on crée un nouvel ojbjet d'art? Je ne pense pas.
Si tu tiens à avoir une synthèse tu peut éventuellement préciser que certains
objets peuvent être à la fois artistiques et techniques, auquel cas il ne faut
pas le dire dans les autres parties pour éviter la répétition.
En tout cas si tu veut un conseil évite de te demander quels plans choisir
avant d'avoir bien réfléchit à la question. C'est une fois que t'as des
éléments de réponse que tu réfléchit à quel plan développer pour les exposer
le plus clairement possible.
_________________
"Ceux qui ne se souviennent pas du passé sont condamnés à le revivre"
"Celui qui voudra s'en tenir au présent, à l'actuel, ne comprendra pas l'actuel." Jules Michelet |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Justone22
Petit nouveau
Inscrit le: 12 Avr 2009
Messages: 4
|
| Posté le: Lun Avr 13, 2009 9:28 pm Sujet du message: |
|
|
|
Merci pour tout. Je vais essaye de faire de mon mieux en m'aidant de vos
explications, c'est gentil! |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Flying_Pirate
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 31 Mar 2008
Messages: 3574
Localisation: Lille
|
| Posté le: Mar Avr 14, 2009 1:17 am Sujet du message: |
|
|
tu n'arrives pas à dire "nique", tu as un problème avec ca? tu veux en
parler?..
ok, ok..  |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 4827
|
| Posté le: Mar Avr 14, 2009 9:08 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | sachant qu'un objet peut être à la fois technique et
artistique. |
Là je t'arrête c'est très (très très) contestable. J'hésite, à cause de la
céramique grecque, mais je pense qu'en fait l'oeuvre d'art, c'est la peinture
qui ne sert à rien, pas la poterie en elle même. Alors évidemment on peut
intégrer une oeuvre d'art à quelque chose d'utile, mais en définitive, c'est
une simple greffe, et un tableau ou une statue n'a pas de fonction technique,
je pense.
| Citation: | Si
on crée 1000 objets avec une décoration identique. Peut-on dire à chaque fois
qu'on crée un nouvel objet d'art? Je ne pense pas.
|
Bien d'accord, ce qui fait l'oeuvre d'art, c'est son caractère unique.
_________________
"Ce qui est affirmé sans preuve peut etre nié sans preuve"
Euclide
"Adorer un dieu cruel fait de vous un cruel homme" Thomas Paine |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Romulus
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 3467
|
| Posté le: Mer Avr 15, 2009 8:09 pm Sujet du message: |
|
|
| alcibiade a
écrit: |
| Citation: | | sachant qu'un objet peut être à la fois technique et
artistique. |
Là je t'arrête c'est très (très très) contestable. J'hésite, à cause de la
céramique grecque, mais je pense qu'en fait l'oeuvre d'art, c'est la peinture
qui ne sert à rien, pas la poterie en elle même. Alors évidemment on peut
intégrer une oeuvre d'art à quelque chose d'utile, mais en définitive, c'est
une simple greffe, et un tableau ou une statue n'a pas de fonction technique,
je pense.
|
Oui c'est ce que je veut dire, l'objet technique peut contenir de
l'artistique.
_________________
"Ceux qui ne se souviennent pas du passé sont condamnés à le revivre"
"Celui qui voudra s'en tenir au présent, à l'actuel, ne comprendra pas l'actuel." Jules Michelet |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
La Bête
Silver Mercure
Sexe: 
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 5099
Localisation: on my way home
|
| Posté le: Jeu Avr 16, 2009 9:57 am Sujet du message: |
|
|
Si vous prenez en compte certains styles de design, qui allient ergonomie de
la forme avec esthétisme (et parfois, on peut discuter de ça, mais des
concepts également), ce n'est pas si sûr.
Mais on peut poser la question autrement : un objet sort-il du domaine de
l'Art dès lors qu'on lui trouve une utilité ?
S'il s'avère qu'une statue antique, une Vénus de Milo ou une victoire de
Samothrace, soit identifiée par les archéologues comme conçue pour soutenir
une vasque ou servir de porte-manteau (oui, je dis n'importe quoi, supposez),
vous les sortez immédiatement du Louvre pour les placer dans une brocante ?
Et l'architecture, est-ce de l'Art ou du cochon ?
_________________
O green world
Don't desert me now
I'm made of you and you of me
But where are we? |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
alcibiade
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 06 Juin 2007
Messages: 4827
|
| Posté le: Jeu Avr 16, 2009 10:40 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: | Mais on peut poser la question autrement : un objet sort-il du
domaine de l'Art dès lors qu'on lui trouve une utilité ?
S'il s'avère qu'une statue antique, une Vénus de Milo ou une victoire de
Samothrace, soit identifiée par les archéologues comme conçue pour soutenir
une vasque ou servir de porte-manteau (oui, je dis n'importe quoi, supposez),
vous les sortez immédiatement du Louvre pour les placer dans une brocante ?
|
On peut toujours trouver une utilité "saugrenue" à un objet d'art, on peut
prendre un tableau pour en faire un plateau repas ou aper sur la tête de
qelqu'un, mais cette "utilité" resterait secondaire, et pour moi, même si la
Vénus de Milo avait servi de porte manteau(on a du y accrocher quelque chose
d'un peu lourd un jour) elle resterait une oeuvre d'art. D'ailleurs beaucoup
de statues avait une fonction cultuelle, est-ce ce qu'on peut appeler etre
utile ? ça dépend de la définition qu'on a de l'utilité.
Pour l'architecture, c'est vrai que c'est souvent à la fois artistique et
utile. Cependant je crois qu'une architecture trop utilitaire perdrait son
coté artistique, puisque la liberté de composition risquerait d'etre entravée.
_________________
"Ce qui est affirmé sans preuve peut etre nié sans preuve"
Euclide
"Adorer un dieu cruel fait de vous un cruel homme" Thomas Paine |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
La Bête
Silver Mercure
Sexe:
Inscrit le: 03 Nov 2008
Messages: 5099
Localisation: on my way home
|
| Posté le: Jeu Avr 16, 2009 12:59 pm Sujet du message: |
|
|
| alcibiade a
écrit: | | Pour l'architecture,
c'est vrai que c'est souvent à la fois artistique et utile. Cependant je crois
qu'une architecture trop utilitaire perdrait son coté artistique, puisque la
liberté de composition risquerait d'etre entravée. |
ben je dirais que certains architectes particulièrement malins se servent de
la fonction pour créer le sens, découpent les espaces ou les rassemblent, les
mettent en évidence ou les isolent, et utilisent la fonction de ces espaces
pour donner du sens à ces choix.
je sais pas si je m'exprime bien...
la configuration d'un lieu de culte (en admettant que le culte soit une
fonction et une utilité mais bon c'est pas le débat) est conçue de façon
pratique pour les sacrements et les différentes utilités dudit lieu ; de la
place pour les fidèles, une place pour l'office, des lieux isolés pour se
recueillir, des lieux pour conserver les objets de cultes... bref un ensemble
d'éléments fonctions.
si maintenant je construis un lieu de culte, qui en plus de comporter tous ces
éléments, de les agencer de façon utile et convergente, prend la forme d'un
symbole, à tout hasard, une croix chrétienne.
la croix chrétienne, en plus d'être un symbole signifiant, devient aussi la
configuration idéale et utile d'une église.
c'est un exemple.
je pense que l'architecture des lieux de cultes est particulièrement éloquente
parce que ce sont des bâtiments qui dans leur essence même sont consacrés à
une symbolique et ont un sens en eux-mêmes, et qu'il est plus évident de voir
comment l'architecte sert ce sens, ce message, en utilisant la fonction, la
façon dont les personnes y circuleront.
ne serait-ce que l'escalade des voûtes des cathédrales, qui n'a eu de cesse
d'augmenter, bon, d'aucuns diront qu'il s'agissait de rouler des mécaniques
d'une province à une autre, entre villes puissantes, mais ça avait aussi un
sens plus profond que ça.
au sujet d'oeuvres en 2D type dessin, peinture, c'est plus difficile à faire,
effectivement, même utilisés en décoration sur des objets, comme tu disais, on
peut les "détacher" de la forme et de la fonction de l'objet lui-même.
_________________
O green world
Don't desert me now
I'm made of you and you of me
But where are we? |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Genaisse.com - Tous droits réservés - - -
|
S'enregistrer
FAQ
Liste des Membres
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
