pour ou contre cette mention?

coolferrari · De passage Inscrit le: 29 Mar 2009 Messages: 54

article 11 de la déclaration universelle des droits de l´Homme:" Toute personne accusée d´un acte délictueux est présumée innocente jusqu´à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d´un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées.

cet article a été plus que bafoué ,vu qu'il a été jugé coupable avant meme que son procès débute et les preuves sont insuffisantes comment peut on condamner quelqu'un sans preuve direct !!

(yve colona)

Invité · Posté le: Dim Mar 29, 2009 19:38 pm Sujet du message:

Il faudrait avant cela définir l'acte délictueux.
Quand un administrateur bannit un membre de son forum, il ne le fait pas parce que ce membre a fait un acte délictueux (s'il y avait eu acte délictueux il aurait été de son devoir d'en faire part a "la justice") mais il le fait car il y a un non respect des règles établie par le webmaster. Et l'administrateur a le droit de ne pas justifier les bannissement d'un membre, et n'a pas à "ouvrir de procès" puisqu'après tout il ne s'agit de déclarer quelqu'un coupable ou non coupable mais uniquement de prendre les mesures qui nous arrangent.

coolferrari · De passage Inscrit le: 29 Mar 2009 Messages: 54

tu te trompe de topic.

je te parle de condamnation de prison a vie pour yve colona sachant qu'aucune preuve n'est retenue contre lui.

tu suis les actualités ou pas ?

Invité · Posté le: Dim Mar 29, 2009 19:42 pm Sujet du message:

Oui et c'est bien sur une référence innocente ! Very Happy

coolferrari · De passage Inscrit le: 29 Mar 2009 Messages: 54

Ben ouai.

si je parlais juste de ban de membre, j'aurai juste demandé pourquoi avir viré untel? il n'a rin fait de mal.

Wheel Lock · De passage Inscrit le: 02 Avr 2009 Messages: 38

Les injustices seront toujours présentes, l'erreur est humaine.

Clovis de Monoclodon · Posté le: Lun Aoû 24, 2009 09:40 am Sujet du message:

C'est la loi anti terroriste qui banni les droit de l'homme. Pas de jurés mais 3 juges spéciaux professionnels et fonctionnaires, anciens militaires, qui jugent sous la houlette du garde des sceaux !Le garde des sceaux étant lui même sous les ordre de l'Elysée.
Donc si votre "affaire est classée" par le chef de l'état, affaire terroriste, vous êtes condamné d'office !
Aucun cas prouve que l'on peut être acquitté ou innocenté !

coolferrari De passage Inscrit le: 29 Mar 2009 Messages: 54	Posté le: Dim Mar 29, 2009 19:33 pm Sujet du message: pour ou contre cette mention? article 11 de la déclaration universelle des droits de l´Homme:" Toute personne accusée d´un acte délictueux est présumée innocente jusqu´à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d´un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées. cet article a été plus que bafoué ,vu qu'il a été jugé coupable avant meme que son procès débute et les preuves sont insuffisantes comment peut on condamner quelqu'un sans preuve direct !! (yve colona)
Invité	Posté le: Dim Mar 29, 2009 19:38 pm Sujet du message: Il faudrait avant cela définir l'acte délictueux. Quand un administrateur bannit un membre de son forum, il ne le fait pas parce que ce membre a fait un acte délictueux (s'il y avait eu acte délictueux il aurait été de son devoir d'en faire part a "la justice") mais il le fait car il y a un non respect des règles établie par le webmaster. Et l'administrateur a le droit de ne pas justifier les bannissement d'un membre, et n'a pas à "ouvrir de procès" puisqu'après tout il ne s'agit de déclarer quelqu'un coupable ou non coupable mais uniquement de prendre les mesures qui nous arrangent.
coolferrari De passage Inscrit le: 29 Mar 2009 Messages: 54	Posté le: Dim Mar 29, 2009 19:39 pm Sujet du message: tu te trompe de topic. je te parle de condamnation de prison a vie pour yve colona sachant qu'aucune preuve n'est retenue contre lui. tu suis les actualités ou pas ? Dernière édition par coolferrari le Dim Mar 29, 2009 19:43 pm; édité 1 fois
Invité	Posté le: Dim Mar 29, 2009 19:42 pm Sujet du message: Oui et c'est bien sur une référence innocente !
coolferrari De passage Inscrit le: 29 Mar 2009 Messages: 54	Posté le: Dim Mar 29, 2009 19:45 pm Sujet du message: Ben ouai. si je parlais juste de ban de membre, j'aurai juste demandé pourquoi avir viré untel? il n'a rin fait de mal.
Wheel Lock De passage Inscrit le: 02 Avr 2009 Messages: 38	Posté le: Jeu Avr 02, 2009 17:09 pm Sujet du message: Les injustices seront toujours présentes, l'erreur est humaine.
Clovis de Monoclodon Suprème actif Sexe: Inscrit le: 10 Nov 2008 Messages: 3601	Posté le: Lun Aoû 24, 2009 09:40 am Sujet du message: C'est la loi anti terroriste qui banni les droit de l'homme. Pas de jurés mais 3 juges spéciaux professionnels et fonctionnaires, anciens militaires, qui jugent sous la houlette du garde des sceaux !Le garde des sceaux étant lui même sous les ordre de l'Elysée. Donc si votre "affaire est classée" par le chef de l'état, affaire terroriste, vous êtes condamné d'office ! Aucun cas prouve que l'on peut être acquitté ou innocenté !