Vos œuvres picturales préférés

Mai lan · Actif Inscrit le: 19 Déc 2007 Messages: 830

Il faut faire concession de ta compréhension. On ne demystifie pas l'art ce serait perdre contenance !

La Bête · Posté le: Jeu Mai 14, 2009 19:24 pm Sujet du message:

tu l'es trop pour attendre deux minutes.

là.

en gros, ce n'est ni le traité ni l'ambiance ni le choix du sujet, pas que le pont soit pas intéressant ni que l'incendie soit pas bien peint.

je parle purement de la construction.

ici les axes principaux qui divisent l'ensemble sont tous au milieu, hyper symétriques, et ce genre de composition rend le tout plutôt plat, à moins qu'il n'y ait un centre d'intérêt sur lequer attirer l'attention au centre, justement.

hors :

Invité · Posté le: Jeu Mai 14, 2009 19:35 pm Sujet du message:

ok, merci beaucoup

maintenant je sais mieux pourquoi j'aime ce tableau, peut etre

effectivement ton explication se justifie très bien dans tous les exemples précédents (les tableaux avant) : tout concorde vers le milieu

mais c'est peut-être l'intérêt justement de ce tableau : il déroute, il n'est pas évident au premier coup d'oeil - naturellement on cherche un point majeur au centre et en ce milieu il n'y a rien, ce qui déstabilise - alors, on cherche et on met un peu de temps et on apprécie quand tout se met enfin en place

je suis un novice éclairé, je vais pouvoir épater la galerie

La Bête · Posté le: Jeu Mai 14, 2009 20:01 pm Sujet du message:

les centrages sont fréquents chez Turner, je pense que c'est surtout parce qu'il fait de la peinture paysagiste et non narrative/illustrative.
cette composition qui ne met ni un côté ni l'autre en valeur est à mon avis choisie dans une optique purement contemplative.

on aime ou on n'aime pas, mais pour moi, c'est dommage parce que d'un autre côté, il se passe des choses dans ses tableaux, ici un incendie, c'est pas rien. il y a du mouvement, mais il est complètement figé, on aurait envie de bousculer tout ça.

MayBe, accessoirement, j'en donne, des cours de dessin hihi

Criterium · Posté le: Jeu Mai 14, 2009 20:11 pm Sujet du message:

J'aime beaucoup les tableaux donnés par Lyriss & alcibiade. L'immensité d'un paysage, l'envol des bateaux (voir la pochette de Falkenbach..), je "kiffe".

La Bête m'impressionne, moi je suis art-blind (Sepul-T english style). Je me contente de regarder et de voir si ça me plaît ou pas, bêtement.

oeildenuit · Posté le: Jeu Mai 14, 2009 20:11 pm Sujet du message:

Je comprends tout maintenant.
En voyant ton schéma je me suis dit "quelle connerie " mais c'est parce que je n'y connais rien, je suis novice voire ignorant en la matière.
Je comprends mieux ce que m'a dit cronos tout à l'heure quand il disait des conneries du genre " la poèsie ça se sent."

C'est que quand on sait pas, on n'ignore qu'il y'a de la technique dans tous les arts.

Romulus · Posté le: Jeu Mai 14, 2009 20:37 pm Sujet du message:

Moi je l'aime bien le tableau posté par Servlet. Mais c'est vrai qu'il a quelquechose de bizarre comme si on cherchait quelquechose du regard mais qu'on ne trouvait rien. Peut être pour la raison soulevée par La Bête.

Invité · Posté le: Jeu Mai 14, 2009 20:44 pm Sujet du message:

après 2 verre de jack daniel's, l'incendie apparaîtra moins figé

et je ne trouve pas que cet aspect figé gâche le tableau, bien au contraire il rajoute d'autant au côté crépusculaire de la scène figurée

La Bête · Posté le: Jeu Mai 14, 2009 20:50 pm Sujet du message:

je dis pas qu'il est nécessaire de savoir ce genre de choses pour apprécier ou pas un tableau, ni que cette analyse dicte une règle absolue d'appréciation ou non d'une oeuvre picturale...

juste que si on s'y sent un peu paumé et qu'on a l'impression que malgré tout la scène est vide, de n'avoir nulle part où faire voyager ou fixer notre regard, c'est souvent pour ce genre de raison.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Sam Mai 16, 2009 02:09 am Sujet du message:

[img]http://gelmah.skyrock.com/photo.html?id_article=2150802769&rev=1[/img ]

Eruption du Vésuve, 1771
Pierre-Jacques Volaire
Ce tableau est superbe... ..[/img]

Je ne parviens pas à afficher l'image quelqu'un peut m'aider, pourtant je suis allé dans la FAQ et dans mon profil j'ai changé le paramètre BBCode.
..

La Bête · Posté le: Sam Mai 16, 2009 10:23 am Sujet du message:

ton lien est vers une page qui affiche l'image, pas vers l'image elle même.

il te suffisait de faire un clic droit sur l'image, d'aller dans propriétés et de copier l'url du fichier JPG lui-même Wink

Eponine · Posté le: Sam Mai 16, 2009 16:36 pm Sujet du message:

oeildenuit · Posté le: Sam Mai 16, 2009 16:48 pm Sujet du message:

Non ressentir c'est normal.
Moi quand je regarde un tableau ou écoute de la musique je ressens des émotions.
C'est pareil en poèsie. Mais faut pas oublier que cette émotion passe par un travail en amont. Un travail qui peut sembler inutile mais qui fait qu'au final " l'objet d'art " ait cette force.

Eponine · Posté le: Sam Mai 16, 2009 17:34 pm Sujet du message:

Bien sûr que ça passe par un travail. Mais j'ose croire qu'un artiste, lorsqu'il crée, a pour seul objectif de faire ressentir des émotions, sans pour autant que les personnes qui voient son oeuvre comprennent le pourquoi du comment.

(Et d'ailleurs, je reste persuadée que certains outils d'analyse qu'on nous donne ne sont pas forcément autant utilisés que ça. Quand je repense aux études de texte qu'on faisait au lycée, je reste dubitative. Ca m'étonnerait qu'un écrivain se dise du début à la fin de son oeuvre "tiens, je vais me faire une petite allitération, ça donnera cet effet". Ca, c'est juste des délires d'analystes. Enfin, je pense.)

oeildenuit · Posté le: Sam Mai 16, 2009 17:45 pm Sujet du message:

Ouais ça c'est clair que non.
De toute façon les moyens d'études au bahut...voire même après...

Invité · Posté le: Sam Mai 16, 2009 17:51 pm Sujet du message:

ouais enfin l'art spontané qui ne fait place qu'à l'émotion et qui nie la technique on voit ce que ça donne ...

de l'art contemporain de merde
de la littérature de gare de merde
de la musique de merde
de la mode de merde

l'idée de l'art c'est justement de manipuler des techniques éprouvées et comprises, avec de la maîtrise mais aussi de l'audace, pour faire passer des émotions ou des messages

je vois l'art comme ça

et je ne suis pas d'accord, le commentaire composé est un très bon exercice

oeildenuit · Posté le: Sam Mai 16, 2009 18:06 pm Sujet du message:

Oui mais pas l'étude de la poèsie ( au lycée).

Sinon je suis d'accord avec toi.

Gelmah de Rothmir · Posté le: Sam Mai 16, 2009 18:43 pm Sujet du message:

Merci bien.. Wink

Pour répondre : L'artiste, lorsuqu'il crée, sait ce qu'il fait. Par exemple, un écrivain qui veut accentuer un caractère triste d'un texte accentura l'utilisation du régistre pathétique ou tragique, pour qu'un écrit soit réaliste il utilisera des figures d'analogie. De même un peintre étudie la composition de son tableau, c'est-à-dire les lignes, le point de fuite, les regards etc... pour mettre quelque chose en exergue...
Mas après Pollock, qui balançait sa peinture sur ses toiles, n'utilise plus la technique pour faire passer une émotion mais le geste.....

Eponine · Posté le: Sam Mai 16, 2009 19:17 pm Sujet du message:

Je ne dis pas que ce n'est pas réfléchi. Je crois juste que ça ne l'est pas autant qu'on voudrait nous le faire croire. Je ne vois pas ça en noir ou en blanc, mais en gris Mr. Green

La Bête · Posté le: Sam Mai 16, 2009 23:39 pm Sujet du message: