Dotrine : Le positivisme

antisub · De passage Sexe: Inscrit le: 15 Juil 2008 Messages: 32

Qu'est ce que le positivisme ?
J'amierai un peu d'aide Svp Very Happy

alcibiade · Posté le: Jeu Juil 31, 2008 10:07 am Sujet du message:

C'est la philosophie d'Auguste Comte.

Ozimandias · Posté le: Jeu Juil 31, 2008 12:48 pm Sujet du message:

Invité · Posté le: Jeu Juil 31, 2008 12:51 pm Sujet du message:

Blup

Ozimandias · Posté le: Jeu Juil 31, 2008 12:59 pm Sujet du message:

alcibiade · Posté le: Jeu Juil 31, 2008 14:05 pm Sujet du message:

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

Invité · Posté le: Jeu Juil 31, 2008 17:08 pm Sujet du message:

Simpliste, du simple fait que ce dogme prend pour principe de base, un principe limitant les autres axes de réflexions (par rapport à ce qui s'était dit plus haut).

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

"Il n'a jamais été créé de terme pour regrouper les différent courant que l'on peux qualifier de "négativistes", en effet ils n'ont rien en commun."
Dans le vaste champ de l'inepte, cette phrase me semble assez anthologique. Elle révèle une ignorance abyssale et douloureuse de son objet et des conventions orthographiques.

Auguste Comte n'est pas simpliste. Il a raison, c'est tout. Objectivement, plus aucun intellectuel ne cherche à se poser des questions concernant le pourquoi des choses. Et il est vrai que la science ne peut être qu'une science du "comment". Cela ne veut absolument pas dire que la réponse à la question "comment ?" constitue la vérité suprême, au contraire, simplement, la réponse à une autre question est inaccessible à l'esprit humain. Ce que dit Comte, c'est que nous ignorons et ignorerons à jamais, faute de disposer du moindre moyen pour l'approcher, la nature profonde des choses. Il pose l'opacité souveraine du fondement des phénomènes, non du reste son inexistence, et il a raison.
Ensuite, ce qui est parfaitement inepte, c'est l'exercice auquel je viens de me livrer pour amender des inepties plus violentes encore. On ne peut pas "exposer" en quelques lignes la doctrine d'un auteur. On peut discuter tel aspect de son oeuvre, s'interroger sur la pertinence de tel concept, de telle proposition précise, mais à la question "Qu'est-ce que le positivisme ?" la meilleure et la seule réponse possible, si l'on veut rester sérieux, me semble être celle d'alcibiade : "C'est la philosophie d'Auguste Comte."

Ozimandias · Posté le: Jeu Juil 31, 2008 21:23 pm Sujet du message:

Mandos a écrit:

"Il n'a jamais été créé de terme pour regrouper les différent courant que l'on peux qualifier de "négativistes", en effet ils n'ont rien en commun."
Dans le vaste champ de l'inepte, cette phrase me semble assez anthologique. Elle révèle une ignorance abyssale et douloureuse de son objet et des conventions orthographiques.

Auguste Comte n'est pas simpliste. Il a raison, c'est tout. Objectivement, plus aucun intellectuel ne cherche à se poser des questions concernant le pourquoi des choses. Et il est vrai que la science ne peut être qu'une science du "comment". Cela ne veut absolument pas dire que la réponse à la question "comment ?" constitue la vérité suprême, au contraire, simplement, la réponse à une autre question est inaccessible à l'esprit humain. Ce que dit Comte, c'est que nous ignorons et ignorerons à jamais, faute de disposer du moindre moyen pour l'approcher, la nature profonde des choses. Il pose l'opacité souveraine du fondement des phénomènes, non du reste son inexistence, et il a raison.
Ensuite, ce qui est parfaitement inepte, c'est l'exercice auquel je viens de me livrer pour amender des inepties plus violentes encore. On ne peut pas "exposer" en quelques lignes la doctrine d'un auteur. On peut discuter tel aspect de son oeuvre, s'interroger sur la pertinence de tel concept, de telle proposition précise, mais à la question "Qu'est-ce que le positivisme ?" la meilleure et la seule réponse possible, si l'on veut rester sérieux, me semble être celle d'alcibiade : "C'est la philosophie d'Auguste Comte."

Ha ! Ha ! Ha ! Ha !
Continue d'écrire tes poème avec toutes tes magnifiques conventions orthographiques qui sont autant de non-sens à la logique que tu viens de nous pondre, qui je le ressent comme une insulte à la logique et à la philosophie du philosophe "vivant".

Premièrement il est assez étrange de qualifier d'abyssal le principe hissé le plus haut de la philosophie d'un individu que tu défends avec une telle hargne.
Deuxièmement tu te payes le luxe de qualifier mes propos "d'anthologique", en faisant justement une anthologie des miens. Et oui, la phrase qui suis est complètement liée par le sens à la phrase qui précède (d'un point de vu commun, c'est d'une logique assez abyssale).
Pourquoi tomber si bas dans l'argumentaire logique ?
Car, sauf preuve du contraire tu n'as en rien compris les choses pourtant "simplistes" (comme tu dis) que j'ai expliquées sur ce que j'avais compris de principe fondamental d'une sorte de "dogme".

Objectivement, plus aucun intellectuel ne cherche à se poser des questions concernant le pourquoi des choses.
Tu n'aurais lut que le début de l'article de Wikipédia, ça ne m'étonnerais guère.
Il est cité vers la fin un catalogue de toute les théorie scientifiques modernes qui ont été découverte sans suivre ce dogme. Pas de moindres qui plus est.
Je ne dirais donc pas qu'il a raison. Mais qu'il a partiellement raison (jusqu'à preuve du contraire comme tout théorie scientifique), vu que son dogme me semble atrocement partiel rien qu'à l'énonciation du principe central.

On ne peut pas "exposer" en quelques lignes la doctrine d'un auteur.
Ouvre les yeux, nous on s'en fou de la doctrine d'un auteur et de ses croyances. Ce que l'on veux c'est la logique qu'il y a derrière, l'homogénéité, les solutions qu'il apporte.

"Qu'est-ce que le positivisme ?" la meilleure et la seule réponse possible, si l'on veut rester sérieux, me semble être celle d'alcibiade : "C'est la philosophie d'Auguste Comte."
Je m'excuse mais quand on tape l'un ou l'autre de ces groupe de mot on retombe sur l'autre.
Ce qui signifie qu'ils sont très étroitement liés (trop) et que le sens de l'un par rapport à l'autre ne change pratiquement pas. C'est logiquement ce que l'on appel des proposition synonyme, des propositions qui ont le même sens.

Maintenant libre à toi de croire que l'on ne peut réduire quelque chose comme une doctrine d'un auteur célèbre et de ne point vouloir y toucher de peur que cela ne l'abime.
Mais moi je mes les mains dedans pour voir comment ça fonctionne, et je fini moi con même si j'ai cassé des trucs. Comme toute idée est réparable les faignants, les peureux, peuvent s'abstenir de penser ça me gènera moins.

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

K · Posté le: Jeu Juil 31, 2008 23:09 pm Sujet du message:

N'ayant ni le front ni l'envie d'ajouter une précision quelconque à ta démonstration, Mandos, je me contenterai de te préciser que d'un commun accord, nous ne tenons plus compte des remarques d'Ozimandias, après avoir constaté qu'il se suffisait amplement à lui même dans un débat philosophique, et que cela nous convenait parfaitement. Je dis ça par pure humanité : lire tous les sujets qui nous ont amené à prendre une si saine décision te serait une tâche fastidieuse que j'aimerais pouvoir t'épargner, car je puis t'assurer que ta conclusion serait similaire à la mienne.

Ozimandias · Posté le: Ven Aoû 01, 2008 09:56 am Sujet du message:

Je m'incline, je ne suis pas encore assez fou pour continuer à démontrer mes dire face à tant de mauvaise foi.

X, je te les laisse.

Invité · Posté le: Ven Aoû 01, 2008 14:18 pm Sujet du message:

...

Romulus · Posté le: Ven Aoû 01, 2008 17:54 pm Sujet du message:

Antisub n'a pas tord de poser la question, il faut toujours se méfier des infos de wikipédia donc si par hasard quelqu'un aurait pu résumer objectivement cette doctrine en quelques lignes ça aurait pu être utile. Et c'est toujours possible d'évoquer les grands traits d'une philosophie sans rentrer dans les détails.

Malheureusement ce n'est pas mon cas, je ne connais pas assez. Cependant je reviens sur ce point

antisub · De passage Sexe: Inscrit le: 15 Juil 2008 Messages: 32

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Vous n'avez rien compris les enfants, le positivisme, c'est la positive attitude, demandez-le à Dave.