BOUC

Ozimandias · Posté le: Sam Fév 09, 2008 19:58 pm Sujet du message: BOUC

Bouc, non pas l'animal mais le "bouc émissaire", autrement dis celui qui est désigné coupable/responsable d'un évènement.

Alors, plusieurs questions me viennent :

Le bouc est-il coupable ?
Par rapport à la morale, à la justice, à la connerie, à l'amour et autre.

Le bouc, est-ce à la mode ?
Question d'actualité au vu du nombre croissant de boulets ... Alors est-ce Hype de se faire lapider par une foule en délire ?

Le bouc cache-t-il le menton ?
Comme l'arbre qui cache la forêt, le bouc n'est-il que la surface d'un problème ?

Le bouc existe-t-il ?
Il faut bien terminer par une question existentielle, dont la nature même de la question pose sa propre existence.

PS: Dsl pour le vol de sujet, mais il fallait que cela soit posté ça en vaux la peine.

Studio · Posté le: Sam Fév 09, 2008 20:31 pm Sujet du message:

Bouquet mystère.

Silver Mercure · Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195

qu'en est-il des chamois ?

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Comment pas à compliquer le sujet toi.

Ozimandias · Posté le: Dim Fév 10, 2008 14:20 pm Sujet du message:

Bon bah ... Je vais devoir faire le sujet à moi tout seul.

Le bouc est-il coupable ?

A chaque fois qu'un groupe subit un évènement mauvais pour sa survie/subsistance, un individu peut-être accusé de cette évènement, c'est ce que l'on appelle un bouc émissaire.
Remarquons que les individus indispensable à la cohésion du groupe sont rarement accusé. Mais attention tout de même, assurer la cohésion du groupe c'est être le lien, pas forcément le moyen de survie.

D'un point de vue logique si l'évènement est inexplicable, on ne peut affirmer qu'un bouc émissaire est coupable de cet évènement. D'un point de vue moral et d'un point de vu logique.
Mais d'autre part dire que le choix d'un individu particulier est totalement relatif à la connerie humaine c'est aussi se tromper. Il y a une raison pour le choix d'un individu particulier. Il est généralement guidé par l'intérêt d'un particulier qui démontre que c'est aussi l'intérêt du groupe.

Ainsi dans une première approche, le BOUC est coupable mais pas de dont on l'accuse. Un mauvais évènement inexplicable n'est qu'une excuse voir un déclencheur pour réglet un conflit d'intérêt entre un individu et le groupe dans lequel il se trouve.

Du point de vue de la survie du groupe c'est un bien que le BOUC soit jugé de plus l'éliminer du groupe est grandement profitable.
Du point de vue de la justice il est impensable de pouvoir le condamner.
Du point de vue de la moral, le problème est plus complexe, car il faudrait que les partis en cause se soient déjà concerté pour arriver à solution morale.
Du point de vue de l'amour au sens éthique le groupe ne peut pas tenir, donc en un sens il est bien que le BOUC puisse se détacher de lui même de ce groupe. Mais là c'est plus forcé que volontaire.

Ozimandias Banni(e) Inscrit le: 21 Aoû 2006 Messages: 750 Localisation: Rien.	Posté le: Sam Fév 09, 2008 19:58 pm Sujet du message: BOUC Bouc, non pas l'animal mais le "bouc émissaire", autrement dis celui qui est désigné coupable/responsable d'un évènement. Alors, plusieurs questions me viennent : Le bouc est-il coupable ? Par rapport à la morale, à la justice, à la connerie, à l'amour et autre. Le bouc, est-ce à la mode ? Question d'actualité au vu du nombre croissant de boulets ... Alors est-ce Hype de se faire lapider par une foule en délire ? Le bouc cache-t-il le menton ? Comme l'arbre qui cache la forêt, le bouc n'est-il que la surface d'un problème ? Le bouc existe-t-il ? Il faut bien terminer par une question existentielle, dont la nature même de la question pose sa propre existence. PS: Dsl pour le vol de sujet, mais il fallait que cela soit posté ça en vaux la peine.
Studio Banni(e) Sexe: Inscrit le: 15 Aoû 2005 Messages: 3792 Localisation: Paris, France	Posté le: Sam Fév 09, 2008 20:31 pm Sujet du message: Bouquet mystère.
Silver Mercure Habitué(e) Inscrit le: 24 Oct 2007 Messages: 16777195	Posté le: Dim Fév 10, 2008 01:02 am Sujet du message: qu'en est-il des chamois ?
Méphistophélès Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299	Posté le: Dim Fév 10, 2008 08:56 am Sujet du message: Comment pas à compliquer le sujet toi.
Ozimandias Banni(e) Inscrit le: 21 Aoû 2006 Messages: 750 Localisation: Rien.	Posté le: Dim Fév 10, 2008 14:20 pm Sujet du message: Bon bah ... Je vais devoir faire le sujet à moi tout seul. Le bouc est-il coupable ? A chaque fois qu'un groupe subit un évènement mauvais pour sa survie/subsistance, un individu peut-être accusé de cette évènement, c'est ce que l'on appelle un bouc émissaire. Remarquons que les individus indispensable à la cohésion du groupe sont rarement accusé. Mais attention tout de même, assurer la cohésion du groupe c'est être le lien, pas forcément le moyen de survie. D'un point de vue logique si l'évènement est inexplicable, on ne peut affirmer qu'un bouc émissaire est coupable de cet évènement. D'un point de vue moral et d'un point de vu logique. Mais d'autre part dire que le choix d'un individu particulier est totalement relatif à la connerie humaine c'est aussi se tromper. Il y a une raison pour le choix d'un individu particulier. Il est généralement guidé par l'intérêt d'un particulier qui démontre que c'est aussi l'intérêt du groupe. Ainsi dans une première approche, le BOUC est coupable mais pas de dont on l'accuse. Un mauvais évènement inexplicable n'est qu'une excuse voir un déclencheur pour réglet un conflit d'intérêt entre un individu et le groupe dans lequel il se trouve. Du point de vue de la survie du groupe c'est un bien que le BOUC soit jugé de plus l'éliminer du groupe est grandement profitable. Du point de vue de la justice il est impensable de pouvoir le condamner. Du point de vue de la moral, le problème est plus complexe, car il faudrait que les partis en cause se soient déjà concerté pour arriver à solution morale. Du point de vue de l'amour au sens éthique le groupe ne peut pas tenir, donc en un sens il est bien que le BOUC puisse se détacher de lui même de ce groupe. Mais là c'est plus forcé que volontaire.