Faut-il réformer l'orthographe?

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

L'orthographe doit-elle être réformée?

Gentillefille · Posté le: Mer Déc 05, 2007 08:42 am Sujet du message:

Pourquoi cette question ?
Elle n'est pas bien notre orthographe ?

Twilight · Posté le: Mer Déc 05, 2007 11:46 am Sujet du message:

Non, je ne pense pas que ce soit nécessaire. Il faut bien que les élèves de primaire apprennent quelque chose à l'école. S'il n'y avait plus d'exceptions en orthographe, qu'apprendraient-ils d'autre? Laughing

Plus sérieusement, l'orthographe est très bien comme elle est. Pourquoi devrait-on la changer ?

kadrastor · Actif Sexe: Inscrit le: 06 Nov 2007 Messages: 754

L'orthographe change seul avec les année

aucun besoin de la réformer ... mais vraiment aucun besoin de ce prendre pour celui qui va réformer quoi que ce soit.

Ca me fait pensé au gouvernement ca , toujour a vouloir réformer. Alors que moi j'aimerai bien leur reformer le portrait.

Sur le sujet de l'orthographe , en 10.000ans elle a change d'une multitude de facon.
Il n'y a qu'a voir comment parle ou écrive tes grand parent.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Twilight · Posté le: Mer Déc 05, 2007 13:32 pm Sujet du message:

Ce que tu dis est juste! Mais pourquoi simplifier l'orthographe?
Pour la rendre plus logique peut-être? Je ne vois pas trop l'intérêt même si ce que tu écris est très pertinent.
Ma prof de Latin nous renvoyait souvent à l'étymologie des mots actuels et nous montrait comme l'orthographe en avait évolué au cours du temps. C'était très intéressant et il est vrai que parfois l'orthographe actuelle était absurde.
On pourrait voir la réforme de l'orthographe comme une évolution. Après tout que l'orthographe n'a cessé d'évoluer au cours des siècles. Mais elle a été codifiée et même s'il y a des absurdités orthographiques, pourquoi la modifier aujourd'hui?
J'aime écrire le français tel que l'on me l'a appris à l'école et j'aime l'orthographe même si elle n'est pas logique!

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Il faudrait la réformer justement parce qu'elle est codifiée, et qu'un code totalement obligatoire, et fantaisiste jusqu'à l'incohérence en même temps, relève d'une entreprise de sado masochisme à grande échelle.

Twilight · Posté le: Mer Déc 05, 2007 13:46 pm Sujet du message:

Oui mais la codification de l'orthographe (ou du n'importe quoi d'autre) permet à tous d'avoir une base commune!
Sans code, chacun pourrait écrire de la manière qui lui semble la plus logique. Un code doit forcément être obligatoire.
Si la réforme de l'orthographe avait lieu, l'orthographe serait de toute manière toujours codifiée.

Je n'ai pas très bien compris ce que tu souhaites : une nouvelle orthographe (plus logique) ou l'absence de code ?

sosso.pl

From here to Eternity

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Je crois l'avoir déjà dit, mais je vais reformuler.

Le but de la réforme serait de la rendre plus cohérente et plus simple. Je sais que certains défendent la difficulté pour elle même, mais je ne suis pas de leur avis. On peut apprendre toutes les subtilités du calcul astral, et cela n'est pas forcément facile, cela n'empêche pas que tout cet apprentissage soit vain, et fondé sur des bases trop douteuses.
L'orthographe n'est jamais qu'un code de transcription : autant qu'il soit assimilable et qu'il soit cohérent avec lui même. Il s'agit d'éviter de faire perdre du temps avec des apprentissages qui finalement ne découlent ni sur un véritable savoir (juste le savoir d'une convention), et qui ne se base pas sur la réflexion. La mémorisation importante qu'elle nécessite serait plus utilement utilisée si elle se centrait sur les règles essentielles.

Je sais bien que dans l'état actuel des choses, il est impossible de rendre ce fatras inextricable parfaitement cohérent. Mais on peut du moins réformer l'orthographe sur plusieurs critères: la cohérence (il n'est pas cohérent que le pluriel soit marqué tantôt par s tantôt par x), les règles fondamentales de grammaire, et l'étymologie. En effet beaucoup d'anormalités sont justifiées par l'étymologie, mais certaines n'ont pas même cette excuse, et c'est sur la base des anormalités sans excuse, qu'il faudrait réformer l'orthographe.

criston · Posté le: Jeu Déc 06, 2007 11:58 am Sujet du message:

oui moi je pense que l'ortographe doit être reformée

oeildenuit · Posté le: Jeu Déc 06, 2007 16:08 pm Sujet du message:

C'est clair, il faut réformer l'othographe , vive le novlangue d'Orwell , au moins ca limitera la connerie .

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

ça n'a rien à voir avec la nov'langue. Il ne s'agit pas de limiter le vocabulaire, il ne s'agit pas de réduire le langage à un code inepte. Une chose est la langue, autre chose est la manière dont on la transcrit. Mais souvent ceux qui défendent l'orthographe telle qu'elle est, et jusque dans ses absurdités, n'arrivent pas à différencier ces plans, pourtant très distincts.

oeildenuit · Posté le: Jeu Déc 06, 2007 17:46 pm Sujet du message:

Je sais bien uacuus , je ne faisais qu'on peu d'humour .
Piteux , je sais .

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Ce n'était pas du 2° degré comme je l'avais cru, mais donc du 3°. C'est chiant l'humour, faut pas se tromper.

oeildenuit · Posté le: Jeu Déc 06, 2007 18:59 pm Sujet du message:

C'est d'ailleurs la meme chose pour tes sondages ; comment les prendrent ?

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

prendre

Twilight · Posté le: Jeu Déc 06, 2007 19:15 pm Sujet du message:

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Peut être était ce du 3° degré pour porter tort à toute réforme de l'orthographe, à moins que ce soit du 4° degré pour se moquer du sujet du sondage, et du 5° degré pour les trouver tout de même amusants, ou du 6° pour exprimer somme toute une certaine lassitude.