Explication de texte (Hobbes)

dede06200 · Petit nouveau Inscrit le: 18 Nov 2007 Messages: 7

Bonjour,

Voici le texte que j'ai à expliquer:

« Certes, bien que les hommes aient ceci naturellement, c’est à dire, dès leur naissance, et de ce qu’ils naissent animaux, qu’ils désirent et tâchent de faire tout ce qui leur plaît, et qu’ils fuient avec crainte, ou qu’ils repoussent avec colère les maux qui les menacent, toutefois, ils ne doivent pas être pour cela estimés méchants; parce que les affections de l’âme qui viennent de la nature animale, ne sont point mauvaises en elle-même, mais bien quelque fois les actions en procèdent, c’est à savoir, lorsqu’elles sont nuisibles et contre le devoir. Si vous donnez aux enfants tout ce qu’ils désirent, ils pleurent, ils se fâchent, ils frappent leurs nourrices, et la nature les porte à en user de sorte. Cependant ils ne sont pas à blâmer, et on ne dit pas qu’ils sont mauvais, car premièrement, parce qu’ils peuvent point faire de dommage, en après, à cause qu’étant privés de l’usage de la raison, ils sont exempts de tous les devoirs des autres hommes. Mais, s’ils continuent de faire la même chose lorsqu’ils sont plus avancés en âge, et lorsque les forces leur sont venues avec lesquelles ils peuvent nuire, c’est alors qu’on commence à les nommer, et qu’ils sont méchants en effet. De sorte que je dirais volontiers, qu’un méchant homme est le même qu’un enfant robuste, ou qu’un homme qui a l’âme d’un enfant; et que de la méchanceté n’est autre chose que le défaut de raison en un âge auquel elle a accoutumé de venir aux hommes, par un instinct de la nature, qui doit être alors cultivée par la discipline, et qui se trouve déjà assez instruite par l’expérience des dangers et des infortunes passées. Si ce n’est donc que l’on veuille dire, que la nature a produit les hommes méchants, parce qu’elle ne leur a pas donné en les mettant au monde les disciples, ni l’usage de la raison, il faut avoir qu’ils peuvent avoir reçu d’elle, le désir, la crainte, la colère et les autres passions de l’âme sensitive, sans qu’il faille l’assure d’être cause de méchanceté. Ainsi le fondement que j’ai été demeurant ferme, je fais voir premièrement que la condition humaine hors de la société civile (laquelle condition permettez moi de nommer l’été de nature) n’est autre que celle d’une guerre de tous contre tous, et que durant cette guerre il y a un droit général de tous sur toutes choses. Ensuite, que tous les hommes désirent, par une nécessité naturelle, de se tirer de cet odieux et misérable état dès qu’ils en reconnaissent la misère. Ce qu’ils peuvent point faire , s’ils ne conviennent entre eux de céder leurs prétentions et de leur droit sur tout choses. »

Hobbes

Je voulais savoir si cétait possible dans une explication de texte de faire tout un grand axe (II) pour discuter, voire réfuter, la thèse de l'auteur (Hobbes) en la comparant à celles d'autres philiosophes (Bossuet, Rousseau)? Car cet axe sera plus de l'ordre du commentaire que de l'explication de texte, j'ai peur de faire du HS...

Merci d'avance!

oeildenuit · Posté le: Dim Nov 18, 2007 11:07 am Sujet du message:

Honnetement depuis mon bac , j'ai arreté de me prendre la tete sur des commentaires de textes philosophiques . Laughing

Une dissert' a la rigueur mais bon .

Simplement pour repondre a ta question je ne pense pas que tu puisse consacrer une seconde partie entère à la comparaison avec d'autres auteurs a moins , evidemment , que Hobbes se compare lui-meme dans le texte avec ces auteurs .

++

dede06200 · Petit nouveau Inscrit le: 18 Nov 2007 Messages: 7

C'est bien ce que je pensais Wink

Puis-je néanmoins en faire une ou 2 sous-parties maximum dans un de mes deux axes?
Merci

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Il me semble au contraire qu'on a le droit de discuter le texte, mais mes souvenirs de commentaires sont lointains, et j'ai toujours pris la dissertation quand j'avais le choix.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Il s'agit avant tout d'une commentaire philosophique: l'on te demande d'expliquer et d'illustrer la théorie de l'auteur afin de prouver:
1) que tu l'as parfaitement comprise,
2) que tu es capable d'argumenter sur une idée précise, dans un cadre précis, cela, même si tu ne partages pas l'opinion de l'auteur,
3) que tu es en mesure de réutiliser les connaissances qui t'on été prodiguées durant les cours.

Cependant, il est très conseillé de discuter la thèse de l'auteur au moment de la conclusion - ou dans ta troisième partie à la rigueur - afin d'élargir le sujet et de bien montrer que tu es capable d'adopter un point de vue plus panoramique sur un thème, sans pour autant empiéter sur le commentaire à proprement parlé. Cela étant, ton professeur a déjà dû te communiquer une methodologie du commentaire philosophique.

dede06200 · Petit nouveau Inscrit le: 18 Nov 2007 Messages: 7

Mon professeur nous a également dit que c 'était mieux de discuter la thèse de l'auteur mais il ne nous a pas précisé de quelle manière... Je peux donc en faire une troisième partie?

Sinon, la problématique "D'ou vient la méchanceté envers autrui" est-elle correcte par rapport à l'extrait que je dois expliquer?

J'ai des idées pour mon grand I: par rapport à l'état de nature, le contrat socuila, ect. mais je ne sais pas quoi faire en II?

Merci par avance de votre aide!

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Discuter la thèse de l'auteur, oui, mais pas faire un plaidoyer pour ce que tu crois être juste: ton commentaire doit rester centré sur le texte.
Pour le reste, je ne sais pas, je n'ai pas lu ton texte.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Tu devrais, méphisto, il est très intéressant.

dede06200 · Petit nouveau Inscrit le: 18 Nov 2007 Messages: 7

Merci! Je peux discuter la thèse de l'auteur en la comparant à celles d'autres philosophes alors?

Uacuus, qu'en penses-tu (de mes "ébauches")?

dede06200 · Petit nouveau Inscrit le: 18 Nov 2007 Messages: 7

Car là je suis un peu perdue par rapport au plan et à la problématique...

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

J'ai vraiment oublié la méthode du commentaire philosophique. Ton bauche de plan me semble dans le sujet, mais encore beaucoup trop floue pour qu'on puisse en dire quoi que ce soit.

dede06200 · Petit nouveau Inscrit le: 18 Nov 2007 Messages: 7

Merci. Et la problématique que pourrait-on mettre?!!

dede06200 · Petit nouveau Inscrit le: 18 Nov 2007 Messages: 7

Voici mon plan (+ou-):
I) A) La méchanceté
B) "L'état de nature"
C) "La guerre de tous contre tous"
II) A) Le contrat social
B) Le souverain absolu
C) La monarchie comme modèle idéal
III) Discuter la thèse de Hobbes
A) Rousseau
B) Locke
C) Kant

Qu'en pensez-vous??

dede06200 Petit nouveau Inscrit le: 18 Nov 2007 Messages: 7	Posté le: Dim Nov 18, 2007 11:03 am Sujet du message: Explication de texte (Hobbes) Bonjour, Voici le texte que j'ai à expliquer: « Certes, bien que les hommes aient ceci naturellement, c’est à dire, dès leur naissance, et de ce qu’ils naissent animaux, qu’ils désirent et tâchent de faire tout ce qui leur plaît, et qu’ils fuient avec crainte, ou qu’ils repoussent avec colère les maux qui les menacent, toutefois, ils ne doivent pas être pour cela estimés méchants; parce que les affections de l’âme qui viennent de la nature animale, ne sont point mauvaises en elle-même, mais bien quelque fois les actions en procèdent, c’est à savoir, lorsqu’elles sont nuisibles et contre le devoir. Si vous donnez aux enfants tout ce qu’ils désirent, ils pleurent, ils se fâchent, ils frappent leurs nourrices, et la nature les porte à en user de sorte. Cependant ils ne sont pas à blâmer, et on ne dit pas qu’ils sont mauvais, car premièrement, parce qu’ils peuvent point faire de dommage, en après, à cause qu’étant privés de l’usage de la raison, ils sont exempts de tous les devoirs des autres hommes. Mais, s’ils continuent de faire la même chose lorsqu’ils sont plus avancés en âge, et lorsque les forces leur sont venues avec lesquelles ils peuvent nuire, c’est alors qu’on commence à les nommer, et qu’ils sont méchants en effet. De sorte que je dirais volontiers, qu’un méchant homme est le même qu’un enfant robuste, ou qu’un homme qui a l’âme d’un enfant; et que de la méchanceté n’est autre chose que le défaut de raison en un âge auquel elle a accoutumé de venir aux hommes, par un instinct de la nature, qui doit être alors cultivée par la discipline, et qui se trouve déjà assez instruite par l’expérience des dangers et des infortunes passées. Si ce n’est donc que l’on veuille dire, que la nature a produit les hommes méchants, parce qu’elle ne leur a pas donné en les mettant au monde les disciples, ni l’usage de la raison, il faut avoir qu’ils peuvent avoir reçu d’elle, le désir, la crainte, la colère et les autres passions de l’âme sensitive, sans qu’il faille l’assure d’être cause de méchanceté. Ainsi le fondement que j’ai été demeurant ferme, je fais voir premièrement que la condition humaine hors de la société civile (laquelle condition permettez moi de nommer l’été de nature) n’est autre que celle d’une guerre de tous contre tous, et que durant cette guerre il y a un droit général de tous sur toutes choses. Ensuite, que tous les hommes désirent, par une nécessité naturelle, de se tirer de cet odieux et misérable état dès qu’ils en reconnaissent la misère. Ce qu’ils peuvent point faire , s’ils ne conviennent entre eux de céder leurs prétentions et de leur droit sur tout choses. » Hobbes Je voulais savoir si cétait possible dans une explication de texte de faire tout un grand axe (II) pour discuter, voire réfuter, la thèse de l'auteur (Hobbes) en la comparant à celles d'autres philiosophes (Bossuet, Rousseau)? Car cet axe sera plus de l'ordre du commentaire que de l'explication de texte, j'ai peur de faire du HS... Merci d'avance!
oeildenuit Suprème actif Sexe: Inscrit le: 30 Sep 2007 Messages: 6380 Localisation: Aix en provence	Posté le: Dim Nov 18, 2007 11:07 am Sujet du message: Honnetement depuis mon bac , j'ai arreté de me prendre la tete sur des commentaires de textes philosophiques . Une dissert' a la rigueur mais bon . Simplement pour repondre a ta question je ne pense pas que tu puisse consacrer une seconde partie entère à la comparaison avec d'autres auteurs a moins , evidemment , que Hobbes se compare lui-meme dans le texte avec ces auteurs . ++
dede06200 Petit nouveau Inscrit le: 18 Nov 2007 Messages: 7	Posté le: Dim Nov 18, 2007 11:13 am Sujet du message: C'est bien ce que je pensais Puis-je néanmoins en faire une ou 2 sous-parties maximum dans un de mes deux axes? Merci
uacuus Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753	Posté le: Dim Nov 18, 2007 11:25 am Sujet du message: Il me semble au contraire qu'on a le droit de discuter le texte, mais mes souvenirs de commentaires sont lointains, et j'ai toujours pris la dissertation quand j'avais le choix.
Méphistophélès Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299	Posté le: Dim Nov 18, 2007 11:35 am Sujet du message: Il s'agit avant tout d'une commentaire philosophique: l'on te demande d'expliquer et d'illustrer la théorie de l'auteur afin de prouver: 1) que tu l'as parfaitement comprise, 2) que tu es capable d'argumenter sur une idée précise, dans un cadre précis, cela, même si tu ne partages pas l'opinion de l'auteur, 3) que tu es en mesure de réutiliser les connaissances qui t'on été prodiguées durant les cours. Cependant, il est très conseillé de discuter la thèse de l'auteur au moment de la conclusion - ou dans ta troisième partie à la rigueur - afin d'élargir le sujet et de bien montrer que tu es capable d'adopter un point de vue plus panoramique sur un thème, sans pour autant empiéter sur le commentaire à proprement parlé. Cela étant, ton professeur a déjà dû te communiquer une methodologie du commentaire philosophique.
dede06200 Petit nouveau Inscrit le: 18 Nov 2007 Messages: 7	Posté le: Dim Nov 18, 2007 11:53 am Sujet du message: Mon professeur nous a également dit que c 'était mieux de discuter la thèse de l'auteur mais il ne nous a pas précisé de quelle manière... Je peux donc en faire une troisième partie? Sinon, la problématique "D'ou vient la méchanceté envers autrui" est-elle correcte par rapport à l'extrait que je dois expliquer? J'ai des idées pour mon grand I: par rapport à l'état de nature, le contrat socuila, ect. mais je ne sais pas quoi faire en II? Merci par avance de votre aide!
Méphistophélès Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299	Posté le: Dim Nov 18, 2007 12:58 pm Sujet du message: Discuter la thèse de l'auteur, oui, mais pas faire un plaidoyer pour ce que tu crois être juste: ton commentaire doit rester centré sur le texte. Pour le reste, je ne sais pas, je n'ai pas lu ton texte.
uacuus Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753	Posté le: Dim Nov 18, 2007 13:01 pm Sujet du message: Tu devrais, méphisto, il est très intéressant.
dede06200 Petit nouveau Inscrit le: 18 Nov 2007 Messages: 7	Posté le: Dim Nov 18, 2007 13:09 pm Sujet du message: Merci! Je peux discuter la thèse de l'auteur en la comparant à celles d'autres philosophes alors? Uacuus, qu'en penses-tu (de mes "ébauches")?
dede06200 Petit nouveau Inscrit le: 18 Nov 2007 Messages: 7	Posté le: Dim Nov 18, 2007 14:40 pm Sujet du message: Car là je suis un peu perdue par rapport au plan et à la problématique...
uacuus Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753	Posté le: Dim Nov 18, 2007 14:46 pm Sujet du message: J'ai vraiment oublié la méthode du commentaire philosophique. Ton bauche de plan me semble dans le sujet, mais encore beaucoup trop floue pour qu'on puisse en dire quoi que ce soit.
dede06200 Petit nouveau Inscrit le: 18 Nov 2007 Messages: 7	Posté le: Dim Nov 18, 2007 14:54 pm Sujet du message: Merci. Et la problématique que pourrait-on mettre?!!
dede06200 Petit nouveau Inscrit le: 18 Nov 2007 Messages: 7	Posté le: Dim Nov 18, 2007 20:32 pm Sujet du message: Voici mon plan (+ou-): I) A) La méchanceté B) "L'état de nature" C) "La guerre de tous contre tous" II) A) Le contrat social B) Le souverain absolu C) La monarchie comme modèle idéal III) Discuter la thèse de Hobbes A) Rousseau B) Locke C) Kant Qu'en pensez-vous??