Le progrès de l'humanité se réduit-il au progrès technique ?

rego · Petit nouveau Inscrit le: 31 Oct 2007 Messages: 4

Bonjour, j'ai une dissertation de philosophie a faire, et j'ai du mal a me fixer sur le plan, donc si vous pouviez m'aider, ça serait sympa.
Pour le moment j'envisage de faire un plan en 3 parties :
I En quoi le progrès technique fait progresser l'humanité
II Ce n'est pas suffisant, quels sont les autres progrès qui font progresser l'humanité.
III Le progrès technique n'est pas toujours un progrès pour l'humanité

Mon problème, c'est que dans la première partie je me suis rendu compte que le progrès technique en soi n'est pas facteur de progrès de l'humanité car, pour que ce soit un progrès de l'humanité, il faudrait que ce progrès soit pour tous. Sans un progrès moral , il n'y a pas de progrès de l'homme.

Et je pensais aborder le progrès moral dans la deuxieme partie donc je suis embété! Je ne sais plus quoi mettre dans la deuxième partie....
(il y a forcément d'autres choses qui font progresser l'Humanité, mais je ne vois pas quoi ... :/)

Merci pour votre aide,
Rego. Smile

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Mais oui, le progré humain n'est pas seulement technique, parce que la technique, c'est le Mal; mieux vaut ouvrir son Coeur à l'esprit de Jouissance et de Beau, car là est le Vrai progré, le progré Iridescent ! Il faut que l'Homme apprenne à recevoir l'Illumination du Monde qui l'entoure, à être attentif à la Voix de l'Esprit pour Evoluer et devenir finalement un être meilleur... Je te propose donc le plan suivant:
I La technique c'est le Mal
II Il faut chercher le Vrai, parce que le Vrai c'est Bien
III Oui mais parfois, le Coeur c'est encore mieux que le Vrai
Et tu conclus en disant que pour toi, le Bien c'est mieux que le Mal, et le tour est joué.

Paix et amour, frère.

Ozimandias · Posté le: Mer Oct 31, 2007 15:31 pm Sujet du message:

Je sentirais presque de l'ironie quelque part je ne sais pas trop où.

Pose toi aussi une question en plus, de cette stupide dissertation aux sens plus que réduit sur un sujet pareil, si tu as deux éléments :
Comment sont-ils liés ?

Ca demande de réfléchir à qu'est-ce qui relie donc le progrès technique et le progrès moral :
-L'un permet-il l'autre ? Où sont-ils indifférentiables l'un de l'autre ?
-Qu'est-ce qui les permet tout les deux ? cadre référentiel.
-Sur quoi agissent-ils tout les deux ? cadre évolutif.
-Quelle est leur fin ?

D'autre peties choses qui sont bien plus importante que de répondre à une question aussi stupide que :
Le progrès humain se réduit-il au seul proget technique ?
La réponse est NON, NON et NON.

En plus il manque une grande question : quelle est la vraie définission du progrès ?
Est-il souhaitable ? Nécessaire ? Utile ? Moral ? Humain ? Vrai ?
>> En gros on a à nouveau deux éléments : "le progrès humain" et "le progrès technique".

Je hais ! J'abhore ! J'exècre la philo à l'école ! Sa niaiserie et son incappacitée totale à offrir une idée de ce que c'est que réfléchir vraiment à quelque chose dans sa totalité.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Et comment... si encore elle avait le mérite d'offrir aux élèves des outils de réflexion à défaut de les contraindre à penser un minimum, ce serait magnifique, mais je crains que ce ne soit pas non plus le cas.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Tout cela me semble un peu à côté du sujet. En voulant chercher en quoi la technique fait progresser l'humanité, tu sous entends dans ta formulation même qu'il existe d'une part un progrès technique, d'autre part un progrès de l'humanité, et que l'un peut servir l'autre. Mais tu les différencie sans t'en rendre compte, et du coup tu ne te poses pas vraiment la question de savoir si le progrès de l'humanité peut être considéré comme purement technique.
En troisième partie tu remets en question l'idée que le progrès technique apporte le progrès de l'humanité, mais tu ne mets pas en question la notion elle même de progrès, tu l'acceptes sans discuter. On pourrait tout aussi bien dire qu'aucun progrès technique ne fait avancer la morale, ou surtout, ou qu'il n'existe pas de critère qui transcende les divers états d'une société, et qui permette de juger du progrès, et de la sorte le seul progrès auquel on pourrait réduire l'humanité, serait le progrès technique.
Le plan de méphisto est très bien, il a du le piquer dans Bernard Werber ou autre.

rego · Petit nouveau Inscrit le: 31 Oct 2007 Messages: 4

Merci pour votre précieuse aide

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

In extenso, je te propose quelques lectures complémentaires pour creuser le sujet:

- Manuel des guerriers de la lumière de P. Coelho
- Le prophète de K. Gibran
- Et si c'était vrai de M. Levy
- le Necronomicon de Abdul Al-Hazred (pas facile à trouver, c'est un fondamental)

Ozimandias · Posté le: Jeu Nov 01, 2007 14:58 pm Sujet du message:

uacuus:
Si je t'ai bien lu, tu réexpliques avec des phrase ce que j'ai dis non ?

Je remarque que ça fait quand même plus classe, mais c'est plus opaque.

Oh les jolis bouquin de Méphisto !!!

Ze les veu ze les veu !!! rofl.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Ozimandias · Posté le: Jeu Nov 01, 2007 19:40 pm Sujet du message:

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

reckrafal · De passage Sexe: Inscrit le: 22 Sep 2007 Messages: 38

Le progrès de l’homme est-il uniquement un progrès technique Vaste sujet ^^

1er hypothèse : le progrès de l’humanité est de contribuer au bonheur de tous !
L’idée la plus classique.
Dans ce cas le progrès de l’humanité serait l’évolution de la médecine soit un progrès technique et l’évolution des idées humanistes afin de vivre dans une société où tout le monde serait heureux soit un progrès littéraire, moral, politique etc. C’est un peu utopiste.
L’homme ne vivra jamais dans ce monde parfait. Pourquoi? Parce qu’il n’a pas été crée pour ça. Voici donc ma deuxième hypothèse, un peu fataliste voir très fataliste.

Notez que ce que je vais dire risque de troubler certains étant donné que je résonne d’une manière scientifique, mathématique en essayant de me détacher le plus possible de mes sentiments qui m’aveuglent.

2ème hypothèse : Le progrès de l’humanité est de contribuer à la destinée de l’univers.

Qu’est ce que le destin ? C’est l’avenir écrit, il ne peut être modifié. En effet, tout événement est le résultat d'une suite d'interactions entre matière et énergie soit d'une cause elle même le résulta d'une autre cause et ainsi de suite. Tout pourrait être calculé mais il y a bien trop d'interactions donc de calculs mathématiques à faire pour que l'homme puisse tout prévoir.
En observant la nature soit la création du destin, l’homme faisant donc parti de la nature, on peut remarquer qu’elle est relativement stable, qu’il y règne une certaine harmonie et elle est en constante évolution : depuis le big bang (en admettant que c’est le commencement de l’univers) jusqu’à aujourd’hui, il y a eu une constante évolution, les planètes, les étoiles (etc.) et il y règne une certaine stabilité, ce n’est pas chaotique, les galaxies et les systèmes solaires ne s’effondrent pas sur eux même, à l’échelle d’un écosystème, la chaîne alimentaire, les mutations (etc.) révèlent également une certaine stabilité. Vous me direz mais les morts, les guerres, la souffrance, le mal donc ! Est ce cela l’harmonie de la nature ? Le mal et le bien sont des notions totalement relatives, subjectives à l’homme en effet il n’y a pas de modèle mathématique représentant ces notions, ce qui pourrait être vertueux pour l’un pourrait être vicieux pour l’autre, la nature fait les choses d’une manière totalement neutre dans le but de cette stabilité et de cette évolution et pour cela elle est amenée à faire des choses affreuses selon nous.
L’univers est donc en constante évolution mais actuellement on remarque qu’il évolue beaucoup moins vite, les galaxies s’éloignent les unes des autres, les systèmes solaires naissent, meurent ou disparaissent dans le cas d’une super nova qui permettra la création d’autres étoiles donc de systèmes solaires. Si la vie est un phénomène courant dans l’univers, elle finira par disparaître lorsque l’étoile de son système solaire s’éteindra. Mais alors comment l’univers va-t-il évoluer ? L’hypothèse la plus évidente serait que la vie, les êtres vivants interagissent avec l’ensemble de l’univers, pour cela il faudrait qu’ils sortent de leur système, qu’ils colonisent d’autres planètes que ces races interagissent entres elles, qu’elles puissent contrôler le fonctionnement de leurs planètes, de leurs étoiles, ainsi modifier tout le fonctionnement de l’univers. Dans ce cas, on pourrait supposer que la vie est un phénomène courant dans l’univers et qu’à partir d’êtres primitifs on puisse arriver à des êtres développés comme l’homme, donc que la destinée de ces êtres soit de l’homme serait de sortir de leurs planètes pour interagir avec l’ensemble de la nature. Le but de l’homme serait donc la conquête spatiale.
Le progrès de l’humanité étant de contribuer à la destinée de l’univers, donc à la conquête de l’espace on pourrait dire que le progrès de l’homme est le progrès technique. Mais qu’est ce qui contribue à ce progrès technique ?

Le destin étant l’avenir de ce monde prévu à l’avance, la nature étant la création du destin et évoluant continuellement en restant le plus stable possible, on pourrait en déduire que tout événement a été calculé dans un but précis. Tout les évènements influent sur la destinée, l’avenir de l’univers selon des degrés plus ou moins importants, pour vous expliquez j’ai qualifié ces degrés selon trois catégories d’influence:

-Evénement influent ou directement influent : C’est un évènement qui aura à lui seul une conséquence, sur la destinée de l’univers.
Exemples : le big bang, l’extinction des dinosaures, Albert Einstein.
-Evénement semi influent ou indirectement influent : C’est un évènement qui avec d’autres évènements du même type aura une influence sur la destinée de l’univers.
Exemples : les sondages, les morts d’une guerre ou d’une maladie, dans certains cas une réaction chimique entre deux corps qui n’est pas une réaction en chaîne. En répondant seul à un sondage nous n’aurons pas d’influence sur la société mais un ensemble d’individus répondant à un sondage aura un impact sur sa société.
En mourrant seul à une guerre ou d’une maladie, nous n’aurons aucun impact si nous ne sommes pas connu mais un ensemble de morts dans ces deux cas aura bien entendu un énorme impact sur l’humanité.
Lorsqu’on mélange deux solutions qui réagissent l’une avec l’autre, ce n’est pas une réaction mais l’ensemble des réactions entre tous les corps qui auront une influence sur la nouvelle solution obtenue.
-Evénement peu influent : C’est un évènement qui aura très peu de conséquences sur la destinée de l’univers, il résulte toujours d’un évènement influent ou semi influent. C’est une conséquence chaotique du calcul de la destinée qui ne pouvait être évité.
Exemple : Le vent fait bouger les grains de sables. Le vent a bien sur des conséquences sur la planète, comme faire bouger les nuages pour apporter la pluie, on peut le qualifier d’évènement influent. Les grains de sable qui se déplacent de quelques centimètres sont un évènement qui aura bien entendu très peu de conséquences sur l’avenir du monde .
Pourquoi un évènement n’est t-il jamais totalement non influent ?
Vous prenez une branche d’arbre aux formes complexes, la forme complexe est peu influente puisque ça n’aurait rien changé qu’elle est une infime différence, soit une conséquence hasardeuse du calcul de la destinée. Vous la mettez au four et vous la chauffez énormément, elle entrera en fusion, elle deviendra un gaz mais la position de chaque atome du gaz dépendra de la forme complexe de la branche initiale. Concrètement quand je parlais des systèmes solaires qui avaient été détruit par la super nova pour en reformer d’autres, les planètes du système détruit seraient non influentes sur la formation des autres systèmes ? Il y aura quand même des infimes variations dans la position des molécules du gaz de la nébuleuse résultant de la super nova et permettant la formation de nouvelles étoiles, ce qui changera bien que très peu la configuration des nouveaux systèmes. Mais nous verrons avec l’exemple qui suivra peu après qu’une infime variation peut entraîner pleins de changements.

Nous avons vu que l’homme aurait un rôle dans la destinée de l’univers, l’homme au sens de l’ensemble de l’humanité est donc influent. Mais y a-t-il des hommes peu influents, qui existent juste parce qu’ils devaient exister par simple conséquence du grand calcul de la destinée et qui n’ont comme unique rôle d’avoir été la conséquences des autres évènements influents ou semi influents bien qu’ils aient une conséquence minuscule sur le monde comme nous l’avons démontré avec la planche de bois, ce qui est quand même assez déprimant. Ce qui pourrait être le cas d’ermites par exemple qui n’auront pas interagit avec l’humanité. C’est donc assez rassurant, étant donné que nous vivons en société organisées, nous ne serons donc que rarement peu influent. Dans tout les cas nous aurons interagit avec le monde au cour de notre vie par une action si infime qu’elle soit, donc nous aurons contribué à l’aboutissement de la destinée de l’univers.
Le sens de la vie d’un homme est donc d’accomplir un ou plusieurs buts qu’il ne saura jamais clairement afin de servir le destin du monde.

Cet exemple va nous le montrer concrètement :
Une fille vivant dans un pays pauvre va émigrer vers la France afin de trouver un travail et utiliser l’argent qu’elle gagnera pour nourrir sa famille. Arrivé en France elle n’a d’autre choix que de devenir prostituée. Un de ses clients finit par tomber amoureux d’elle, elle se marie, son fiancé riche lui paye de beaux vêtements et une voiture. Un jour le frigidaire est vide, elle décide d’aller faire les courses, c’est la canicule, il fait chaud, elle met une tenue légère. Elle prend sa voiture pour aller faire les courses, sous l’effet de la chaleur un pneu éclate, le garage étant proche, elle y va pour faire changer son pneu. Un mécanicien réparant un frein la voit, n’ayant pas eu de rapports sexuels depuis 2 mois, il est en manque, en voyant la fille il est déstabilisé et visse mal un boulon, le frein est du coup mal réparé. Le propriétaire de cette voiture doit partir avec sa famille à la campagne pour aller voir sa mère malade, sur l’autoroute le conducteur de la voiture de devant fait un malaise parce que pressé pour un entretient d’embauche il n’a pas eu le temps de prendre son petit déjeuner ce matin, il ralentit pour se placer sur la bande d’arrêt d’urgence crée à cet issu, notre voiture ayant les freins mal réparés, elle ne peut pas freiner et entre en collision avec la voiture de devant, un accident grave se produit, notre famille sauf le père péris. Le père passera le restant de sa vie dans la déprime et écrira des romans pour exprimer sa douleur, il recevra le prix Nobel de littérature et finira par se suicider désespéré. L’accident de voiture et le suicide du père participeront à influer sur les statistiques d’accidents de la route et de suicide en France. L’état prendra des mesures draconiennes sur le code de la route et les psychiatres mettront au point un nouvel antidépresseur.
Notre fille de départ aura donc été à la fois influente et semi influente par le simple fait d’avoir distrait un mécanicien par sa beauté. C’est grâce à elle que de nouveaux romans existeront et elle aura participé à l’évolution de la médecine et de la sécurité routière.
J’ai également repris l’image du soleil qui est la cause de la canicule donc de la tenue légère de la femme qui aura séduit le mécanicien, comme le faisait Camus pour donner cet image de puissance de cet astre et que c’est en quelque sorte la nature qui décide de notre destinée.

Pour en revenir à la question de ce qui contribue au progrès technique. La littérature, l’histoire voir l’art donnent des idées pour mieux organiser la société donc permettront à plus de gens comme des immigrés de travailler dans le domaine scientifique donc de contribuer au progrès technique, elles permettront également de mieux faire fonctionner les entreprises qui contribuent bien sur au progrès technique.
Plus simplement sans cette organisation sociale qui forme les sociétés qui nous donne des règles et des valeurs à respecter, on en resterai à l’age de pierre, l’homme serait comme un animal guidé par ses instincts de vie primitifs, vivrai en meutes relativement réduites, ferai la guerre aux autres clans et finirait par s’entretuer. Le progrès technique est bien sur le travail d’une multitude d’individus qui travaillent entre eux de façon coordonnée. La littérature, la politique, l’histoire, la philosophie, l’art aboutissant à la conscience collective et social donc aux sociétés influent sur le progrès technique.

Conclusion :
Le progrès de l’homme étant de servir la destinée de l’univers, soit d’interagir avec la nature à grande échelle donc de sortir de Terre est donc technique mais ce progrès est influé par l’organisation collective et sociale de l’homme soit grâce à la littérature, à la politique, l’histoire, la philosophie et l’art.

rego · Petit nouveau Inscrit le: 31 Oct 2007 Messages: 4

Même si j'ai rendu ma copie la semaine dernière , Reckrafal, votre analyse est très intéressante et j'ai pris un réel plaisir à la lire !

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Les couleurs sont très jolies, surtout le vert sur influé.