qu'est ce que l'art? debat

artmaniak · Invité

Art ou pas art ? Telle est la question !

J’ai cherché! Une question que beaucoup de monde, à travers les siècles, se sont posé.
Et que pensez-vous de ça:

L’art serait selon moi toute création physique ou intellectuel, belle ou non etc. qui a été déclaré comme art. Et cette affirmation imposante peut être faite par tous le monde, cependant l'art ne deviendrait intéressant que lorsque les connaisseurs l'ont déclaré comme tel.

Ici j'imagine que des questions travail vos cellules grise telles que qu'est-ce qui permet a un connaisseur de déclarer une œuvre intéressante? Qu’est-ce qu'un connaisseur de l'art?

Pour la première je répondrais que la question n'a pas lieu d’être car un connaisseur est une personne qui par définition a suffisamment de connaissance empirique de l'art pour être un connaisseur.

Pour la dernière un connaisseur d'art qui peut déclarer l'œuvre intéressante est toute personne qui vie de l’art, comme un galeriste, un conservateur, un expert... quoique pour un galeriste nous admettrons que n'importe qui peut le devenir ainsi nous permettrons ce jugement de ce groupe que s’ils sont bon c'est-à-dire un galeriste possédant une galerie qui aurait survécue a l’année noir plus précisément qui aurait survecue a la première année.
Ainsi sont exclus artistes, étudiants …
Par la suite vous vous demandez qu’est-ce qui peut devenir de l’art :
Et bien je pourrais dire que l’art n’est pas forcement créer totalement par l’homme, la nature par exemple est de l’art, plus précisément un art POTENTIEL que l’homme va réutiliser en l’aliénant par transformation ne serait-ce que minime et donc dire par la suite le « c’est de l’art » et pourra enfin être un art intéressant

D’AUTRE QUESTION ?allé détruisez ou complétez cette théorie par ce que vous pensez qu’il pourrait manquer.
Merci.

huotj · Petit nouveau Inscrit le: 08 Oct 2007 Messages: 5

Sans vouloir te vexer, ce que tu expliqué, c'est que l'art est l'art a cause que l'homme l'a choisit. C'est bien beau, mais pourquoi l'homme choisi tel ou tel concept et déclare que c'est de l'art.

Premièrement, l'art c'est une création. Un paysage c'est beau, mais ce n'est pas de l'art. Une peinture du même paysage, c'est de l'art. L'art est une belle création. Bon ça avantce pas plus puisqu'on n'explique pas ce qui est beau ( beau est quand même relatif puisque que c'est ce qui nous plait tout simplement, ).

L'homme juge de la beauté par différent point, le conditionnement de base nous donne une belle idée de ce qui est beau ou pas.. Prenez exemple sur l'évolution des critères de beautés dans notre monde. Ils sont différents d'une époque à l'autre et d'un pays à l'autre. Pourquoi alors on trouvais par exemple un homme avec un shag et une moustache attirant et maintenant ce n'est plus le cas ? A cause qu'on nous montre un type de personne et on nous dit, c'est beau ça. L'évolution de la beauté est une évolution, c'est à dire qu'on ne reste jamais au même endroit, c'est trop lassant, alors on trouve des nouveau concept originaux.

Ça règle pas plus notre question, mais pourquoi l'être humain a le concept de beauté ?

Je ne sais pas vraiment, probablement que la sélection naturelle a faite que de base, il y a des concept qu'on trouve beau, alors avec ces concept, on est plus gentil, on est moins peureux, on est plus a l'aise...

Comme on trouve belle une femme ou comme un trouve beau un morceau de viande (mais le morceau de viande c'est plus un conditonnement.. ). Comme on trouve laid des excréements, comme on trouve laid de la boue.

Pff je suis tout mêlé...

artmaniak · Invité

Tout d’abords merci a toi car il est très difficile d’avoir des réactions à ce sujet !

« Sans vouloir te vexer, ce que tu expliqué, c'est que l'art est l'art a cause que l'homme l'a choisit. » m’as-tu écrit.
Pourquoi devrai-je être vexé ?
L’art est une création qui est au demeurant exclusivement humaine donc il apparaît logique que ce soit l’homme qui décide si il y a art !

Ensuite, tu continu avec : « C'est bien beau, mais pourquoi l'homme choisi tel ou tel concept et déclare que c'est de l'art. »
Je te répondrai de façon tautologique : il dit que c’est de l’art car il le veut, le plus simplement du monde.
Tu parle aussi de concept, et tu as raison. Mais qui les choisies ? Est-ce ta question ? Si tel est le cas alors j’avance le fait que la vie nous forme a cela il est donc logique que ceux qui consacre leur vie a l’art pourrait décider de ce qui est de l’art intéressant, de l’art qui marque le temps.

Mais attention, j’ai bien dit que tout le monde peut dire la fameuse phrase : « ceci est de l’art »

« L'art est une belle création » est tiré de ton intervention.
L’art et la beauté n’ont plus était mit en relation à partir du XIXème siècle (disont le ainsi, même si c’est un peu indigeste comme affirmation)

Cela est suivi plus bas par « on trouve des nouveaux concepts originaux » en parlant du fait de le « gout » est changeant.

Oui et non ; les sentiments sont changeant le gout moins !
Mais cela est histoire de termes.
Le gout est en général associé à ce qui mous est général à ce qui appartient a tous.
Il est vrai que par cet aspect je sois suffisamment kantien. Même si la majeure partie de mon esthétique trouve plus d’affinité avec Hegel.

« L’être humain a le concept de beauté » pourquoi ? C’est à question que tu te pose !

Et cela est lier a l’éducation(ou alors a l’élevage : j’ai déjà eu ce genre de réactions sur un autre forum)

« Pff je suis tout mêlé... »
Oui je vois mais tu a des circonstances atténuantes !
Le débat est très tenace et moi-même pour m’être forgé mon opinion j’ai du commencé à l’étudier au lycée.

huotj · Petit nouveau Inscrit le: 08 Oct 2007 Messages: 5

Ce que je veux dire, pour mieux dire ce que j'ai mal dit. C'est que ce n'est pas tout de dire que l'art est l'art a cause que l'homme l'a choisit. Un chien est un chien a cause que l'homme a fixé la définition de chien.

Alors c'est une réponse incomplète de dire que l'art est ce que l'homme décide, c'est de même pour toute chose. Ce que je demande, c'est quels sont les définitions de l'art que l'homme donne.

Ce que j'avance, c'est que l'art est une création que l'homme apprécie sa beauté, ses formes, sa couleurs ou ses autres aspects physiques. Ce que j'ai résumé par beauté.

Par la suite j'ai essayé de dire qu'est ce que c'était la beauté, mais c'est plutot là que j'ai bloqué, puisque je n'arrivais pas a dire en mots le concept global dans ma tête...

Julien

artmaniak · Invité

« Ce que je demande, c'est quels sont les définitions de l'art que l'homme donne. »
Pour le savoir il te faux étudier l’histoire de l’art : car chaque mouvement artistique qui a été définit jusqu'à présent sont ces définitions que tu cherche !

« Ce n'est pas tout de dire que l'art est l'art a cause que l'homme l'a choisit. Un chien est un chien a cause que l'homme a fixé la définition de chien.

Alors c'est une réponse incomplète de dire que l'art est ce que l'homme décide, c'est de même pour toute chose. »
Je l’avoue ne pas comprendre en quoi cela serait une réponse incomplète ?mais continu peut-être a tu mis le doigt sur une faille de ma théorie !
Et tu serais le premier en 6 ans !

« Ce que j'ai résumé par beauté »
Je te propose d’utiliser un terme que l’on utilise en art : la « plastique », ou alors l’ « aspect esthétique ».

« Par la suite j'ai essayé de dire qu'est ce que c'était la beauté, mais c'est plutôt là que j'ai bloqué, puisque je n'arrivais pas à dire en mots le concept global dans ma tête... »
Bonne chance alors ! [Rire] Cool

huotj · Petit nouveau Inscrit le: 08 Oct 2007 Messages: 5

Ce que je voulais dire surtout c'est que dans ta théorie il n'y a rien de nouveau, quelque chose est nommé x parce que l'être humain a décidé de le nommer x.

Je voulias t'amener plutot a regarder alors pourquoi l'homme l'a nommé x, ce qui est la vrai question.

artmaniak · Invité

Huotj à dit:
Je voulais t'amener plutôt à regarder alors pourquoi l'homme l'a nommé x, ce qui est la vraie question.

Je trouve que tu as tout à fait raison mais je te propose de suivre mon débat sur :
http://forum.bestofchat.com/art_et_culture/peinture-et-autres- arts-graphiques/telle-question-sujet_129_3.htm
Car ce débat est bien plus avancé à cet endroit : 3 pages
Et il répondra mieux à tes attentes !

artmaniak · Invité

plus d'avis?

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

L'art n'est pas identique à l'esthétique. Pour ma part pour le définir, je tâcherais plutot de voir ses sens premiers, car de nos jours on emploie ce mot tellement n'importe comment, qu'il finit par ne plus signifier grand chose. En latin le terme "ars" désigne un savoir faire, une habilité particulière, et l'ensemble des procédés qui relèvent de ce savoir-faire. Par suite, il désigne ce à quoi s'applique cette habilité, et donc le métier, la science. L'équivalent grec du terme est donc "téchnè", la technique, autant que l'habilité technique. L'art au départ n'est donc pas du côté très exceptionnel de la création, mais du côté plus courant de la réalisation. Un bon artisan n'est pas celui qui nécessairement arrive à créer de nouvelles formes, mais qui par son savoir faire, son habileté, ses procédés, son art, parvient à les réaliser parfaitement.
En résumé l'art désigne un ensemble de procédures, de gestes, qui sont accomplis dans le but d'une réalisation, et aussi la capacité d'effectuer ces gestes. L'art suppose donc un apprentissage, une répétition de gestes, et une forme déterminée à laquelle les procédures s'appliques. Un poète doit posséder l'art poétique, c'est à dire savoir comment fabriquer les divers types de vers, ou de formes poétiques, et savoir à quels effets ils correspondent. La création n'intervient dans l'art à mon sens, que si l'artisan invente ses propres procédés de fabrications, ou ses propres formes.

artmaniak · Invité

"L'art n'est pas identique à l'esthétique"
?????????????

quoi?

l'esthetique est la philosophie de l'art!?

artmaniak · Invité

"L’art désigne un ensemble de procédures, de gestes, qui sont accomplis dans le but d'une réalisation"

Savais-tu que depuis la renaissance l'artisan et l'artiste se sont séparés

artmaniak · Invité

"La création n'intervient dans l'art à mon sens, que si l'artisan invente ses propres procédés de fabrications, ou ses propres formes."

Serais-tu immortel? Car seul un homme du XVe siècle peut dire cela!!!

je suis choqué!!!!!!

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

artmaniak · Invité

« Celle de l'art qui produit le beau »
Et aussi du laid donc (si il y a beau, il y a laid)
Mais cela est des plus vrais. L’esthétique traite plus particulièrement des sensations jusqu'à s’étendre à l’art. Mea-culpa, mais art et esthétique sont donc très liée vous en consentez ?

« Mais cela ne remet certainement pas en question la réalité technique qui est la base de tous les arts »
Vous mettez trop en avant l’aspect technique rendant aux artistes le statut d’artisan. Cela est un retour en arrière des plus graves.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Je ne sais pas si le vouvoiement est de rigueur sur un forum, mais peu importe.

artmaniak · Invité

On peut me reprocher d'être trop large. Mais trop restrictif?

Et vous avez raison! Ce retour à la source étymologique est important! Mais donne t-il une réponse à la définition?

oeildenuit · Posté le: Mar Oct 30, 2007 22:00 pm Sujet du message:

Je ne prend pas part au dèbat , je n'y connai rien mais un truc me taraude ...Pourquoi vous vous vouvoyez ?

++

artmaniak · Invité

Car j'adore le vouvoiement cela est très pédant.