Idée pour premiere dissertation

Craaker

Hello tout le monde !!

Je suis en terminal S et je vien de commencé la philo pour la première fois de ma vie ^^ Le prof nous a donné une dissert a faire et j'aimerais quelque idée pour m'aider ou quelque " truc" pour me permettre de bioen m'y prendre pour les autres devoirs ^^

Sujet : La culture s'oppose t'elle a la nature ??

Il faut considérer les difference sens de chaque terme etc ...

Un ptit peu d'aide me ferait pas de mal ^^

MErci tout le monde

P.S : JE vous demande pas de me faire la dissert mais de m'éclairer ( oulala la référence au philosophe des lumières mdr ) Laughing

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Le sujet donné par ton prof est assez "bateau", c'est un bon entrainement pour un début.

Le truc premier est tout bête: Il faut faire un travail préparatoire avant de rédiger. Cherche d'abord à définir par toi même tous les termes. Nature et culture, évidemment, mais aussi "s'opposer".

Le deuxième truc: nourris tes définition, non pas en cherchant dans le dictionnaire, mais en relisant tes cours, ou en cherchant dans ton manuel de philo. Généralement il y a un index des notions, et tu auras forcément des textes qui parlent de nature et de culture.

Les définitions que tu auras faites de nature et culture devront faire ressortir une opposition quelconque.

Je donne un exemple : l'éthique et la politique s'opposent elles?

L'éthique est un ensemble de normes qu'on suit individuellement pour agir selon un devoir. (définition contestable, mais de toute manière toute définition l'est).
La politique est une science qui permet de gérer une société humaine en lui donnant ses lois et en les appliquant.

Dans ces deux définitions, on voit que l'opposition se fait sur le fait que l'une est individuelle, et l'autre collective. Ce qui s'applique au groupe ne s'applique pas forcément à l'individu, d'où des tensions possibles, et une forme d'opposition.

Une troisième chose, il ne faudra en aucun cas faire un plan type 1° la nature 2° la culture. Dans toutes tes parties, les deux termes seront toujours mis en relation. Mais c'est le type de relation qui changera.

Tu es obligé plus ou moins de faire une partie (la première ou la deuxième) qui développe l'idée que la nature et la culture s'opposent.
Tu es tout aussi obligé de faire une partie qui montre que cette opposition pose des tas de problèmes, et soulève d'importantes objections. Tu es fatalement conduit à trouver une solution en troisième partie à la contradiction à laquelle tu es abouti. Au besoin tu peux rebondir en disant que l'un de termes a été mal défini, ou que le problème est mal posé et que cela explique pourquoi on est venu à cette impasse.

Quoi qu'il en soit les définitions que tu auras posées dans ton travail préparatoire doivent aboutir à poser à la fois l'opposition, et aussi ce qui réunit nature et culture. Cela te permet de poser un paradoxe, une contradiction, qui justifie que tes deux premières parties se contredisent.

alcibiade · Posté le: Mer Sep 12, 2007 10:04 am Sujet du message:

Tu as le choix entre
1Thèse
2 Refutation
3Conclusion(en faveur de la réfutation bien sur)

Ou

1Thèse
2Antithèse
3 Synthèse
(Qui me parait risqué pour ce sujet)

Sinon je te conseille de te référer à Rousseau qui parle beaucoup de l'état de nature. Bonne chance.

Craaker · Posté le: Mer Sep 12, 2007 16:53 pm Sujet du message:

Merci a vous deux ^^

Pour les exemples, je dois m'appuyer dessus et faire ma propore analyse ou suivre l'analyse de l'exemple ? ( je sais pas si c'esst clair )

alcibiade · Posté le: Mer Sep 12, 2007 17:52 pm Sujet du message:

Tu utilises les exemples pour montrer la véracité des ton analyse.

Je te conseille aussi une ou deux citations dans ton devoir. Des citations de grands philosophes je veux dire. Le site dicocitations est très bien pour en trouver Wink

Sunflower · Membre Sexe: Inscrit le: 31 Juil 2007 Messages: 146

Ah ça me parait rapide de donner une dissertation... Parceque tu as qd même besoin d'un minimum de cours.

Enfin, les bases qu'il faut retenir pour une dissertation sont :
_ Décortiller les thèmes par rapport à la question posée
_ Ecrire tous les termes qui se réfèrent à chaque mot ds la question.
Là, par exemple "La culture s'oppose t'elle a la nature ??" --> Culture = art, société, etc... Nature : Liberté, Dieu, Platon... etc
_ Définition de chaque terme
_ Dissertation en trois parties : thèse, antithèse, synthèse
_ A l'intérieur de chaque partie, veille à argumenter et à donner des exemples. Deux ou trois exemples suffisent amplement, pas la peine d'en faire un panorama parceque ce st les arguments qui comptent et non les exemples.
Ex : La culture s'oppose à la nature car ... (argument) ... Par exemple ... (exemple) ... (Ca parait tout con ms c'est pour bien illustrer)
_ Les citations peuvent être servis comme des arguments ms ils faut ne pas oublier d'argumenter, et non pas balancer une citation sans explication.
_ Toujours essayer de faire le lien entre les trois parties, il faut que les trois parties se coordonnent, ça prouve que tu as bien saisi le sujet.
_ Ne donne JAMAIS ton avis, même ds la partie synthèse! Et encore moins ds la conclusion.
_ Sers toi du cours quitte à "recracher" une partie du cours par coeur pour argumenter.

Contrairement à ce que certaines personnes pensent, la philosophie nécessite une connaissance parfaite du cours, afin de pouvoir gongler entre les différents idées, et non donner son propre avis ou se poser des questions existencielles à la con "Y a t il une vie après la mort.."

Là, ça parait complexe ms que ça soit une dissertation de philo ou une dissertation tout court, la technique est pratiquement la même.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

alcibiade · Posté le: Jeu Sep 13, 2007 10:06 am Sujet du message:

Sunflower · Membre Sexe: Inscrit le: 31 Juil 2007 Messages: 146

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Effectivement, la dissertation de philo ne diffère pas tant que ça de la dissertation d'histoire. Le but n'est pas d'exprimer une pensée personnelle, mais de prouver qu'on a compris les philosophes et les notions étudiées, et qu'on est capable de s'en servir pour répondre d'une manière organisée à un sujet donné.

alcibiade · Posté le: Jeu Sep 13, 2007 17:44 pm Sujet du message:

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Non on est pas obligé, ce qu'on affirme peut correspondre à notre avis, ou pas. Ce qui importe c'est que ce soit appuyé sur des raisonnements assez logiques, et sur de vraies connaissances philosophiques. Si ce n'est appuyé que sur "c'est mon avis", ça ne fonctionne pas. Il ne faut pas confondre dissertation de philo et avis semi-éclairé sur un forum plus ou moins genaissien.

Sunflower · Membre Sexe: Inscrit le: 31 Juil 2007 Messages: 146

Craaker · Posté le: Mer Sep 19, 2007 13:04 pm Sujet du message:

Le prof nous adit qu'il faut pas chercher les idées en fonction du plan ( thèse antithèse synthese) mais de faire un plan en fonction des idée ^^

EN moyenne je doit mettre combien d'argument pas partie ?

Fr. · Membre Inscrit le: 30 Mai 2007 Messages: 446

Craaker · Posté le: Sam Sep 22, 2007 14:09 pm Sujet du message:

Lol d'accord^^

Merci a tous pour votre aide

Ozimandias · Posté le: Mar Sep 25, 2007 18:21 pm Sujet du message:

... Une partie de ce que je vient de lire m'afflige, mais ne me supprend pas ...

Quand on pose un sujet, la "décortication" revient en fait à poser la question : quels sont les postulats effectués. Permettent-ils de justifier ou d'infirmer la déclaration du sujet ?

Exemple : Doit-on donner son avis dans une dissertation de philosophie ?

Quels sont les postulats à vérifier ?
-Philosophie
Le rapport entre les deux
-Dissertation

-Philosophie
Le rapport entre les deux
-Donner son avis

Ensuite on commence d'un postulat et de ses conséquences :
Introduction/lien : Une dissertation c'est philosopher sur un sujet précis.
Conséquences directes : Cela induit d'introduire des notions philosophiques sérieuses et bien en formées (la forme/mise en place) sur le sujet et donc généralement se référer à l'avis de personnes qui ont passé beaucoup plus de temps que nous à réfléchir sur la question, càd des citations de philosophes reconnus (ou pas ?) avec explications à l'appuit.
Conclusion logique : Donner son avis et donc fortement secondaire vu que personnelement nosu allons plancher que 4 à 8 heures sur ce sujet en DS, masi par contre un temps sensiblement plus long en DM, mais ça reste faible, donc ne pas trop donner son avis.

Ensuite on infirme ou on délimite le postulat :
Introduction/lien : Une dissertation est-ce VRAIMENT philosopher ?
Questionnement sur les précédents : Car qu'est-ce qui est attendu d'un élève ? D'un philosophe ?
Conséquences directes : Que l'élève crache son cour et mette bien totu en forme.
Conclusion logique : Que le philosophe exprime clairement son avis et les limites de son avis qu'il a optenu après maintes réflexions.

Puis on va sur un autre postulat :
Introduction/lien : Donner son avis c'est philospher.
Conséquences directes : Ce n'est qu'a partir d'un avis, le sien, par lequel on comprend, que l'on peut effectuer une recherche philosophique sérieuse car comprise.
Conclusion : Il est donc nécessaire de donner son avis (qui peut être similaire à celui d'autre personnes) pour donner quelque chose de sérieux d'un point de vue philosophique.

Enfin on fait le compte et on casse ou on combine les postulats selon une logique : (là on se fait plaisir)
Questionnement rhétorique : Doit-on admettre qu'une dissertation demandée à des élèves est une démonstration philosophique sérieuse ? Donner son avis est-ce vraiment jusdicieux pour optenir de bonnes notes ?
Conséquences : D'un premier point de vue il est nécessaire d'admettre que la mise en forme, l'utilisation des connaissances apprises en cours (en gros les barèmes) est un socle particulièrement peu sérieux pour philosopher. Mais d'autre part c'est le suel moyen d'optenir une note correcte (en plsu en faisant plaisir au prof, en lui faisant croire qu'on l'a écouter).
Conclusion : Une dissertation n'apparait pas être un support philosophique sérieux, mais un support pour notre moyenne générale et ce serait ne pas savoir penser que de ne pas optenir de bonnes notes à une matière si logique ...

Conclusion générale :
Résumé des forces en causes : Philospher n'est pas disserter de la manière qu'on on apprend en cours, mais ce n'est pas non plus uniquement donner son avis (d'une manière séreiuse et pensée dans la totalitée du sujet), c'est aussi rechercher par la pensée un avis qui complètera son avis en plus de son expérience.
Ouverture (pas obligatoire) : Il serait souhaitable de revoir l'application de la philosophie pour délimiter tous ses constituants et limiter les abus du à une sociètée peu philosophique sur la philosophie.

Naturellement tu ne peux te permmettre d'être aussi pédant et sur de toi que moi, dans ta copie, mais le message une fois passé en interronégatif et sans les sous entendus flagrants d'incompétence (plus sur la sociétée que sur sa matière) du professeur, passe sincèrement plus facilement.