livre , littérature , qu'entend-on par là?

Ve-y · De passage Sexe: Inscrit le: 29 Juil 2007 Messages: 49

qu'elle est votre genre de lecture ?

j'entend pas par là les genres comme roman ou autobiograohie etc...
mais plutôt si vous préférez les classiques ou alors les livres "récents" ?

personnellement je voudrai votre avis. parceque moi, les classiques , évidemment tout dépend mais dans l'ensemble je toruve ça plutôt lourd, pesant , long , ennuyeux... sérieux , par exemple , la peste , de camus c'est insupportable ! évidemment une fois qu'on a compris le "délire" du bouquin c'est moins ennuyeux mais ça reste lourd.

alors que des romans "récents" ou qui ne sont pas des classiques y en pas mal de bien. bernard werber c'est génial par exemple, ou mm harry potter ^^.

quelle préférence avez-vous ? les classiques vous apportent-ils quelque chose autre que de la culture générale ?

DelPhi · Posté le: Ven Aoû 10, 2007 06:44 am Sujet du message:

Je suis surtout sensible à ce qu'on appelle encore la "belle" langue... La littérature est avant tout un plaisir esthétique en ce qui me concerne. Si les "classiques" m'apportent une grande satisfaction à cet égard, je viens de lire "l'élégance du hérisson" que j'ai beaucoup apprécié pour la qualité d'écriture et de réflexion.

Quant à la Peste de Camus, hormis le climat instauré par l'auteur pour le prétexte de l'intrigue, je n'y vois vraiment rien de pesant dans l'écriture ou la structure du roman.

princess_boy · Posté le: Ven Aoû 10, 2007 14:36 pm Sujet du message:

Il y a dans la pluspart des classiques une esthétique du phrasé lié à une profondeur de contenu qui, sans être totalement absente, n'est plus forcément de mise aujourd'hui..

Les livres "grands publics" comme les Musso ou autres Lévy sont de qualité médicocre sur bien des domaines. (à mon sens)

Une sorte d'assistanat intellectuel fait que dans notre société la moindre subtilité nous passe au dessus, ce qui rend les oeuvres classiques chiantes pour bien des gens.
Pourquoi ? Parcque l'on recherche de la concision, du vite fait, du près à l'emploi.. Du tout fait en somme..
Alors qu'un classique ça se déguste.. Et ce n'est pas du tout cuît..

Ce qui ne m'empêche pas de lire des auteurs récents et de les apprécier (Nothomb, Houellebecq, Coehlo etc) Very Happy

Ceci · Membre Inscrit le: 30 Déc 2006 Messages: 207

Naturellement on ne lit pas les classiques seulement pour une question de « culture générale ». Ils communiquent des valeurs, ils décrivent des situations qui peuvent aussi être réelles, il font réfléchir sur les grands problèmes de l’homme…
Je ne sais pas…pense au sentiment de faute (Dostoïevski), à l’incommunicabilité (Camus) ou encore l’avoir une personnalité unique qui t’oblige à la solitude (Böll)…

Personnellement je ne ferais pas une distinction entre les classiques et les livres récents mais simplement entre les bons livres (De Beauvoir, Cechov, Pirandello, P.Roth, Ibsen, Pasolini) et le mauvaises (Coelho, Alberoni, Pennac et ses derniers, Baricco…).

alcibiade · Posté le: Ven Aoû 10, 2007 19:52 pm Sujet du message: