Ségolène Royal, pas crédible

Mclachlan

"Invitée à l'émission "Question d'info" sur la Chaîne Parlementaire, Ségolène Royal a déclaré que certaines mesures qui figuraient dans son pacte présidentiel et qu'elle a défendues lorsqu'elle était candidate à l'élection présidentielle n'étaient pas crédibles.

"Par exemple, le Smic à 1500 euros brut dans cinq ans, qui est une idée phare de Laurent Fabius, ou la généralisation des 35 heures, sont deux idées qui étaient dans le projet des socialistes, que j'ai dû reprendre dans mon pacte présidentiel et qui n'ont pas du tout été crédibles."

Cette phrase de la candidate socialiste est surréaliste. Jamais un candidat n'avait reconnu que ses propositions n'étaient pas crédibles 1 mois et demi après avoir perdu au second tour de l'élection présidentielle..."

Et elle veut être candidate en 2012 ?...No comment :S

grydou · Posté le: Ven Juin 22, 2007 08:21 am Sujet du message:

au moins elle le reconnait

Stalwart · Actif Sexe: Inscrit le: 12 Nov 2005 Messages: 936

Ca change des politiques et leur langue de bois, tant mieux qu'elle reconnaisse ses erreurs, on va pas craché dessus...

Mercutio · Actif Sexe: Inscrit le: 19 Aoû 2005 Messages: 1219

[Message supprimé]

butterflyz0986 · Posté le: Ven Juin 22, 2007 11:34 am Sujet du message:

et ben, si même elle reconnaît que c'est pas crédible, heureusement qu'elle a pas remporté les élections (pke bon, ces 2 mesures là faisaient qd mm partie des idées phares quoi !)

Tchii84 · Posté le: Ven Juin 22, 2007 12:08 pm Sujet du message:

bah en fait, elle a pas dit que c'était pas des mesures réalisables, elle a dit qu'elles n'étaient pas "crédibles" aux yeux des gens, c'était donc aux responsables de comm/de l'image du parti (j'sais pas comment ça s'appelle en politique ces gens la :p) de tourner la chose de façon à ce que ça ne ressemble pas à "bienvenue au pays des bisounours"... qu'on puisse croire à ces choses la... et c'est bien d'analyser ses erreurs, sinon, on refait toujours les mêmes...

On peut avoir des mesures auxquelles on croit, réalisables, à tester (comme la TVA sociale) et ne pas arriver à les "porter" au peuple de la bonne façon (cf le CPE encore et toujours)
Dans cette campagne présidentielle, je pense que c'est surtout les responsables de comm qui se sont "battus" entre eux, afin d'essayer de montrer des modèles de société plus alléchants et non pas les partis et leurs idéologies respectives...

Marilyn · Posté le: Ven Juin 22, 2007 12:31 pm Sujet du message:

Marilyn · Posté le: Ven Juin 22, 2007 12:40 pm Sujet du message:

Marilyn · Posté le: Ven Juin 22, 2007 12:50 pm Sujet du message:

Tchii84 · Posté le: Ven Juin 22, 2007 12:52 pm Sujet du message:

mais cela est un tout autre débat Smile

on n'est pas obligé tout le temps de revenir à ces polémiques : bourré/pas bourré - fascho/pas fascho - nabot/nabot... Wink

butterflyz0986 · Posté le: Ven Juin 22, 2007 12:53 pm Sujet du message:

ah, non, déjà, de 1, moi je ne pense pas être une connasse si je soutiens sarko (d'ailleurs, je ne vois pas de quel droit tu pourrais dire ça... sinon, je vais dire que les 47% qui ont voté ségo sont des enfoirés...)... et de 2, je n'explique son état ni par l'alcool ni par des pb digestifs, ms par un fou rire réprimé.... après, toute façon, je sais que vous savez tout mieux que tout le monde, et que quoi qu'on puisse vous dire, vous SAVEZ que sarko était bourré...

Mélanie9 · De passage Sexe: Inscrit le: 22 Juin 2007 Messages: 59

ju · Actif Sexe: Inscrit le: 04 Nov 2006 Messages: 971

grydou · Posté le: Ven Juin 22, 2007 14:09 pm Sujet du message:

ont aient les gens du peuple qui l'ai censé représenté, donc excuse nous si on critique mais on est en démocratie donc il me semble que c'est notre droit OK???

+1 MissDuCube

Raksone · Actif Sexe: Age: 36 Inscrit le: 03 Avr 2006 Messages: 763

Tchii84 · Posté le: Ven Juin 22, 2007 16:53 pm Sujet du message:

lol, elle n'a jamais dit ça... elle a dit que ces idées, qu'elle a défendues, n'étaient pas crédibles, pas qu'elle, n'y croyait pas... !!!

je peux défendre une cause en laquelle je crois, mais qui aux yeux des autres semblera totalement sortie du pays des bisounours, et mes idées ne seront donc pas crédibles aux yeux des gens si je n'arrive pas à les défendre mes idées) et à leur donner cette "authenticité", ce réalisme qui fait qu'on adhère à un discours ou pas... ! Mais je croirais tout de même aux idées que je tente de partager, qu'elles soient crédibles ou pas !

La gauche sur ce coup n'a pas su "enjoliver" améliorer, rendre plus terre-à-terre son discours... et a donc perdu en crédibilité... (c'est aussi à mon sens, dû au fait que Mme Royale représente pour la majeure partie des français la reine du pays des Bisounours)

Marilyn · Posté le: Ven Juin 22, 2007 17:05 pm Sujet du message:

Comme l'on dit certaine personne, le SMIC à 1 500 euros brut et la généralisation des 35 heures étaient les points phares de son programme. Si elle avait été élue comment elle aurait fait ? Nous on l'aurait bien eu dans le cul, surtout ceux qui auraient voté pour elle à cause de ses deux points.

Et tout ça, même si elle n'y croyait ou pas. Elle est inexcusable.

Tchii84 · Posté le: Ven Juin 22, 2007 17:19 pm Sujet du message:

pourquoi elle est inexcusable ?

paske les responsables de comm n'ont pas su enjoliver l'histoire assez pour que ça ait l'air aussi solide que les propos de la partie adverse ?!?!

effectivement ils auraient dû trouver de meilleurs "publicitaires" lol... n'importe quoi... depuis quand c'est selon le caractère "vendeur" des propos d'un homme politique qu'on l'estime...

le pire truand peut te sortir exactement les phrases que tu veux entendre, et tu vas trouver ça logique et très louable; et si on te sort des idées en lesquelles on croit mais qu'on ne sait pas "améliorer pour les vendre", c'est inexcusable ?!?!
elle n'a pas dit que ce n'était pas possible, ni que ce n'était pas de bonnes idées, ni qu'elle n'y croyait pas, elle a dit qu'elles n'avaient pas été assez crédibles !!!
(crédibilité : Caractère, qualité rendant quelque chose susceptible d'être cru ou digne de confiance)

Marilyn · Posté le: Ven Juin 22, 2007 17:32 pm Sujet du message:

Oui, elle n'était pas sûr que ce soit réalisable. Pour des points phares ça le fait ?

De plus ce que tu dis par la suite vient contredire ce que les Antis-Sarkozy prônent pour faire croire que Sarkozy est un manipulateur.

Tchii84 · Posté le: Ven Juin 22, 2007 18:13 pm Sujet du message:

hein ??? elle n'a jamais dit qu'elle n'étais pas sur que ce soit réalisable... elle a dit que ces points n'étaient pas crédibles ! rho, tu veux pas le comprendre ce mot on dirait Smile

ce que je dis par la suite (sur la façon de "vendre ses idées"), je n'ai que faire de ce que cela vient contredire...

il me semble tout de même que cette campagne n'a montré qu'un affrontement entre deux cellules de communication, l'une communicant de façon plus efficace, sortant le fond de l'histoire et ne prenons que la forme, alors que l'une est passée pour la potiche de service certes mère de famille "louable", l'autre est passé pour le sauveur de la france, stable, solide, sur lequel on peut compter...

Je ne suis si sarkoziste, ni royaliste, mais il faut admettre que ce ne sont pas des idées au sens simple du mot, que l'on a vu se confronter, mais des vues de société, et donc des apparences...

et ce que je dis confirme le fait que sarkozy, mais pas seulement lui, toute la classe politique est manipulatrice... comment croire en des mecs qui ont trimé toute leur vie pour atteindre ce pouvoir tant espéré... comment croire que les actions qu'ils vont entreprendre ne seront pas destinées à améliorer leur vie quotidienne à eux, et aux gens de leur milieu !!!???

pour en revenir à la crédibilité, on peut croire en quelque chose qui n'existe pas (le père noel, exemple bateau mais bon...), on ne peut ne pas croire en quelque chose de viable, on peut croire en quelque chose de totalement infondé, inexact, on peut ne pas croire en quelque chose d'inexact... des idées peuvent être crédibles pour certaines personnes et non plus d'autres... Les personnes manipulées, qui n'ont plus aucun libre arbitre, croiront tout ce qu'on leur apportera sur un plateau... celles qui sont totalement en désaccord avec les idées en question s'obstineront à ne pas vouloir croire ce qu'on leur propose...
(exemple : les convictions religieuses...)

Tout ça pour dire que dire que des idées n'ont pas été crédibles, ne veut pas dire pour autant que l'on estime qu'elles ne sont pas viables et réalisables... leur crédibilité dépendant de la façon dont elles ont été portées à la connaissance du public...