Bac 2007

le jeune · Petit nouveau Inscrit le: 11 Juin 2007 Messages: 2

Voilà je viens de passer l'épreuve de bac de philosophie et voilà les sujets:
1-Le désir peut-il se satisfaire de la réalité?
2-Que vaut l'opposition du travail manuel et du travail intellectuel?

J'ai choisi le sujet 2, en effet le chapitre sur le désir a été vu vite fait en fin d'année. Or le sujet 2 me paraissait abordable mais voilà le hic, c'est que notre prof n'a pas terminé le programme et donc nou sn'avons fait ce chapitre c'est à dire celui sur le travail.
Donc j'aimerais avoir un avis franc sur ce que j'ai fait, même sir vous me dites que j'aurais 5 ce n'est pas grave du moment que je suis fixés.

Donc l'intro:

Que vaut l'opposition entre travail manuel et travail intellectuel? On cherche donc à savoir si il y'a ou non une grande différence entre les travaux manuels ou on utilise nos mains (maçonnerie,....) et les travaux intellectuels c'est à dire ou nous travaillons avec notre cerveau (ingénieur, informaticien...). On se pose donc la question suivante, quel est le meilleur travail, le travail manuel ou bien le travail intellectuel? Or si un travail est meilleur qu'un autre, il faut donc s'orienter sur celui là, tout le monde va donc aller vers ce travail, il n'y aura donc plsu de place alors que ce travail peut ne pas nous plaire ou alors seulement par intérêt, le problème qui se pose alors à nous eest le suivant: quel travail faut-il choisir? c'est à dire celui qui nous plaît ou celui qui nous intéresse que par intérêt.

I-Communément l'opposition entre travail manuel et travail intellectuel est évidente, à savoir mieux vaut faire un travail intellectuel que manuel.
1-les travaux manuels sont moins bien rémunérés.
Avec expliquation et exemple
2-les travaux manuels sont fait pour ceux en échec scolaire.
Avec expliquation et exemple
3-Travail intellectuel fait pour étudiants relativement dués voulant poursuivre les études et donc s'orienter vers des métiers moins facile d'accès mais mieux rémunérés.
Mini conclusion synthétisé: Le sens commun veut, préfère les travaux intellectuels qui selon eux mieux rémunérés donc meilleur confort de vie que ceux manuels.

II-En ce penchant un peu plus sur la question on peut voir que l'opposition entre travail manuel et intellectuel est faible.
1-Une personne ayant suivi une formation pour un travail manuel est plus sûre de réussir ces examens et rentrer sur le marche du travail.
Ave cnotion de débouché et que ceux ayant suivi ces formations qu'ils ont choisi plu smotivé car veule faire tel ou tel métier précisément.
2-Personne ayant suivi une formation pour un travail intellectuel à moins de chance de réussir et de trouver du travail par la suite.
Avec notion de peu de débouchés car peu de place pour trop de monde et le fait que communément c'est le meilleur choix, les parents poussent les enfants, qui peuvent donc être peu motivé ou démoralisés par les échecs.
3-Intervention dans le choix du travail de l'envie de l'attrait de tel ou tel métier.
Mini conclusion: Peu de différence entre les deux travaux mise à part la rémunération.

III-Philosphiquement parlant il n'y a pas de réels oppositions entre le travail manuel et intellectuel.
I-Dans les deuc cas les salariés sont soumis, ne sont pas libres.
Notion que dans les travaux intellectuels soumis aux directives et que dans l'autre cas on est soumis aux clients.
II-Il faut de tout pour faire un monde, il n'y a pas de sot métier.
Sans boulanger l'ingénieur n'aurait pas de pain et sans le comptable le boulanger ne pourrait gérer ces dépenses.
III-Pas ma rémunération qui doit permettre le choix mais l'envie l'attrait pour tel ou tel métier.

Conclusion totale : Pour répondre au problème qui est rappelons le quel travail faut-il choisir ? On peut y répondre en disant que ce n’est pas l’argent et le prestige d’un métier comme le pense le sens commun, mais bel et bien l’envie de faire tel métierqui permet le choix de son travail. Et pour répondre à la question quel est le meilleur travail, le travail manuel ou bien intellectuel ? C’est tout simplement celui qu’on a choisit et non celui qu’on a été forcé par intérêt de faire, qu’il soit manuel ou intellectuel.

gypsi13 · Posté le: Lun Juin 11, 2007 19:34 pm Sujet du message:

Salut,

J'ai pris le temps de lire ta dissert et j'ai le sentiment que tu as un peu survolé la question, ou plutôt contourné.

Concernant l'introduction, le langage un peu naïf te dessert. Tu ne te poses pas les bonnes questions. Tu aurais pu, par exemple commencer par la vision des grecs sur le travail, notamment d'Aristote qui jugeait que le travail manuel était associé à l'esclavage, etc.

Tu ne fais pas appel à d'autres théories concernant le travail, s'appuyer sur des auteurs peut-être très utile pour appuyer une thèse. Or ta réflesion se base principalement sur l'actualité, tes ressentis par rapport au monde du travail, l'argent.

Mais ce sujet va plus loin que la question de la rémunération.

Les arguments de ta première partie sont plutôt justes, en revanche ta deuxième partie est répétitive, le premier argument et le deuxième sont en réalité les mêmes.

Ta troisième partie est trop superficielle, tu ne démontres pas vraiment ce que tu cherches à dire. Tu ne traites pas le sujet assez profondément (le sens du travail? qu'il soit manuel ou intellectuel... etc.)

J'espère que ma réponse ne t'aura pas trop déprimée, ce que tu as dit était loin d'être idiot mais je pense que tu as survolé la question plus que tu ne l'as vraiment traitée,

bon courage pour les épreuves suivantes,

Marie.

Fr. · Membre Inscrit le: 30 Mai 2007 Messages: 446

Si quelqu'un pouvait s'exprimer sur le texte du sujet ES, merci. (le texte de nietzsche)

le jeune · Petit nouveau Inscrit le: 11 Juin 2007 Messages: 2

C'est bien ça le problème c'est que nous n'avions fait le cours sur le travail donc aucune référence avec le cours. Crying or Very sad

gypsi13 · Posté le: Mar Juin 12, 2007 09:48 am Sujet du message:

C'est sur que sans quelques notions philosophiques sur le sujet, c'est plus difficile de s'en sortir. Cela dit, tu aurais pu trouver les cours manquants dans un annabac. Enfin bon, c'est passé, et puis c'est pas comme si c'était coef 7, comme en L! ^^

elizewyn · Posté le: Mar Juin 12, 2007 11:39 am Sujet du message:

Même en L, on peut s'en sortir en étant nul en philo. Suffit de prendre qq options et de se rattraper ailleurs Wink

Moi aussi il me manquait la moitié du programme pour le bac, mais je m'en foutais de toutes façons Laughing

Fr. · Membre Inscrit le: 30 Mai 2007 Messages: 446

Cependant, ds le cadre du bac qui plus est, ce n'est pas logique que l'élève ne dispose pas de l'ensemble des cours à réviser pour cette examen, quelqu'en soit le coef. Confused

elizewyn · Posté le: Mar Juin 12, 2007 18:51 pm Sujet du message:

Oui, c'est sûr, mais y a malheureusement bcp de profs qui ne savent pas s'organiser...(Ils disent que le programme de philo en L est trop long, trop dense, pourtant je connais des lycées où il a pu être abordé en entier..Donc le pb vient du prof.. Confused

)

gypsi13 · Posté le: Mar Juin 12, 2007 20:52 pm Sujet du message:

elizewyn · Posté le: Mar Juin 12, 2007 20:56 pm Sujet du message:

Idem, sauf que j'ai eu 6 ^^ (mais mes autres notes n'étaient pas excellentes non plus Laughing

et j'ai pas honte de l'avouer, puisqu'au lycée, la plupart des matiéres me faisaient chier..Et qd ça me fait chier, j'ai la facheuse habitude de pas bosser.. Confused

)

Fr. · Membre Inscrit le: 30 Mai 2007 Messages: 446

elizewyn · Posté le: Mer Juin 13, 2007 16:09 pm Sujet du message:

Non non, c'est possible d'avoir des vrais cours intéressants en philo tout en finissant un programme.. Idea

Fr. · Membre Inscrit le: 30 Mai 2007 Messages: 446

Je ne dis pas le contraire. Wink

Cioran · Membre Sexe: Inscrit le: 01 Jan 2007 Messages: 128

Ca sent le hors sujet. La question est, au fond, "que vaut l'opposition (entre x et y)". Tu n'en parles pas, tu ne dis même pas qu'elle existe, quelle est son essence...