Pour mon plus grand plaisir

Invité · Posté le: Ven Juin 01, 2007 08:50 am Sujet du message:

Exact, merci pour la réflexion, je corrige.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Quoi, tu ne connais pas l'horrible presse-dent de l'indicatif ?

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

Pire qu'un dentiste.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Chose promise, chose due: j'me lance.

Première impression sur ton oeuvre Sylvain: c'est de la compote grammaticale, de la bouillie sémantique. Le genre de texte qui rend chauve, à force de s'arracher les cheveux. Le genre à agresser l'innocent petit lecteur qui, ayant cliqué par mégarde sur le petit bouton menant à ton topic, se voit ensevelit sous une avalanche de mots sans dessus dessous. Premier constat plutôt positif donc. Voyons ça plus en détail...

I Une approche lexicologique tout d'abord: tout dans ton poème concourt à déstructurer joyeusement notre belle langue française.

Des associations plus qu'incongrues: "tu glapissais" (avec animalisation du personnage); des antithèses, ou tout du moins, des paradoxes: " au beau milieu d’un champ sur des dalles d’ardoise " ("champ" apparaîtrait alors comme une métaphore soulignant la grandeur de l'espace, en opposition avec le champ lexical de l'urbanisme "toile d'ardoise").
A cela, rajoutons de nombreux jeux de mots, des kakemphatons de plusieurs types:
* Antanaclase: " Tout était à l’époque une époque imbécile ". Le premier "époque" renvoie au temps passé, le second à une civilisation observée dans le cadre d'une période précise, ainsi, même si c'est assez ambiguë, je pense qu'il y a antanaclase (utilisation d'un même mot à des sens différents).
* Syllepse: " j’exécutais mon innocence sur les éléments ". ici, le mot "exécuter" peut être compris comme "agir" (faire agir son innocence sur les éléments), ou comme "détruire" (détruire son innocence au contact des éléments). Cette ambiguïté sur le sens du mot "exécuter" est un syllepse de sens, et celui-ci conduit ta phrase à recouvrir potentiellement diverses significations (on parle d'amphibologie).
Enfin et j'en aurai terminé avec le vocabulaire: il y a mélange des niveaux de langues, avec des termes et des tournures soutenus ("t'en souvient-il"), et au contraire d'autres plus familiers ("maman"). Mélange de pathétique et de froideur intellectuelle.

II Intéressons-nous maintenant à la construction de ton poème: force est de constater que c'est encore le foutoir.

Tout d'abord, la narration et les différents types de discours sont farouchements emmêlés dans ce texte. La plupart du temps, nous avons affaire au discours du narrateur (" T’en souvient-il maman ? "), par moment celui-ci nous raconte des évènements (d'où un passage à la narration) et il lui arrive même d'introduire du discours rapporté, chose assez rare en poésie (" -Ta mémoire, c'est ta sagesse "). La position du narrateur et les modalités de l'énonciation sont donc très changeants.
La progression de ton écrit est aussi assez confuse. Nous avons peu de connecteurs logiques, peu de pronoms anaphoriques, et le thème même de ton écrit parait diffus: nous avons donc cette impression persistante que tu t'évertues à nous parler de tout et n'importe quoi, et dès lors, la progression semble incohérente. Le texte est décousu.
Pour finir, si le poème est grammaticalement correct sous tout point de vue, j'ai le sentiment que tu cherches à brouiller les liens et les fonctions des différents membres de ta phrase. Nous avons déjà parlé des associations un peu étranges entre les mots (à ce sujet, l'on pourra citer le mot "boulots", concept abstrait rendu concret par l'adjectif qualificatif épithète de nature "zébré"; un peu comme si tu avait voulu dire "bouleau" et non "boulot"), mais il y a aussi ce détournement systématique de tes noms:
* Par le biais d'allégories: " La science me brisait, m’étant une étrangère " (la science devient un être capable de "briser" quelqu'un).
* Par le biais de personnifications: " Cette graisse incapable, aux rouages parfaits / N’avait pas de fatigue " (la graisse connaît la fatigue, elle est donc humanisée).
* Par le biais de métonymies: " une époque imbécile ", "époque" désigne "les gens de cette époque" et non l'époque en elle-même (c'est pourquoi il s'agit aussi d'un hypallage).
Et j'en passe...

Pour conclure: tout est fait dans ce poème pour que le lecteur n'y comprenne rien... et c'est plutôt réussi. D'un point de vue rythmique et mélodique, c'est pas top: je doute que tu aies axé tes efforts là-dessus. Un poème "absurde", très imagé, et complexe donc. Reste à savoir s'il vous touche ou non, et sur ce point, je ne me prononce pas.

Sylvain Legrand · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 27 Avr 2006 Messages: 832

J'avais mal orthographié "bouleau" je corrige de suite.

Sylvain Legrand · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 27 Avr 2006 Messages: 832

Merci beaucoup pour ton analyse elle est très pertinente. Je posterai moi même une explication brève du texte demain.

Sylvain Legrand · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 27 Avr 2006 Messages: 832

Sylvain Legrand · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 27 Avr 2006 Messages: 832

Bon, maintenant que j'ai dénoué, je veux votre avis, même je l'exige !

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

C'est un vice qui te poursuit dans chacune de tes créations: tu emploies la forme poétique pour faire de ton discours un jeu de piste, d'énigmes, une sorte d'onanisme intellectuel sous couvert d'une absurdité de bon aloi - car dans l'air du temps. Tu sembles prendre un malin plaisir à pervertir ton idée pour la rendre la plus incohérente et inintelligible possible, comme si une idée trop claire ne pouvait être compatible avec l'écriture, en revanche, tu sembles, au vue de tes créations actuelles, incapable d'user de cette forme poétique pour transcender ton idée.

En sommes, tu t'échines à rendre complexe ce qui est simple, alors que - c'est très personnel - mais avec les outils que nous confère la poésie, j'aurais plutôt tendance à faire le contraire: sublimer, non cacher. L'absurdité et la déstructurations du poème même doivent servir à la clarté de l'idée, à son expression la plus exacte et nuancée possible. Créer une ambiance au travers d'une pseudo-incohérence formelle ou sémantique, c'est une très bonne chose, à condition que cette ambiance, que cette caractérisation facilite l'expression de l'idée.
Cette tendance que tu as eue, on la retrouve chez de nombreux poètes en herbes, et je pense sincèrement que c'est une mauvais chose. Ecrire de manière opaque, abstruse, cela ne suffit pas à rendre intelligente une oeuvre si son contenu est creux - je n'irais pas jusqu'à dire cependant que ton oeuvre est creuse, ce dernier commentaire est d'ordre plus général.

J'en reviens à toi Sylvain. Le fait que ton oeuvre nécessite une traduction - avec ce me semble des interprétations tout à fait tirées par les cheveux par moment - est un échec poétique, et ce, malgré ta maîtrise du langage. Il m'apparaît que tu ait voulu te montrer trop ambitieux ici, et que tu en aies perdu de vue l'essentiel de tout art littéraire: la communication, la dépendance au lectorat.

Cependant, je conçois que je puisse être hermétique à cette forme d'expression écrite, ou encore, qu'ayant la réactivité et la capacité de réflexion d'une moule apoplectique - et encore, pas au meilleur de sa forme précisent mes amis - j'aie pu passé à côté de ce qui faisait l'intérêt de ton œuvre, faussant par là même cette analyse herméneutique. Mais je ne suis qu'un jeune étudiant après tout, il ne faut pas trop m'en demander...

Sylvain Legrand · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 27 Avr 2006 Messages: 832

Il est vrai que j'ai encore du travail ; j'espère arriver à une poésie ressentie plutôt que comprise. Ici, comme tu le dis, ce texte est probablement un échec, puisqu'il n'est pas arrivé à cela, et que les lecteurs s'y sont perdus. Est-ce parce que le pari du triple thème était trop ambitieux ou parce que les interprétations sont tirées par les cheveux (j'aimerais beaucoup d'ailleurs que tu me donnes le détail de ces interprétations foireuses), je l'ignore, et peut être sont-ce ces deux raisons aussi.
Il n'en reste pas moins que je suis content de ce texte, et que je te remercie de ta franchise.

Sylvain Legrand · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 27 Avr 2006 Messages: 832

tu n'avais vraiment rien ressenti à la lecture ?

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Quelques exemples :

Crois-tu que l’expression « Dans les rondes et sphères. » suffise à évoquer chez ton lecteur la thématique de l’oubli, pourtant centrale ? Et ce, alors qu’aucune allusion directe ni au temps ni à la mémoire ne sont faites dans ton œuvre ?
Et l’évocation de la natalité au travers du terme « bouleaux » et certes, du mot « maman », plus évocateur : crois-tu qu’ils suffisent à nous faire comprendre que la natalité est au centre de ce long poème ? Et ce, alors même que dans les deux seuls strophes que tu viens de nous citer viennent s’entasser pêle-mêle le mot manichéisme (concept du Bien et du Mal), « glapissais » (pourquoi cette animalisation, ce ridicule ?), « métamorphose » (certes, mais métamorphose de quoi ? ce n’est dit nulle part, difficile à deviner), « poisons » (quels poisons ? qui ou quoi empoisonne qui ou quoi ?), « le fait » (quel fait ?!), « la boue » (quelle boue ?!), « grosse » (pourquoi grosse ?), « gorge tarie » (l’on saisit vaguement le lien entre « tarie » et « boue », entre « gorge » et « grosse », mais pour exprimer quoi au juste ?).

Ces deux strophes dans lesquelles j’ai puisé mes exemples :

Sylvain Legrand · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 27 Avr 2006 Messages: 832

Je ne prétends pas même approcher le talent de Rimbaud. J'ai conscience d'avoir beaucoup de travail pour arriver à quelque chose de plus convaincant.
Crois-tu que l’expression « Dans les rondes et sphères. » suffise à évoquer chez ton lecteur la thématique de l’oubli, pourtant centrale ? Et ce, alors qu’aucune allusion directe ni au temps ni à la mémoire ne sont faites dans ton œuvre ?
Et l’évocation de la natalité au travers du terme « bouleaux » et certes, du mot « maman », plus évocateur : crois-tu qu’ils suffisent à nous faire comprendre que la natalité est au centre de ce long poème ? Et ce, alors même que dans les deux seuls strophes que tu viens de nous citer viennent s’entasser pêle-mêle le mot manichéisme (concept du Bien et du Mal), « glapissais » (pourquoi cette animalisation, ce ridicule ?), « métamorphose » (certes, mais métamorphose de quoi ? ce n’est dit nulle part, difficile à deviner), « poisons » (quels poisons ? qui ou quoi empoisonne qui ou quoi ?), « le fait » (quel fait ?!), « la boue » (quelle boue ?!), « grosse » (pourquoi grosse ?), « gorge tarie » (l’on saisit vaguement le lien entre « tarie » et « boue », entre « gorge » et « grosse », mais pour exprimer quoi au juste ?).

Pour la majorité des images, il me semble pourtant les avoir expliquées.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Tu les a expliqué, oui, mais un lecteur qui n'est pas dans ta tête ne les compendrait pas. C'est ça que je te reproche. Tes interprétations sont tirées par les cheveux dans le sens où les images que tu emploies, de par leur trop grande imprecision, peuvent signifier tout est n'importe quoi.

Sylvain Legrand · Banni(e) Sexe: Inscrit le: 27 Avr 2006 Messages: 832

Oui, je vois ce que tu veux dire.

zubro · De passage Inscrit le: 20 Mai 2007 Messages: 34

bla bla bla.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

zubro · De passage Inscrit le: 20 Mai 2007 Messages: 34

je dirais même pallilogie.

zubro · De passage Inscrit le: 20 Mai 2007 Messages: 34

et plus encore : bla bla bla.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Cette fois, nous avons eu droit de la part de notre ami à un magistral exemple d'éparnothose.
Tu nous gâtes Rougi