Serait-il possible de m'éclaircir quelque peu.

Geooo · Petit nouveau Inscrit le: 08 Mai 2007 Messages: 1

Ayant lu le réglement de votre forum, je ne viens en aucun cas vous demander de faire mon travail à ma place, chose qui par ailleurs me semble un peu absurbe, vous ne passerez en effet pas l'examen à ma place

Toutefois, le sens de quelques phrase m'obstroient un peu la compréhension global de mon texte, donc si vous pouviez avoir l'aimabilité de m'eclaircir quelque peu, je vous en serais fort reconnaissant.

D'abord le fait que le travail soit extérieur à l'ouvrier, c'est à dire qu'il n'appartient pas à son essence, que donc, dans son travail, l'ouvrier ne s'affirme pas, mais se nie, qu'il ne s'y sent pas satisfait mais malheureux; Il n'y déploit donc pas une activité physique et intellectuelle, mais mortifie son corps et ruine son esprit. C'est pourquoi l'ouvrier ne se sent lui même qu'en dehors du travail, et dans le travail, il se sent extérieur à lui même. Il est lui quand il ne travail pas, et quand il travail il 'nest pas lui.

Ainsi que cette phrase :

On en vient donc à ce résultat que l'homme (l'ouvrier) ne se sent agir librement que dans ses fonctions animales:
manger, boire et procréer, ou encore, tout au plus, dans le choix de sa maison, de son habillement, etc. En revanche il se sent animales dans ses fonctions proprement humaines. Ce qui est animal devient humain, et ce qui est humain devient animal.

Je vous remercie d'avance
Geoffrey.

Ozimandias · Posté le: Mar Mai 08, 2007 17:59 pm Sujet du message:

Ben pour la première c'est expliqué dans le paragraphe qui précède.
CAD : Il n'y a pas d'accoplissement de soi dans le travail d'ouvrier.

Pour la deuxième c'est à peu près le même chose mais en faisant remarquer que lorsque l'ouvrier est lui même :
Càd hors de son travail, il n'a l'impression de s'accomplir que dans des actes dignes d'animaux.
Et par conséquent il y a inversion entre homme et animal, et gnagnagna et gnagnagna ... ( en oubliant bien sur de faire remarque que l'homme n'est qu'un animal ... Et s'accomplir en tant que tel est écologiquement parlant plus profitable que s'accomplir en tant qu'être humain. Et l'on oublie encore de signaler que cette vision de l'être humain "de son humanitée" est totalment controlée par la sociétée dans laquelle il vit ... )

? · Membre Sexe: Inscrit le: 09 Déc 2006 Messages: 166

Ces passages évoquent assez clairement l'aliénation: l'ouvrier devient étranger à lui-même, surtout par la machine, et ainsi il devient étranger à sa qualité d'homme et à sa liberté.
La machine le fait animal, le déshumanise. Il se perd dans son travail, et comme le dit Ozimandias, cela signifie que le travail perd sa valeur, il ne mérite plus d'être considérer comme le lieu d'épanouissement de l'humanité.
Le travail ouvrier dessert l'humanité.

Ozimandias · Posté le: Mer Mai 09, 2007 13:58 pm Sujet du message:

Tu t'exprimes trop bien "?"
J'en ais marre ...
Ils s'expriment tous trop bien ...

Et moi je rame pour faire trois phrases ... Sad

Geooo Petit nouveau Inscrit le: 08 Mai 2007 Messages: 1	Posté le: Mar Mai 08, 2007 13:16 pm Sujet du message: Serait-il possible de m'éclaircir quelque peu. Ayant lu le réglement de votre forum, je ne viens en aucun cas vous demander de faire mon travail à ma place, chose qui par ailleurs me semble un peu absurbe, vous ne passerez en effet pas l'examen à ma place Toutefois, le sens de quelques phrase m'obstroient un peu la compréhension global de mon texte, donc si vous pouviez avoir l'aimabilité de m'eclaircir quelque peu, je vous en serais fort reconnaissant. D'abord le fait que le travail soit extérieur à l'ouvrier, c'est à dire qu'il n'appartient pas à son essence, que donc, dans son travail, l'ouvrier ne s'affirme pas, mais se nie, qu'il ne s'y sent pas satisfait mais malheureux; Il n'y déploit donc pas une activité physique et intellectuelle, mais mortifie son corps et ruine son esprit. C'est pourquoi l'ouvrier ne se sent lui même qu'en dehors du travail, et dans le travail, il se sent extérieur à lui même. Il est lui quand il ne travail pas, et quand il travail il 'nest pas lui. Ainsi que cette phrase : On en vient donc à ce résultat que l'homme (l'ouvrier) ne se sent agir librement que dans ses fonctions animales: manger, boire et procréer, ou encore, tout au plus, dans le choix de sa maison, de son habillement, etc. En revanche il se sent animales dans ses fonctions proprement humaines. Ce qui est animal devient humain, et ce qui est humain devient animal. Je vous remercie d'avance Geoffrey.
Ozimandias Banni(e) Inscrit le: 21 Aoû 2006 Messages: 750 Localisation: Rien.	Posté le: Mar Mai 08, 2007 17:59 pm Sujet du message: Ben pour la première c'est expliqué dans le paragraphe qui précède. CAD : Il n'y a pas d'accoplissement de soi dans le travail d'ouvrier. Pour la deuxième c'est à peu près le même chose mais en faisant remarquer que lorsque l'ouvrier est lui même : Càd hors de son travail, il n'a l'impression de s'accomplir que dans des actes dignes d'animaux. Et par conséquent il y a inversion entre homme et animal, et gnagnagna et gnagnagna ... ( en oubliant bien sur de faire remarque que l'homme n'est qu'un animal ... Et s'accomplir en tant que tel est écologiquement parlant plus profitable que s'accomplir en tant qu'être humain. Et l'on oublie encore de signaler que cette vision de l'être humain "de son humanitée" est totalment controlée par la sociétée dans laquelle il vit ... )
? Membre Sexe: Inscrit le: 09 Déc 2006 Messages: 166	Posté le: Mar Mai 08, 2007 22:07 pm Sujet du message: Ces passages évoquent assez clairement l'aliénation: l'ouvrier devient étranger à lui-même, surtout par la machine, et ainsi il devient étranger à sa qualité d'homme et à sa liberté. La machine le fait animal, le déshumanise. Il se perd dans son travail, et comme le dit Ozimandias, cela signifie que le travail perd sa valeur, il ne mérite plus d'être considérer comme le lieu d'épanouissement de l'humanité. Le travail ouvrier dessert l'humanité.
Ozimandias Banni(e) Inscrit le: 21 Aoû 2006 Messages: 750 Localisation: Rien.	Posté le: Mer Mai 09, 2007 13:58 pm Sujet du message: Tu t'exprimes trop bien "?" J'en ais marre ... Ils s'expriment tous trop bien ... Et moi je rame pour faire trois phrases ...