Animal et Esclave

Rhapsody · Posté le: Lun Avr 09, 2007 09:50 am Sujet du message: Animal et Esclave

Bonjour, peut on dire qu'Aristote assimile de facon troublante l'esclave à un animal ?

Cioran · Membre Sexe: Inscrit le: 01 Jan 2007 Messages: 128

J'ai pas lu Aristote. Dans quel texte?

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

La femme à l'esclave, ça je suis sûr.
Mais pour l'autre...

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

L'esclave assimilé à un animal ? Ça, je ne l'ai pas lu. De toute façon, il me semble que ça n'aurait pas énormément de sens pour Aristote, puisque dans son vocabulaire, l'homme est un animal, et pour les êtres que tu appelles "animaux", il utilise la périphrase "les autres animaux" quand il a parlé de l'homme dans la même phrase. Par contre, dans Les Politiques, il assimile constamment l'esclave à un instrument manoeuvré par le maître, parce que les deux sont destinés par nature, l'un à obéir, l'autre à commander, et ceci ne constitue pas une découverte hérméneutique majeure.

Ozimandias · Posté le: Mar Avr 10, 2007 23:21 pm Sujet du message:

De tout temps les esclaves ont été à peu prés considérés comme des animaux donc ...

Après il faudra disserter sur qui dirige vraiment, là c'est de la psychologie voir parfois de la philo. Good work.

Rhapsody · Posté le: Sam Avr 21, 2007 22:24 pm Sujet du message:

Moi je verrais les choses comme ca. L'homme est un animal politique, c'est à dire un être qui ne se distingue de l'animal que par la possession du langage, et dont la raison s'émancipe ( réflexions etc... ) du fait de la vie en socièté.

Selon moi, si n'est homme qu'être vivant en socièté, peut on considérer que les esclaves ( exclus, mis à l'écart de la polis ) sont restés au stade animal ?
Peut on les apparenter à des animaux ?
Il peut sembler que oui : soumission à un maître, absence de raison. Mais pourquoi absence de raison, limitation des actes aux ordres du maîtres ?
Je pense qu'un esclave ( au temps d'Aristote ) ne se pose même pas la question de savoir ce qu'il est, tant il est écrasé par son déterminisme naturel. Il est animal parmi les animaux.
Oui mais voila, si c'est la socièté qui permet à l'animal de devenir politique, et donc de basculer vers l'humanité, l'esclave au contraire de l'animal à la possibilité de devenir homme. Si l'exemple que je vais avancer peut paraître irréel pour l'époque, un nourisson issu d'une famille esclave et elévé dans une famille cultivé, ne peut-il prétendre à l'humanité en développant ses qualités intellectuelles innées ?
A l'inverse, quoi qu'on fasse, l'animal ne pourra jamais raisonner.

Alors, est ce la socièté qui éloigne l'homme de l'animalité ? Ou peut on considérer que la possession d'une " raison en puissance " mais encore inexploitée ( cas de l'esclave ) est une caractéristique suffisante pour définir l'humanité ?

van2 · Posté le: Dim Avr 22, 2007 09:49 am Sujet du message:

Rhapsody · Posté le: Dim Avr 22, 2007 10:35 am Sujet du message:

Dans la seconde partie, j'ai donné mon point de vue, pas celui d'Aristote.

Je voulais simplement dire qu'on pouvait croire à priori, que l'esclave n'avait pas de raison.
Mais j'ai montré qu'après il en avait une, seulement inexploitée ( sachant que la possession de la raison prend tout son sens dans l'exercice des fonctions liées à la Cité ).

Rhapsody · Posté le: Dim Avr 22, 2007 10:42 am Sujet du message:

Clint · Petit nouveau Inscrit le: 26 Mar 2007 Messages: 7

On ne naît pas humain , on le devient ...
Nous sommes humain par la culture . c'est la culture qui nous humanise.
Si un homme vit en dehors d'une culture , il ne sera pas humanisée et donc il ne possédera pas de raison , il ne sera donc pas dissociable d'un animal .
En 1924 on a retrouver des filles en inde qui vivaient avec des loups , après les avoir recueillie , on a pu constater que le processus d'humanisation n'avaient pas eu lieu ( incapaciter de comprends de parler , de penser ...)

Donc les esclaves ont vecu dans une societe , ils ont donc subi le processus d'humanisation , ils sont donc humain que vous et moi . Ils ont certes pas recu la même culture que moi ou vous mais il y a autant de culture qu d'homme .
La vraie question c'est: est ce que la culture , le processus d'humanisation , nous permet de cultiver toutes nos dispositions , ou va t'elle les sacrifier ?

Pour cela , je vous conseille de lire kant , puis de réfléchir a la phrase de plaute : " homo homini lupus " , l'homme est un loup pour l'homme . Puis aller voir du cotr de freund Wink

Rhapsody · Posté le: Mar Avr 24, 2007 22:10 pm Sujet du message:

lililule · Posté le: Mer Avr 25, 2007 23:37 pm Sujet du message:

L'esclave ne participe pas à la vie politique... n'est-ce pas par lui que celui qui le retient captif et l'exploite, peut définir son propre pouvoir social, économique et donc politique?

Rhapsody · Posté le: Jeu Avr 26, 2007 17:32 pm Sujet du message:

Ce que je veux dire c'est que l'esclave n'est pas autonome, même si son statut, comme tu viens de le montrer très justement, n'est pas dénué de tout interet.

Clint · Petit nouveau Inscrit le: 26 Mar 2007 Messages: 7

Rhapsody tout d'abord a moin de vivre dans une democratie direct tu ne delibère pas , au niveau politique . Ensuite , si tu considèr que "devenir homme c'est vivre au milieu des autres, éveiller sa moralité, et tendre vers un idéal de socièté ? " alor bien des esclaves etaient des hommes acompli . il ne peut certe pas participer aux activités de la société mais il peut cependant , éveiler sa moralité et tendre vers un idéal sociale et sache que quelques esclaves étaient parfois tres écoutés par leurs maître .

Rhapsody · Posté le: Jeu Avr 26, 2007 22:01 pm Sujet du message:

D'accord avec toi Clint. Mais on est d'accord que pour être homme accompli, l'esclave doit avoir l'opportunité de s'extraire de l'exclusivité de la relation qu'il entretient avec son maitre ( il faut qu'il est est la force, et la puissance d'esprit nécessaire, pour, au contact des autres, éveiller sa raison ( c'est dur un esclave est écrasé par sa "nature car il naît esclave ) sans jamais pouvoir appliquer ses pensées néanmoins )

On est d'accord sur le fait que l'esclave peut devenir homme accompli à tout moment. Mais qu'il ne l'est pas à l'origine, tout simplement parce qu'il n'est pas disposé à participer, à voter, à être en contact avec les autres ( comme tu l'as dit, il a une éducation différente, il n'entame pas une formation de citoyen ).
Mais pour confirmer ce que tu dis, il peut. Un esclave est un homme, et même s'il n'évolue pas dans un contexte qui est favorable au developpement de ses facultés, il détient ses facultés.

Je pense qu'on est d'accord là non ? lol