Intro de Philo Besoin d'avis

Futary_H

Bonjour, je suis en Terminale S et j'ai une intro à rédiger pour la rentrée concernant le sujet "L'ignorance est-elle une excuse?" Je souhaiterai si possible obtenir un avis sur mon travail Merci d'avance

L’ignorance est-elle une excuse ?

Le monde est aujourd’hui très complexe. Il est assez ardu d’en connaître toutes les composantes, tous les éléments et d’accéder à toutes les connaissances. Une vie humaine complète ne suffirait pas à avoir accès à la totalité des connaissances existantes sur Terre. Ainsi, il existera toujours un domaine où l’homme quel qu’il soit aura des lacunes si ce n’est une totale ignorance du sujet. Par conséquent, cette ignorance peut conduire l’homme à commettre des erreurs ayant une gravité plus ou moins importante. L’homme tentera alors de se cacher derrière son ignorance, feignant une erreur due à son manque d’informations ou de connaissances.
Mais une question se pose alors, l’ignorance est-elle une excuse ?

Romulus · Posté le: Mar Mar 06, 2007 10:35 am Sujet du message:

Ca à l'air pas mal (quoi que un peu cour, mais je me souviens plus ce qu'il demandait comme quantité en terminal)
Mais il te faut pas annoncer le plan?
Genre le classique:
Thèse: Oui elle est une excuse, à cause de la complexité du monde
Antithèse: Non elle ne pas une excuse, à cause de la responsabilité, il faut chercher à s'informer, etc...
Voir même synthèse: (mais c'est peut être plus compliqué), elle a des causes mais pas d'excuse. Mais faudrait évoquer la causalité. Genre le gars est "ignorant" pour une certaine raison, il n'as jamais pu faire d'étude, mais d'un autre coté il ne regarde jamais les infos et préfère regarder une émission de variété. On pourrait dire qu'il y a des causes à son ignorance mais pas d'excuses, car une excuse est une juste cause.
Tient ça me fait penser que tu devrait définir le mots excuse (= juste cause ou bonne raison) qu'il faut distinguer d'une cause qui peut être mauvaise: le gars qui rackette un gosse pour s'acheter les derniers fringues à la mode le fait bien pour une cause mais elle est mauvaise et ainsi ce n'est pas une excuse.

Futary_H · Posté le: Mar Mar 06, 2007 10:40 am Sujet du message:

Notre professeur de philo nous a dis de ne jamais définir les mots du sujets en intro donc je ne sais pas Au bac il faut le faire ou non? Quant au plan... Il n'en a jamais parlé non plus...

Romulus · Posté le: Mar Mar 06, 2007 10:44 am Sujet du message:

Tient je trouve ça bizarre, nous on le fait tout le temps en Histoire. Enfin si ton pro le dits mieux vaut pas le faire.

Futary_H · Posté le: Mar Mar 06, 2007 11:02 am Sujet du message:

Le Prof nous a également dis dans notre intro d'introduire la thèse et l'antithèse mais je dois avouer que je bloque un peu là. J'ai du mal à l'introduire sans poser une autre question et donc je coince... Logiquement l'intro d'une dissert de philo d'après le prof doit tenir entre 7 et 10 lignes, ne pas reprendre les mots du sujet, ne pas les définir et poser le problème afin qu'il soit compréhensible par un éléève de seconde mais là j'ai pas vraiment l'impression que mon intro corresponde à ce qu'il demande...

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

? · Membre Sexe: Inscrit le: 09 Déc 2006 Messages: 166

Ton intro semble une bonne approche du problème, une accroche comme on dit. Mais il me semble qu'elle n'est qu'une accroche, qui amène doucement au problème.
Si tu ne dois pas définir les mots dans l'intro, alors explicite les, mais sans faire des phrases du type:" l'ignorance se définit par..."
Peut-être ton prof veut éviter que tu t'enfermes dans une définition que tu ne remettrai pas en cause; car toute la dissertation est un travail de définition, pas seulement l'intro.

Le plus important est l'annonce implicite du plan, que personnellement je présente sous la forme d'une alternative.
"Si l'on considère que l'ignorance est une excuse car..., alors..."
Et tu fais de même pour l'antithèse.
Le plus important est ce qui vient après le "alors": cela souligne déjà les limites des tes 2 premières parties qui constitueront également les transitions...
Il faut donc vraiment que tu sois dans l'impasse à la fin de l'intro.
Le but est de légitimer l'aporie.
Après, le but de la dissert est, après avoir examiné en profondeur deux voies opposées voire contradictoires, d'effectuer un dépassement, une synthèse surmontant toutes les contradictions que tu dois mettre en évidence dès l'intro.

Par exemple ici comme contradiction:
-si l'ignorance est une excuse alors légitimons l'ignorance pour être moral!
(un peu absurde, non?)
-si l'ignorance n'est pas une excuse, doit-on punir ceux qui fautent inconsciemment? (Mmm...disutable, non?)

Voilà à mon avis c'est ce genre de propos qui doivent apparaître en intro.

Bonne chance!
Wink

Cioran · Membre Sexe: Inscrit le: 01 Jan 2007 Messages: 128

Oui puis y'a des passages qui sonnent faux, comme 'il est assez ardu de tout savoir' qui est un sacré euphémisme...

Romulus · Posté le: Mer Mar 07, 2007 01:04 am Sujet du message:

Futary_H · Posté le: Mer Mar 07, 2007 09:53 am Sujet du message:

Chez moi, on m'a dit que le contenu de l'intro était un peu "bateau" Qu'en pensez-vous? Que pourrai-je ajouter pour l'étoffer?

Cioran · Membre Sexe: Inscrit le: 01 Jan 2007 Messages: 128

Futary_H · Posté le: Mer Mar 07, 2007 20:36 pm Sujet du message:

Ok donc résumé de ta critique très constructive je n'ai plus qu'à recommencer. Au passage, tes croyances et positions en matière de religion peuvent blesser. Alors tu pourrais peut être les poser avec un peu plus de tact...

Cioran · Membre Sexe: Inscrit le: 01 Jan 2007 Messages: 128