L'art doit-il s'interesser à la laideur.

davidou_p · Petit nouveau Sexe: Inscrit le: 08 Fév 2007 Messages: 2

Salut tout le monde. Bon je ne vais pas faire le faux cul Embarassed

... je suis une merde en philo, et j'ai besoin de vous pour avoir la moyenne une fois dans ma vie, carsi je n'ai pas la moyenn a ce devoir maison, je n'aurais pas la moyenne en philo, et je serais renvoyer de mon lycée(et ouai, pas la moyenne dans une matière=viré) alors S.V.P .... en plus c'est pour demain donc je suis vraiment,vraiment dans la ...... Crying or Very sad

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

L'art n'a aucune raison de s'intéresser à la laideur parce que déjà la laideur est une vision subjective, c'est à dire que c'est le sujet qui contemple une oeuvre d'art qui la catégorise de laide ou pas. C'est aussi le sujet qui détermine si une oeuvre d'art est belle. ça c'est le premier point. Mais je ne parle que de la laideur d'une oeuvre d'art ce qui n'est pas la même chose qu'une oeuvre d'art centrant sa représentation sur la laideur. Alors déjà la laideur ça peut être la laideur d'une guerre, d'une misère, d'un paysage, bref la laideur de beaucoup de chose et il existe de nombreuses oeuvres d'art qui s'intéressent à la laideur. Rien qu'un film sur la guerre est une oeuvre d'art qui s'intéresse à la laideur. Alors l'oeuvre d'art s'intéresse à la laideur. Le doit-elle? Celà dépend si l'oeuvre d'art se veut engagée, c'est à dire qu'elle souhaite exprimer la vérité. Parce qu'une oeuvre montre ce qu'on ne voit pas. Tu n'as jamais fait la guerre et pourtant, tu peux en faire une expérience sommaire en contemplant une oeuvre d'art sur la guerre (film, peinture,...). Ainsi une oeuvre d'art s'intéresse à la laideur et fait mieux: Elle nous la fait vivre. Je n'ai guère plus à dire, n'ayant pas vraiment travailler le sujet, c'est à toi de le travailler plus, 'espère avoir donné quelques idées, bonne chance.

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

Pour résumer plus court: l'art s'intéresse à la laideur et nous la fait vivre. alors si elle doit s'en intéresser, cette question est absurde, l'art ne doit pas, l'art fait. L'art est libre, il ne doit pas, il choisit de faire...

davidou_p · Petit nouveau Sexe: Inscrit le: 08 Fév 2007 Messages: 2

merci bcp, ton msg m'a vraiment fait avancé Smile

Bitteulsse (Beatles) · Posté le: Jeu Fév 08, 2007 18:17 pm Sujet du message:

A prioris, L'Art ne dois pas s'intéresser à la laideur PLUS qu'il ne doit s'intéresser à la beauté...
Si l'on s'en réfère à cette citation de Paul KLEE :
"L'Art ne reproduit pas le visible, il rend visible", on comprend que l'Art est avant tout un mode d'expression pour l'Artiste. Il s'agit d'un médium entre les visions, les émotions, le monde intérieur...Bref, tout ce qui constitue la subjectivité de l'artiste, FACE à la subjectivité des autres (spectateurs).
Dans cette optique, il n'y-a donc pas plus (ou pas moins) d'importance pour le monde de l'Art (et des artistes) de s'intéresser à la laideur qu'il n'y a de s'intéresser à la beauté.
Wink

Cioran · Membre Sexe: Inscrit le: 01 Jan 2007 Messages: 128

Ca a rien à voir, mais bon, je comprends pas, t'es dans un lycée ou l'on vire les gens quand ils ont pas la moyenne dans une matière (ce dont j'avais jamais entendu parler), t'as réussi à t'en sortir jusque là alors que t'es une pine en philo, mais, fort de cette expérience, tu te mets juste la veille à réfléchir à un devoir de philo qui peut changer ta vie et tu te reposes sur des internautes inconnus pour te sortir de là...Tu aimes le risque?
Remarque si tu te fais virer tu pourras aller dans un lycée publique et te consacrer à d'autres matières que t'aimes plus...

Sinon autre parenthèse inutile ça me fait marrer de personnaliser l'art suffisemment pour se demander s'il s'intéresse à quoi que ce soit, l'artiste à la limite, mais lui il fait ce qu'il veut, encore une question bien stupide, je regrette de pas avoir envoyé chier mon prof de philo à chaque fois qu'il posait des questions sans proposer de développement.

Prométhée · Actif Sexe: Inscrit le: 31 Jan 2007 Messages: 1445

Je t'approuve totalement Cioran, je trouve aussi ce sujet d'une profondeur minable. J'y ai répondu parce qu'apparement davidou jouait sa vie... Et message à tous ceux qui sont encore en terminal: Envoyez chier vos profs avec des questions aussi 'stupides'. Que le Cioranisme se développe...

Kadjagoogoo · Posté le: Ven Fév 09, 2007 17:51 pm Sujet du message: