Une oeuvre d'art doit-elle être belle ?

Ben_59 · Petit nouveau Inscrit le: 17 Déc 2006 Messages: 2

Bonjour,

Voici mon sujet: "Une oeuvre d'art doit-elle être belle ?"

Je voudrais savoir avant toute chose s'il est possible dans une dissertation de ne faire que 2 parties ou lieu de 3 ? Ou est-ce que la 3eme partie est toujours indispensable ?

En ce qui concerne ce sujet:

J'ai analysé deux grandes parties :

I/ La notion d'art et de beauté sont indissociables

-Canon de la beauté; beauté universelle etc...

II/ Le lien qui les unit n'est pas automatique

-Beauté dans l'oeil du sujet, l'art n'est plus ce qu'il était avant, changement de la signification de "beauté" selon les modes et les époques etc...

Je voudrais savoir si j'ai besoin de faire une troisième partie ou non, peut-être pour répondre à la question posée ? Merci d'avance.

tête chercheuse · De passage Sexe: Inscrit le: 28 Sep 2006 Messages: 46

bonjour,
hélas une oeuvre d'art peut être franchement laide. Voici ta troisième partie.
Je me souviens d'un peintre qui représentait des foetus dans des bocaux, et il exposait. il espérait même vendre.
Plus sérieusement, le but de l'art n'est pas de faire du beau, mais de " donner à voir ". j'ai oublié de qui est la formule, cherche ! Cela me semble judicieux.
Prends des exemples de chefs-d'oeuvre et vois ce que tu peux en dire.
C'est sûr, il ne faut pas confondre "art" et "décoration de Noel".
Joyeuses Fêtes !

misskisscleo · Membre Sexe: Inscrit le: 05 Déc 2006 Messages: 130

Le noeud du pb se trouve dans la définition de l'oeuvre d'art. Et ce que tu demande à cet être d'art. On ne peut juger une oeuvre d'art sinon tu manque sa signification.
Smile

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299