[KSY3092]

est-ce que la pensée et l'intelligence sont la meme chose??

[conférence]

certainement pas. l'intelligence est acquise après avoir appris des choses. la pensée est innée et n'a pas besoin d'instruction

[drumline18]

Mais aquérisson nous ses connaissences par la pensé?

[Méphistophélès]

[uacuus]

Non!

Acquérir n'est pas un verbe du premier groupe, ce "e" aux personnes du singulier est une horreur. A la limite, la confusion avec le 2° groupe, qui aurait rendit logique "nous acquerissons" ou "vous acquérisser", est moins intolérable.

J'acquiers
Tu acquiers
Il acquiert
Nous acquérons
Vous acquérez
Ils acquièrent

Sinon l'intelligence est une faculté de l'esprit, comme l'imagination.
Elle est donc normalement innée.
La pensée par contre est l'action de l'esprit. L'intelligence est la capacité qui nous rend capable de comprendre les choses, et de penser.
Je précise que ceci n'est pas de la philosophie, mais simplement de la langue.

[Méphistophélès]

Vertudieu, je viens de me relire.
J'ai en effet conjugué la moitié de mon verbe au subjonctif présent et l'autre moitié au futur indicatif
Je confirme les paroles d'uacuus:

J'acquiers, tu acquiers, il acquiert, nous acquerons, vous acquerez, ils acquièrent

[tête chercheuse]

La pensée et l'intelligence s'acquièrent progressivement à mesure que l'enfant grandit.
Ce sont deux fonctions d'une personnalité humaine normale.
Il y a, bien sûr, une intelligence animale, mais on ne parle généralement pas de "pensée" animale. Il y a aussi une intelligence artificielle, celle des robots et des ordinateurs.
Il y a donc une grande différence entre pensée et intelligence.

L'intelligence est la fonction de notre cerveau qui nous permet de comprendre et de résoudre des problèmes. Notre cerveau peut parfois être avantageusement remplacé par des calculettes ou des ordinateurs. L'intelligence peut se mesurer par des test ( dont le QI ).

La pensée est la fonction de notre cerveau qui relie entre eux nos états de conscience, elle est unificatrice. Voir mon intervention dans le topic " qu'est-ce que penser ?" Surtout, elle est personnelle.
Jamais nous ne construirons un robot doté d'une véritable pensée.

[KSY3092]

[tête chercheuse]

Une personnalité humaine fonctionne en temps qu'unité.
Une unité de vie, de fonctionnement et de conscience.
L'organe absolument indispensable pour ce fonctionnement est le cerveau.

Le cerveau n'est pas utile seulement pour l'intelligence, il est utile également pour les fonctions cognitives en général, et pour les fonctions affectives, et pour les fonctions actives.

Le cerveau n'est donc pas assimilable à une machine.

Une machine peut manifester beaucoup d'intelligence et de mémoire. Elle n'a pas de véritable conscience, surtout pas de conscience morale. Elle n'éprouve pas de sentiments. Elle n'a pas de véritable volonté. Elle n'est pas libre.

La pensée est toujours la pensée d'une personnalité intégrée.

Mon ordinateur a beaucoup d'intelligence, mais il ne pense pas. Il a seulement l'intelligence que les humains lui ont donné. C'est souvent très utile, cela gagne énormément de temps. Cela permet d'apprendre à jouer aux échecs ou à parler une langue étrangère, ou je ne sais quoi d'autre. Mais cette fonction n'est qu'une fonction auxiliaire.

[Cioran]

Je ne sais pas quoi en penser...Je pense que la bataille entre le terme "conscience" et le terme "machine" n'est qu'une guerre de mots ET de connaissances. Certains considèrent les animaux (ie TOUS du ver au singe) comme une machine, voire même l'humain, machine hyper sophistiquée.
Ici, je serais tenté de dire que l'humain est une machine, cependant, de par les problèmes inhérents ayu langage et à la communication, mes lecteurs penseraient que je ne vois en l'humain qu'une série d'automatisme et l'absence totale de libre-arbitre, de liberté...
Or, pour aller plutôt dans l'autre sens, j'imagine un PC capable de sensations, c'est à dire, d'analyser des images, de ressentir les pressions sur le clavier, sur la tour, qui ait une notion de temps (ce qui est déjà le cas en fait), qui puisse avoir une mémoire de tout ce qui lui est arrivé depuis sa construction (ie, programmes installés, désinstallés, utilisateurs successifs, ouverture des sessions, temps d'allumage, etc.).
Ce PC serait en mesure de sélectionner son utilisateur favori, par exemple, celui qui lui en demande le moins et lui apporte le plus. Il pourrait même refuser de s'allumer pour les utilisateurs trop brutaux, et on peut l'équiper de jambe pour s'enfuir et tester d'autres utilisateurs.
Bref, ce PC serait capable d'une forme de sentiments, enfin, pas vraiment de sentiments complexes humains, plus à la manière d'un chien qui vient pour un os et fuit pour une baffe.
Le film AI est intéressant sur ce point, ce n'est pas que le petit ne ressente rien, soit humain ou machine, c'est son entourage qui confère, ou non, une valeur à ce qu'il ressent. Car un sentiment ne semble être, au fond, qu'une impulsion electrique, tout comme la conscience. Il faudra alors parler de sentiments et de consciences, pour ne pas faire de confusions entre reflexes et réflexions.

[tête chercheuse]

L'intervention de Cioran est très intelligente.
On peut concevoir une machine dotée de sensations et pouvant réagir à des situations données ou prévues. Et même à des situations imprévues.

Mais une chose est de réagir et une autre chose est d'agir.

Pourrait-il y avoir une machine qui déciderait, de sa propre initiative, de s'inscrire à un forum, de prendre un pseudo et un mot de passe et de participer à la discussion ? Evidemment non. On pourrait la programmer pour qu'elle fasse tout cela, mais l'initiative ne viendrait pas d'elle et surtout elle ne pourrait pas comprendre le débat.

Même les machines à traduire sont très limitées dans leurs résultats : les nuances de la pensée humaines sont trop diverses.

[bloody_ice]

moi, j'aurais plutot tendance a dire que l'intelligence et la pensée sont toute deux innée.
mais, deja, faut preciser quel type d'eintelligence, en effet certain type d'intelligence sont particlierment inée, alors que d'autre se travaille..
ex: l'intelligence mathematique >< intelligence de repére ( dans le sens debrouille dans le monde qui nous entour)
quand a la pensée, disont que c'est assez special, c'est assimilable a l'ame, seulon moi...

[tête chercheuse]

Sans doute, mais elles doivent être actualisées par l'éducation humaine.
Un "enfant sauvage" ne possède ni l'une ni l'autre et surtout ne peut pas récupérer ces fonctions après son retour dans le monde des hommes.

A mon avis toute intelligence se travaille.

Je trouve aussi que la pensée unifiée et l'âme, c'est la même chose.

[Cioran]

Moi je pense (et là c'est une croyance, pas quelque chose que je puisse prouver) Que les super-ordinateurs d'aujourd'hui ont les capacités cognitives d'un ver de terre. Seulement, ils sont pas programmés à avancer dans la terre et à se reproduire (on peut plus réfléchir en terme de programme que de machine. Le tréfond de nos pensées est encore inconnu, la façon dont des groupes de neurones sont associés à des concepts, qui interagissent...A vrai dire, des ordis qui s'inscrivent d'eux même à des forums, ça existe déjà et tellement que les admins sont obligés d'utiliser des cryptogrammes pour éviter les inscriptions automatiques d'ordis qui cherchent à faire de la pub (si vous me suivez). L'humain a créé des forums, et d'autres humains s'y sont inscrits : si des ordis communiquaient même modestement entre eux, ils pourraient créer des forums pour ordis et envoyer un message aux autres ordis qui choisiraient de s'inscrire, si ils y trouvaient leur intérêt. Si vous me suivez toujours, nous créons des opportunités que nous partageons avec nos semblables, et il ne me semble pas impossible que de futurs ordis réfléchissent en terme d'opportunité/action.

[KSY3092]

quoi tu es entrain de dire que les ordinateur s'envoi des email? mdr je pige pas là!

[MOONLiGHT]

[Cioran]

Le forum n'est pas mon exemple. Quitte à me répéter, il ne sert à rien de comparer les capacités des ordis actuels aux notres, comme tu viens de le faire sur une page. Mais je ne sais pas si dans le débat sur l'égalité homme/machine, les participants ont plus de mal à penser qu'on puisse améliorer l'intelligence des machines ou à accepter que notre intelligence ne soit qu'un embriquement de concepts simples.