penser

Xénastre · Posté le: Jeu Déc 21, 2006 21:09 pm Sujet du message:

Pourquoi pas ?

Métempsychose, sachez que si vous divulguez vos écrits à n'importe qui, ils seront reproduits et modifiés, sinon ainsi, vous perdez tous droits d’auteur – sachez-le, c’est à vos risques et périls.

H5N1 · Invité

Moi j ai une question que je me suis posé à la naissance de mon neuveu. Est ce que la fait penser nécéssite le langage ? Peut on penser sans parler une langue ? Comment un bébé peut il penser sans maitriser un language ?

Xénastre · Posté le: Jeu Déc 21, 2006 22:30 pm Sujet du message:

La plupart des arts sont pensés par-delà les mots – penser la gestuelle de la danse, des gestes de peintres, des sons musicalement parlant, etc… La pensée logique i.e. du logos, de la parole, n’utilise qu’une infime partie de la pensée. La plupart des créations sont par-delà le langage, en « no man’s land » - tandis que par le langage nous nous cantonnons dans le lieu commun – dans la pure convention. Mais pour peu qu’on veuille trouver des informations sensibles c’est-à-dire sensiblement perçues au sujet de l’inhabituel par-delà le standard audio-visuel de la 3-D, on ne trouve presque plus rien – et pourtant sur des événements fréquents, par exemple, au sujet des variétés exotiques en hyperespaces (sur davantage et plus que trois ou quatre dimensions spatiales) : bah, je sais pour la plupart d’entre nous, il se passe souvent des choses bizarres que nous ne pouvons pas verbaliser, ni exprimer : de l’ineffable, de l’indicible. Et certainement est-ce mieux ainsi, que notre incapacité à nous exprimer, cela garantisse avantageusement que nous n’en trahissions pas le mystère.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

On en revient toujours à ces satanés grecs...

Xénastre ce que tu dis m'interesse. Pour ma part, je suis plutôt porté à croire que la pensée en tant que mécanisme intellectuel est en grande partie linguistique. Que les idées ne peuvent exister sans contenant, c'est à dire qu'elle doivent être exprimables, nommables. Peut-on comprendre l'idée de "bien" sans nous prémunir de la phraséologie particulère de ce mot? Peut on saisir la signification d'une valeur ou d'un principe sans exprimer ce dernier ? Très sincerement, je ne le pense pas.
Pourtant entendons-nous bien: entre une pensée exprimable et une pensée exprimée, il est un gouffre insondable, c'est d'ailleurs le thème de mon recueil: "l'Indicible". Penser une idée avec des mots - j'emploie ce terme au sens abstrait du terme, cela va de soi - ce n'est pas pour autant être en mesure de lui conférer une existence phonique ou visuelle, ou physique.
Il me semble en fait qu'une idée n'a de sens que si elle est concevable, c'est à dire qu'elle doit se plier à notre shémas de compréhension. Comprendre en soi, c'est identifier un principe, le nommer dans le sens abstrait du terme. J'irais même plus loin, notre conscience ne peut en aucun cas refleter le monde qui nous entourre, d'où la difference entre refleter et analyser. La conscience ne fait que rendre le réel exprimable. L'esprit humain transforme le réel en concept, puis le concept en mot.
Ces mots une fois assemblés au moyen d'un agencement logique - et qui dit logique, dit linguistique - permettent la communication certes, mais avant cela, la réflexion.
Le langage, du moins c'est mon avis, se définie dans son sens large à sa fonction cognitive: Exprimer, c'est comprendre. Selon une logique barthésienne, je cite: "le fait n'a qu'une existence linguistique".

VIRGILE · Petit nouveau Inscrit le: 23 Déc 2006 Messages: 1

...c'est se sentir vivant et en avoir conscience !
c'est :

voir /comprendre/analyser/apprendre

Xénastre · Posté le: Mer Déc 27, 2006 17:34 pm Sujet du message:

Pour rappel, le langage n’est qu’un ensemble disparate de numéros alphabétiques inconsistants s’échangeant entre les robots i.e. travailleurs, afin qu’ils obéissent servilement aux ordres, mais ce n’est que la tricotilomanie des significations qui nous ferait croire dans quelque mystère dans le langage. Et peut-on espérer autre chose du langage que cet ensemble de consignes échangées entre les robots i.e. travailleurs ? Le mot « chien » n’aboie pas. Mais le « rrhouwahff-rrhouwahff » aboie-t-il ? Et du paysage de montagne, une image de synthèse en 3-D : l’algorithme permettant de faire ce genre d’image me semble si « compactement rikiki », que le mot « montagne » prenne plus de valeur que la montagne ! Donc c’est le poète qui fait la splendeur de la montagne – lors qu’intrinsèquement, cette dernière ne serait qu’agrégats (confère le sens des valeurs artistiques selon Hegel).

Note que si vous voulez réaliser des photos de montagnes, confère

les patches et autres logiciels informatiques de montagnes en 3-D

Mais attention ! Le mot « montagne » a plus de valeur que la montagne !

KSY3092 · Posté le: Dim Jan 28, 2007 12:28 pm Sujet du message:

ok

poesiae · Posté le: Dim Jan 28, 2007 15:02 pm Sujet du message: être est penser

Penser c'est être tout simplement... nous connaissons tous "je pense donc je suis..." Wink

....

KSY3092 · Posté le: Dim Jan 28, 2007 15:42 pm Sujet du message:

alors la je ne suis pas du tout daccord avec Descartes et son "Cogito ergo sum" (je crois que ca s'écrit comme ça) je pense donc je suis.
Cette citation exprime le fait que de penser fait vivre, mais d'abord quesque vivre? Pourquoi penser et qu'est ce que penser? Vivre, sans penser revient a ne pas savoir que l'on vit comme les annimaux d'un certaine facon. Mais alors comment appelle-t-on le fait de vivre sans penser?

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Vous n'avez pas bien compris Descartes. Je vous renvoie aux Méditations métaphysiques. Quand Descartes dit "je pense donc je suis", il ne dit pas, "penser, c'est vivre".
Quand il affirme cela, il cherche à trouver une certitude sur laquelle appuyer une connaissance sûre. Il commence donc par douter de tout systématiquement, y compris des sensations. Les sensations sont douteuses parce qu'elles sont changeantes, sujettes à illusion. Certaines sensations viennent pendant le sommeil et ne semblent pas se rapporter directement à un objet etc etc. On peut même supposer pour mener le doute jusqu'au bout, qu'il y ait un malin génie trompeur qui nous communique des représentations toutes plus fausses les unes que les autres, ce qui permet de douter aussi du fait que deux et deux fassent quatre.
Or arrivé à ce point de doute, la seule vérité qui résiste au doute, est l'existence d'une chose pensante, car quand bien même elle serait trompée, et que toutes ses pensées seraient fausses, du moins ses pensées sont quelquechose, et l'existence de cette chose pensante est le seul point d'appui pour établir une certitude première.
Cela ne signifie pas ensuite que nous nous réduisions entièrement à cette chose pensante, et que l'identité soit totale.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753