explication d'une phrase

snake59650 · Petit nouveau Inscrit le: 29 Nov 2006 Messages: 3

bonjour tout le monde j'ai un texte a étudier sur kant mais je n'arrive pas à expliquer cette phrase pouvez vous maider svp ? : "je ne puis refuser à l'homme vicieux lui-même tout respect en tant qu'homme, puisque tout au moins le respect qui lui est dû en sa qualité d'homme ne peut lui être ôté,bien qu'il s'en rende indigne par ses actes"

merci pour tout

bionique · Posté le: Mer Nov 29, 2006 15:23 pm Sujet du message:

càd qu'il y a en son côté être humain ce qui lui vaut un strict minimum de respect, ce strict minimum qui nous est commun à tous. après les gens valent plus de respect les uns que les autres selon les qualités qu'ils ont (et ils n'est pas toujours facile de savoir réellement si telles personnes sont meilleures que telles ou telles personnes). je pense que c'est celà ce qu'a voulu dire kant ; enfin je ne connais pas très bien sa philosophie, vérifie si cette interprétation est cohérente avec le contenu du texte.

snake59650 · Petit nouveau Inscrit le: 29 Nov 2006 Messages: 3

je pense que tu as raison ! merci de m'avoir éclairé

snake59650 · Petit nouveau Inscrit le: 29 Nov 2006 Messages: 3

maintenant j'ai une dexième question : je dois préciser le sens "les peines infamantes qui déshonorent l'humanité"

jai commencé mais je ne sais pas quoi dire d'avantage ,pouvez vous y jetter un oeil pour voir si je suis complètement hors sujet ou non? merci beaucoup

alors moi j'ai dit

tout d'abord la peine émane un effet moral par opposition à la peine afflictive qui est une peine corporelle et physique qui frappe directement la personne du condamné, par exemple les travaux forcés sont une peine afflictive et infamante contrairement à la dégradation civique qui est une peine infamante, mais non afflictive.Nous savons que sous l'ancien régime les peines infamantes étaient appliquées pour châtier le coupable et le stigmatiser en public. La peine infamante la plus courante était la flagellation. Elle était souvent suivie de la flétrissure (marquage au fer rouge) et du bannissement de la ville ou du comté de Flandre. Dans d'autres cas, le condamné était stigmatisé quelques heures sur l'échafaud ou au pilori ce qui le déshonorer même.

snake59650 Petit nouveau Inscrit le: 29 Nov 2006 Messages: 3	Posté le: Mer Nov 29, 2006 14:45 pm Sujet du message: explication d'une phrase bonjour tout le monde j'ai un texte a étudier sur kant mais je n'arrive pas à expliquer cette phrase pouvez vous maider svp ? : "je ne puis refuser à l'homme vicieux lui-même tout respect en tant qu'homme, puisque tout au moins le respect qui lui est dû en sa qualité d'homme ne peut lui être ôté,bien qu'il s'en rende indigne par ses actes" merci pour tout
bionique Super actif Sexe: Inscrit le: 17 Déc 2005 Messages: 2018 Localisation: la toile cosmique	Posté le: Mer Nov 29, 2006 15:23 pm Sujet du message: càd qu'il y a en son côté être humain ce qui lui vaut un strict minimum de respect, ce strict minimum qui nous est commun à tous. après les gens valent plus de respect les uns que les autres selon les qualités qu'ils ont (et ils n'est pas toujours facile de savoir réellement si telles personnes sont meilleures que telles ou telles personnes). je pense que c'est celà ce qu'a voulu dire kant ; enfin je ne connais pas très bien sa philosophie, vérifie si cette interprétation est cohérente avec le contenu du texte.
snake59650 Petit nouveau Inscrit le: 29 Nov 2006 Messages: 3	Posté le: Mer Nov 29, 2006 15:34 pm Sujet du message: je pense que tu as raison ! merci de m'avoir éclairé
snake59650 Petit nouveau Inscrit le: 29 Nov 2006 Messages: 3	Posté le: Mer Nov 29, 2006 15:44 pm Sujet du message: maintenant j'ai une dexième question : je dois préciser le sens "les peines infamantes qui déshonorent l'humanité" jai commencé mais je ne sais pas quoi dire d'avantage ,pouvez vous y jetter un oeil pour voir si je suis complètement hors sujet ou non? merci beaucoup alors moi j'ai dit tout d'abord la peine émane un effet moral par opposition à la peine afflictive qui est une peine corporelle et physique qui frappe directement la personne du condamné, par exemple les travaux forcés sont une peine afflictive et infamante contrairement à la dégradation civique qui est une peine infamante, mais non afflictive.Nous savons que sous l'ancien régime les peines infamantes étaient appliquées pour châtier le coupable et le stigmatiser en public. La peine infamante la plus courante était la flagellation. Elle était souvent suivie de la flétrissure (marquage au fer rouge) et du bannissement de la ville ou du comté de Flandre. Dans d'autres cas, le condamné était stigmatisé quelques heures sur l'échafaud ou au pilori ce qui le déshonorer même.