Le pinceau est démodé.

Babyzelle · Petit nouveau Sexe: Age: 37 Inscrit le: 20 Oct 2006 Messages: 3

Le pinceau est révolu, le pinceau est démodé et on est blasés. Blasés de déambuler dans des musées où tout se ressemble. Blasés de voir une boîte de camembert surmontée d’un verre vert (Central Station, La Maison Rouge Paris), ou encore des pneus aérodynamiques surmontés d’un fanion (Gary Webb, Musée d’art contemporain, Genève) être qualifiés d’œuvres d’art. L’amateur passionné est lassé, le visiteur du dimanche se sent lésé et on comprend aisément qu’il dise « ça ne ressemble à rien ». Le manque d’originalité semble être un mal contagieux dans l’art contemporain d’aujourd’hui. Lieux parisiens les plus touchés : Palais de Tokyo, Maison Rouge, Fondation Cartier, voire Beaubourg : mêmes symptômes, mêmes thèmes, mêmes espaces vides se cherchant, mêmes manières d’exposer… L’univers glauque de l’artiste désabusé, on connaît, les actionnistes Viennois nous auraient largement suffi. Alors parfois, on voit autre chose. Liam Gillick, au moins c’était coloré. Mais c’était exposé à côté des cordes de pendu de Jota Castro. De quoi pourrir son samedi d’une bonne tonne de cafard. Périmètre de sécurité : on déserte ces pseudo usines désaffectées et on a bien raison ! Finalement, c’est encore mieux d’aller s’enterrer devant King Kong ou les Bronzés.

Alors docteur, ça se soigne tout ça ? Première recommandation : jetez votre pinceau, il est démodé. Adoptez un nouveau média. Celui qui marchera le mieux : le numérique. Rien n’est encore fait dans le domaine, même s’il est exploité depuis les années 70. Deuxième recommandation : recyclez vos bidets et autres tuyaux en plastique sur freecycle.org : n’en faites pas des œuvres d’art. Non, ça ne marchera pas, même si vous les signez. Même s’ils représentent une critique de la société. Ce n’est pas parce que R. Mutt a signé une pissotière que n’importe quelle peau de banane peut être exposée. Alors pourquoi lui ? D’abord, parce que c’est un dadaïste. Ensuite, parce que si c’est un dadaïste, il était ironique. Ironique ? L’ironie, selon Robert c’est la manière de se moquer (de quelqu’un ou de quelque chose) en disant le contraire de ce qu’on veut faire entendre. Ca te dépasse, petit « artiste » de notre temps ? La Fontaine était vouée à être détruite, la Fontaine c’est l’absurdité de la vie, la Fontaine est heureuse quand elle est martelée par un vieux schnock à Beaubourg. Le pépé, réincarnation de Duchamp ? Sûrement… Les œuvres des dadaïstes sont toutes destinées à être détruites. Je cite : Création = destruction (Tzara, Manifeste Dada). L’absurdité dans toute sa splendeur.

L’art contemporain, joyeux héritier d’un dadaïsme non assimilé a cependant compris qu’il fallait avoir des idées. Mais il n’a pas compris qu’il fallait créer. Qu’il fallait insulter le public pour rester dans l’histoire. Résultat, la scène française est morte, seule les bi chromes noirs et blancs ont droit de séjour à New York. «Je n'expose pas des bandes rayées, mais des bandes rayées dans un certain contexte». Laissons le designer de store au Guggenheim et revenons à nos moutons. Qu’ont-ils manqué, ces chers moutons ? Ils n’ont peut-être pas compris que depuis 1990, la société mutait. Ere de transition, de communication. Ils l’ont vue, ils l’ont critiquée (le dernier petit bébé en chef : Wang Du, très fort avec sa tôle froissée et son toboggan High-tech). Mais ils se sont enfoncés dedans. Au point de dédaigner le passé. Le passé est mort, le présent est rétro et mondialiste. Ok, j’accepte. Il faut créer contre cette société pourrie. Ok, aussi. Crie ton mal être, petit artiste dérouté, et surtout oublie de créer contre l’art lui-même, voire contre toi-même.

Contre l’art ? C’est totalement démodé les théories dadaïstes contradictoires… Ah bon ? Pourtant ça marche. En tout cas mieux que pour toi petit artiste perdu. Cite moi un mouvement (digne de ce nom) qui ne suit pas un autre. Cite moi un mouvement qui ne contredit pas celui qui le précède. A commencer par l’impressionnisme, père de l’art moderne. Impressionnisme contre académisme. Impressionnisme après académisme. Règle première d’une réussite artistique. Dada : à la suite de et contre. A la suite de l’art abstrait qui venait de naître (Kandinsky, 1911). Contre l’expressionnisme. Alors, petit artiste que je dédaigne avec tant de plaisir, petit artiste que je ne comprends pas. Je ne suis ni réactionnaire, ni obtuse. J’aime l’art, c’est juste toi que je n’aime pas.

J’attends juste que tu appliques à la lettre ma dernière recommandation : crée contre ce bordel artistique dans lequel on vit. Arrête ton pseudo élitisme, arrête d’aligner les monochromes, Malevitch l’a fait mieux que toi. Fais simplement sortir l’art contemporain de son statut actuel.

Et je t’aimerai. Plus que King Kong, du moins.

Bitteulsse (Beatles) · Posté le: Ven Oct 20, 2006 23:05 pm Sujet du message:

Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne l'image numérique et son avenir en temps que nouveau support de l'expression artistique (Qui n'est d'ailleurs pas si nouveau que ça...C'était déjà trés florrissant lorsque j'étais encore au lycée Rolling Eyes

).
Par contre, concernant tout le reste...Je trouves ça absurde ...Au lycée, j'ai pris des cours d'Art plastique, j'ai écouté ma prof d'art plastique, elle avait des discours semblables au tiens...Elles disaient, prenez des risques, révoltez-vous, sortez des sentier battues etc...etc...

Mais personnellement je trouves que tous ça c'est du bla-bla tout juste bon à agrémenter les discussions de fin de soirée entre intellectuelles pseudo-adultes et la faune "branchée" parisienne.

Tu l'as trés bien dis : l'impressionnisme contre l'académisme, l'expressionisme contre l'impressionnisme, Dada contre l'expressionnisme etc...Etc....
C'est un cycle sans fin.
On passera sans arrêt d'une élite à une autre élite. "Le roi est mort. Vive le Roi !", "PICASSO est mort. Vive DUCHAMP !"

Je trouves ce cycle lassant, terriblement ennuyeux. Ce cycle à surement encore ça place et il l'aura encore sans doute dans les temps à venir....Tant qu'il y'aura un contexte géopolitique qui exercera un pression sur les masses populaires...Ce cyle aura sa place.

Mais je ne vois franchement plus l'intérêt de ce cycle dans le monde de l'Art, aujourd'hui. Autant s'engager pour des causes humanitaires. De toute façon, les gens qui ont le plus besoins d'être choqués, ce ne sont pas ceux qui font l'effort de se déplacer dans les musées.
"On est blasés"...Oui, sans doute. Mais pas sans raison. Le monde de l'art contemporain n'est dominé que par une seul chose : LE FRIC. Et ça ça me choque surement plus que n'importe quel happening morbide ou readymade détruit à coup d'marteau.

A mon avis, la seule révolte viable, le seul changement qui vaille vraiment la peine de se battre pour...
C'est le changement de nous-même. Travailler sur soi. C'est ça le vrai combat.

Et pour ce qui est de l'art, je préfères milles fois plus une huile sur toile exécuté avec coeur et sincérité plutôt qu'une "oeuvre contemporaine" hyper-intellectualisée et puante de sophistication.

nekosuki · Posté le: Sam Oct 21, 2006 01:06 am Sujet du message:

rien à dire de plus après un tel post mon cher Bitteulsse Aux anges

+1

Babyzelle · Posté le: Sam Oct 21, 2006 15:03 pm Sujet du message:

Heu justement... J'avais pensé aussi à un truc aussi de l'art-gent. Je le mets ici, peut être que ça pourra lancer un nouveau débat. Mais avant je réponds à ton discours. Mon attente n'était absolument pas celle de la pseudo-intellectuelle qui attend dans son salon la nouveauté pour pouvoir jaser avec ses amis philosophes et qui se rend inlassablement aux vernissages, coupe de champagne à la main, pour jaser aussi, si tu vois ce que je veux dire.
Mais ta réaction me choque. Les arts "contre" ont réellement permis des évolutions, aussi bien dans l'art, mais dans tous les domaines artistiques et plus généralement des évolutions humaines. Je reste convaincue que Dada a engendré un réel changement comportemental. L'art a aussi eu sa part dans l'histoire, il la suit. Et c'est en ça que ton propos me choque.

"Autant s'engager pour des causes humanitaires. " Alors donc, il faudrait qu'on arrête l'art pour l'art?

"A mon avis, la seule révolte viable, le seul changement qui vaille vraiment la peine de se battre pour...
C'est le changement de nous-même. Travailler sur soi. C'est ça le vrai combat."

Et voilà ce qui m'a le plus choqué... C'est pour moi un propos qui reflète un individualisme certain, finalement commun à beaucoup de gens actuellement. Travailler sur soi. Pas pour les autres, pas pour une cause, ou alors juste une cause humanitaire? Finalement, c'est vraiment un point de vue très restreint, trop radical et vraiment désabusé, qui ne répond pas vraiment à mon post.

"Et pour ce qui est de l'art, je préfères milles fois plus une huile sur toile exécuté avec coeur et sincérité plutôt qu'une "oeuvre contemporaine" hyper-intellectualisée et puante de sophistication."
Je suis parfaitement d'accord avec toi, mais malgré toutes les huiles sur toiles peintes avec sincérité, l'art semble être actuellement dans une impasse. Et ce n'est pas uniquement la faute aux oeuvres hyper-intellectualisées, même si je suis contre elles aussi. Dans une certaine mesure.

Je mets mon post sur l'art-gent en nouveau post, comme ça on pourra peut être avoir deux débats parallèles, sauf si tout le monde estime qu'il n'y a "plus rien à dire " Aux anges

(ce qui est un peu décevant au bout d'une seule réaction)

Bitteulsse (Beatles) · Posté le: Lun Oct 23, 2006 15:45 pm Sujet du message:

RichMurray · Posté le: Lun Oct 23, 2006 21:56 pm Sujet du message:

Rien à dire à propos de l'art content-pour-rien.

louz · Posté le: Mer Fév 14, 2007 18:38 pm Sujet du message: ça travaille du pinceau

l'art est comme toute notre époque il ne prend plus le temps... tout doit aller vite et les artiste sont devenus de vrai produits mais jetables seulement. Qui se souviendra d'un type qui expose ses faxs ou qui déplace le bordel de sa chambre dans une prestigieuse galerie londonnienne au grand bonheur de sa mère ???? pas moi en tous les cas.
Fort heureusement une minorité d'artistes résiste encore et toujours à l'oppression conceptuelle (dans laquelle il faut également reconnaître qu'il y à de bonnes choses, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas...).
Seulement le pinceau est un animal capricieux, qui ne s'en laisse pas aisaiment compter il faut le faire vivre si l'on veut qu'il se donne en retour, et ne pas croire qu'il nous est acquis sous prétexte qu'on y à mis le prix.
le numérique c'est encore autre chose, de nouveaux chemins restent à explorer mais les matières ne resteront toujours que virtuelles et plates au finale (l'imprimante n'étant qu'une imprimante et non un peintre qui manie la pâte), mais comme il est plaisant de ne pas attendre que ça sèche...
Bref toute forme d'expression est intéressante si l'on à quelque chose de cohérent à raconter.

Nitschewo · Membre Inscrit le: 07 Fév 2006 Messages: 451

Je ne me lasse pas devant une toile, je n'arrive pas à être blasée. Ce qui est drôle c'est que maintenant, les "gens de l'art" n'ont plus de repères. Je trouve ça très drôle en fait, comme s'ils avaient besoin d'une excuse pour se rassurer à savoir si c'est de l'art ou non et l'art sait tellement bien jouer de nos excuses ;p

Bitteulsse (Beatles) · Posté le: Ven Fév 16, 2007 23:07 pm Sujet du message: