la quette d'éwilan

marco vanbaaren · Posté le: Mar Sep 19, 2006 19:35 pm Sujet du message: la quette d'éwilan

qui l'a lue

qui a lu la suite quesqUE VOUS EN PENSER

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Il n'est guère etonnant qu'un sujet sur la litterature si maladroitement introduit ne rencontre que peu de succes.
Aux anges

zapiski id podpolia; · Invité

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Une invitation au génocide, un appel à l'insurection: le bas peuple se soulève mes amis et l'Ordre lui même tremble sous leurs souliers crasseux...

zapiski id podpolia; · Invité

Je ne vois pas de fanatisme; je vois la defense de l'opprime.
Et en effet, l'ordre tremblera, car les opprimes se secoueront bel et bien de leur crasse; de l'elite et de son mepris, de leurs regards hautains ils tomberont dans la boue, la boue qu'eux meme ont cree.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

zapiski id podpolia; · Invité

Tu continues dans ton incoherence, j'appele a la defense de l'opprime et je dis que les gens qui meprisent sont condamnes a vivre seul, dans leur dedain des autres et donc d'eux meme. Pas besoin de leur couper la tete, ils se sont coupes le coeur. Et puis tu lasses a citer. Pense par toi meme.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Certains passent plus de temps à "dépenser" qu'a penser réellement, c'est fort regrettable Very Happy

De plus, posseder de la culture, ce n'est pas necessairement être incapable de penser par soit même. Pourquoi tout ceux qui n'ont aucune culture reproche à ceux d'en avoir de l'utiliser ? Serait-ce par frustration ? Par jalousie ?
Du reste dans l'histoire de la France, ceux qui n'avaient rien, les revolutionnaires, ce sont toujours soulevées non pas pour la liberté à la base, mais pour prendre, pour voler aux riches Aux anges

Je cite Joly depuis tout à l'heure (et visiblement tu n'y comprends rien) parceque je trouve amusant de voir combien ses répliques concordent à tes affirmations.

Donc, tu me dis que les gens meprisant sont condamnés à mourir seul: dévelope.

zapiski id podpolia; · Invité

Je pars du fait que l'homme vit en communaute. Il est soit destine a vivre en communaute comme pourait le penser Aristote ou soit par interet comme penserait Hobbes. Le fait est que tous les individus d'une societe communiquent entre eux et agissent entre eux afin d'instaurer une unite, une communaute.
Je dis ensuite que tous ces hommes doivent etre egaux en droits afin que chaque homme puisse s'epanouir aussi bien que son voisin. Afin qu'ils vivent en bon terme, leurs echanges (le fait de communiquer) doivent avoir pour but non d'etablir une relation de dominant a domine mais d'egal a egal. Je pense que l'homme peut changer, l'histoire nous le prouvent, comme elle nous prouve l'inverse, c'est vrai. Mais je crois en cette ideal, cela me parait essentiel.
Le fait est que l'homme qui meprise l'autre nie le lien qui l'associe a l'autre, nie le fait qu'il peut apprendre de l'autre et finalement se nie lui meme car c'est l'autre au cours de la communication qui nous definit.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Ce beau raisonement n'est rien de plus qu'un syllogisme Hypocrite

Pourquoi tous les hommes devraient être égaux ? Et en quoi communiqueraient ils plus, en quoi leur communauté serait elle plus solide si tous vivaient dans l'égalité ?

Selon Platon il y a differents types d'égalité: chacun à autant, chacun à ce dont il a besoin ou chacun a en fonction de son mérite.
Ce sont trois égalités opposées...
Dans le premier cas certains auront trop et d'autres pas assez, dans le second cas le partage n'est pas equitable, dans le troisième cas une partie de la société est condamnée à l'extinction.
C'est dur l'égalité Sifflote

Je suis d'accord sur le fait que tous les hommes se valent et aucun n'est superieur à l'autre dans l'absolu. Mais concretement nous sommes tous differents, nous avons tous des aptitudes differentes mais en revanche nous ne sommes pas tous aussi utile à la communautée les uns que les autes.
Certains sont plus utiles, plus importants.
Indépendemment de ce fait, pour que chacun puisse gerer au mieux ses qualités, certains doivent travailler et d'autre commender. Certains ont des muscles, d'autres de l'esprit, il faut répartir les tâches pour un resultat optimal.
Peut importe le point de vu sur lequelle tu te place il y a toujours une hierarchie, l'égalité est une aberration.

Je te repose donc la question: en quoi celui qui est meprisant (qui se considere comme plus important qu'un autre) doit il mourrir seul ? Notre société n'encourage t'elle pas justement la hierarchisation et la formation d'elites intellectuelles ? Celui qui méprise a tort de se croire supérieur, je ne le nie pas, mais concretement il a une position privilégié et cette position c'est la communautée qui la lui a donné...

zapiski id podpolia; · Invité

Je parle d'une egalite au niveau des relations sociales, il faut que la relation de l'exploiteur exploite disparaisse. Je ne sais pas pour toi mais je trouve cette situation injuste et completement indefendable. Tu dis pouruqoi avoir besoin d'egalite? Et bien c'est une ethique, de la morale mais tu ne peux pas comprendre pour toi tout se vaut, tu justifies le nazisme. je ne nie pas que certains sont plus forts, plus intelligents, mais leur role ne doit aps etre dasservir mais de proteger et de hisser le plus faible au dessus et a leur niveau. Mais ca c'est encore de l'ethique, de la morale.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Banane, les relations sociales par definitions se tissent en rapport étroit avec le travail, sinon ce ne seraient pas des relations sociales...
Mais comme je l'ai déjà dit, je perds mon temps avec toi.

Aucune culture, la capacité de reflexion d'une moule d'Aquitaine, et par dessus tout et un manque total d'ouverture d'esprit.

zapiski id podpolia; · Invité

lol, je rigole tellement fort. toi qui lis paulo coehlo tu me parles de culture. Oui, decidemment tu es un etre fragile. pretentieux surtout.

zapiski id podpolia; · Invité

et alors je vois pas le probleme de l'egalite dans les travail. Tu veux parler de hierarchie? Lorsquel'on s'apercoit que l'homme est responsble il n'ya pas besoin de hierarchie. Encore faudrait-il croire en quelque chose mais tu ne crois en rien. Tu veux expliquer le monde avec le relativisme.
Et arrete de m'insulter steuplai on est pas pote.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Parceque lire Coelho c'est faire preuve de manque de culture ? Encore un jugement arbitraire et sans fondement...

Mais apres tout, il existe sur ce forum un fan club de Paulo Coelho, vas donc leur dire à tous qu'ils manquent de culture et qu'ils devraient avoir honte de lire cet auteur. Ce sera amusant.

Tu m'as donné envi de publier l'une de mes oeuvre ens ection "litterature", je te la dédie.

zapiski id podpolia; · Invité

Non, je ne considere pas Paulho comme de lalitterature ca me regarde, mais pourtant son message est plutot humaniste, si tu l'apprecies tu ne dois pas pouvoir dire 'Tout se vaut' mais parlon de ca au topic filo.

Méphistophélès · Suprème actif Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 4299

Le fait que je lise Coelho ou même que j'aime ses oeuvres ne veut pas dire que je sois d'accord avec toutes ses idées, au contraire nous avons des visions tout à fait differentes.
Il en va de même pour Hermann Hesse.

Je n'appartiens pas à cette race de gens bornés qui ne vont lires les oeuvres ou regarder les films que des auteurs partageant la même opinion qu'eux.
Je trouve ça méprisable, aussi j'essaie de toucher à tout.

Tommy Angello · Posté le: Sam Sep 23, 2006 15:10 pm Sujet du message:

pour se taper dessus, preferez le sport aux forums.