Religion et approche scientifique

reda13 · Petit nouveau Sexe: Inscrit le: 02 Juin 2006 Messages: 2

Il y a un problème qui fait que certains ont le doute sur la croyance en en Dieu après avoir constaté la multiplicité des croyances et des opinions. Seulement, il faut bien faire un tri. Dire qu'il n'y a aucune raison de croire en l'existence d'un être revient à nier son existence. Il y a un aspect positif et un autre négatif.

Si on se fonde sur le côté négatif seulement, en délaissant le côté positif, c'est une l'injustice de la part de l'homme. Il ne faut pas oublier qu'il y a quelque chose que nous ne comprenons pas : l'Univers semble avoir été fait de façon très précise afin que nous puissions en faire partie.

En fait, il s'agit d'une nouvelle version de ce que les anglo-saxons appellent «the argument from design», à savoir que l'univers semble avoir été fait en fonction d'une certaine finalité. Ne faut-il pas faire appel à une autre approche, non-scientifique, pour appréhender cet aspect essentiel de la réalité ? Et cette autre approche ne pourrait-elle pas nous indiquer le chemin qui mène vers une transcendance ?

Par exemple : l'âme est-elle immortelle ? Vient-elle à la naissance ou à la conception ? Comment interagit-elle avec le corps ? Cette interaction viole-t-elle les lois de la physique ? Respecte-t-elle la conservation de l'énergie ? Dès que l'on pose des questions concrètes, on se rend compte qu'il est impossible d'y répondre. Ou plutôt, qu'il est toujours possible de donner différentes réponses, mais qu'il n'y a aucun moyen de trancher entre elles.

L'approche scientifique (en y incluant la connaissance ordinaire) nous donne les seules connaissances objectives auxquelles l'être humain a réellement accès.

Si l'approche scientifique nous donne une vision partielle de la réalité, c'est parce que nous n'avons pas accès, de par notre nature finie, à la réalité ultime des choses. Mais il y a une grande différence entre dire que la science nous donne une description complète de la réalité et dire qu'elle en donne la seule connaissance accessible à l'être humain ; la confusion entre ces deux propositions est réelle. Il existe des questions auxquelles la science n'a pas de réponses.

Bref ce qu'on appelle croyance, conviction ou vérité : elle se fait, elle s'élabore, elle évolue sans cesse. Elle est surtout une recherche, un mouvement dynamique qui n'a pas de substance.
Il n'y a strictement aucune raison de croire que nous pouvons répondre à toutes les questions que nous nous posons. Et il est normal qu'il y ait de l'inexpliqué et du mystérieux dans le monde. C'est l'inverse qui serait surprenant.

uacuus · Super actif Sexe: Inscrit le: 29 Mai 2006 Messages: 2753

Le hasard existe bel et bien, la preuve, les idées lancées ici ne semblent pas suivre un ordre particulier, ou un plan bien pensé. La disposition des paragraphes est donc aléatoire.

Invité · Posté le: Sam Juin 03, 2006 15:05 pm Sujet du message:

Apollo · Posté le: Sam Juin 03, 2006 17:48 pm Sujet du message:

Pour ma part je dirais tout de même que la conception de la science est diférente entre les scientifiques donc et les croyants (ou semi croyants).