est-ce au peuple qu'il appartient de faire des lois?

udgul69

bonjour
je voulai savoir votre avis sur le sujet.
savoir si vous etes pour ou contre et pourquoi
merci d'avance

bassanio · Membre Sexe: Inscrit le: 01 Mai 2006 Messages: 281

est-ce au peuple qu'il appartient de faire des lois?

Qui est le peuple et qui est le législateur ?

Le peuple élit ses représentants et ces derniers proposent et optimisent les lois.

Les représentants du peuple doivent, bien entendu, être à l'écoute du peuple, pour connaître ses revendications, mais le fait d'avoir une revendication ne présume pas de la pertinence de la satisfaire.

Si la revendication "pas d'impôts" était satisfaite, il n'y aurait plus d'hôpitaux , etc ... et plus d'État non plus.

Les représentants du peuple sont élus pour gouverner. Le peuple peut contester l'action du gouvernement, mais geler cette action n'a de sens que dans une dictature. Dans une démocratie, le peuple a un véritable pouvoir qui s'exprime dans les urnes.

Si le peuple n'approuve pas ses représentants, il doit en présenter de nouveaux venant du peuple. La démocratie est la garante d'une amélioration de la société sur le moyen et long terme. Voter est non seulement un droit, c'est un devoir pour le citoyen responsable. Le peuple ne peut pas se plaindre de ses représentants si son vote consiste simplement à se décharger de sa responsabilité sur le représentant à qui il donne son vote.

Le peuple a le législateur qu'il mérite, parce que c'est le peuple qui élit le législateur. Pensez-y quand vous voterez.

Faire la révolution à tout bout de champ, c'est prendre le risque d'affaiblir la démocratie et aussi celui de l'inconnu. Bien des révolutions ont abouti à des dictatures. Pensez-y quand vous ferez la révolution.

bassanio

Kadjagoogoo · Posté le: Dim Mai 14, 2006 02:58 am Sujet du message:

Tiens, ça me rappelle le débat post Référendum Européen où certains trouvaient (légitimement) aberrant de demander au peuple son avis sur une question qui le dépassait manifestement. Idea

QuidditÃ© · Posté le: Lun Mai 15, 2006 16:04 pm Sujet du message:

Mais ces lois seront-elles pour le peuple ? Very Happy

Sans aller jusqu'à la révolution, il est vrai que les représentants doivent (devraient !) être une voix du peuple. Au fond, ils sont autonomes, alors qu'ils devraient agir dans l'intérêt de tous.
Or, on s'est aperçu que tous, même dans une démocratie, est ingérable.
Du coup, on fractionne suivant les intérêts et conjonctures, on en lèse quelques uns quand d'autres poignées en profite, et cela s'inverse, revient...
Au fond, exactement comme les pensées populaires... Very Happy

Mais si l'on devait imaginer une décision prise par 60 ou 320 millions de gens, cela serait impossible. Déjà 25 se coordonnent mal... Very Happy

Et cette idée sur l'Europe est vraie : le peuple, capable de comprendre ce qui arrive, à chaque fois ? Allons ! Sans complexifier les machines, des milliers de gens sont tellement préoccupés de leur petit confort que la notion de voisin n'existe même plus. Imaginez la politique étrangère, et dites à ces hères que les critiques faciles sur l'aveuglement supposé des US dans le même domaine n'est qu'un reflet bien injustement dénigré de gens du même bord mais d'orgueil supérieur.

bassanio · Membre Sexe: Inscrit le: 01 Mai 2006 Messages: 281

bassanio · Membre Sexe: Inscrit le: 01 Mai 2006 Messages: 281

Le Penseur · De passage Sexe: Inscrit le: 16 Jan 2006 Messages: 71

le peuple d emaniere individuel est le mieux placé pour parlé de certains cas précis, hors aucun homme du peuple ne peut rassemblé tout cas, c'eest pourquoi des personnes en sont chargé en reunissant les fait & actes du peuple.

mauvaise herbe · Actif Sexe: Inscrit le: 04 Juin 2006 Messages: 619

QuidditÃ© · Posté le: Lun Juin 12, 2006 09:29 am Sujet du message:

Tssss, c'est par la fuite et le discrédit que l'on ne fait jamais rien ; la sanction par le pied levé, c'est comme du football joué à la main par protestation de l'arbitre.

Si l'on commence à noyer la démocratie par des volontés anti-démocratiques, c'est toute la façon libertaire d'une nation que l'on descend, et non une élite ou une masse politique.

Toute considération de l'ordre de la rébellion est a fortiori ineptie sitôt que l'on considère que tout le territoire français doit justement être scindé. Il règne ici une pauvre idéologie compartimentée de "moi et nous, petit groupe" avec une aversion stérile et même dangereuse de la mondialisation. Tout atlas, si naïf soit-il, sauront rectifier la véritable place de la France, et ses contrées dans leur droit d'être indépendantes ou que sais-je ne feront qu'empirer tant les finances que les situations dynamiques. En l'occurrence, une rocambolesque cuite.

Bref, ivrognerie de certains, voilà bien un péril à la démocratie, et pour autant qu'un chef d'état pense encore comme un tout, même si dans cela il pense mal, c'est déjà préserver une unité pour ceux trop aveugles qui veulent encore des désunions quand ils n'ont pas même compris le concept --- se justifiant par une lucidité bon chic ou bon genre --- de "tous ensemble" à une échelle qui dépasse un tant soit peu leur réalité immédiate.

C'est d'ailleurs ainsi que les chocs culturels sont si intenses, et si dans les marées on entend encore surenchérir par des différences régionales, hé bien, (je me permets un gros mot --- j'y ai le droit ?) on est pas dans la merde.

Vincent_Valentine · Posté le: Lun Juin 19, 2006 00:49 am Sujet du message:

Non, a mon avis ce n'est pas au peuple de faire les lois. Chacun son role comme l'a dit bassanio. Oui on est en démocratie et en république, mais je pense pas qu'a chaque fois qu'une loi doit être votée, il faille faire un référendum. Meilleure solution pour faire chuter la participation des citoyens. Et rappelez vous vos cours d'histoire... la Ière république, c'est le 21septembre 1792 quand on a plus de monarchie. Soit 3ans après le début de la révolution. Or, au commencement de la révolution, les révolutionnaires pensaient tous vouloir une monarchie constitutionnelle, aucun n'a penser à une république. C'est qu'après la mort du roi, (en janvier 92 il me semble) qu'on y a songer. Et d'ailleurs, meme rousseau dans son contrat social disait lui meme qu'une république ne pouvait marcher que dans un petit état ( république ou le peuple faisait lui meme ses lois bien entendu )