pourquoi le nucléaire

anarchiste71 · Posté le: Sam Avr 22, 2006 18:27 pm Sujet du message: pourquoi le nucléaire

dite moi pourquoi on utilise encore le nucléaire après tchernobil. En fait je sais vos réponse on utilise le nucléaire pour "fabriquer " de l'électriciter mais ils existe d'autre source d'électriciter dans le monde comme les éolienne les barages et meme les moulins
alors je crée en ce jour meme un débat contre le nucléaire .

Romantisme · Posté le: Sam Avr 22, 2006 18:30 pm Sujet du message:

je suis contre le nucléaire aussi, heureusement ici on a beaucoup d'eau, alors on peut faire des barages, et beaucoup de vent pour les éoliennes... donc on a pas le problème du nucléaire et de ses déchets.

anarchiste71 · Posté le: Sam Avr 22, 2006 19:07 pm Sujet du message:

oui c'est exactement ca et pour faire des économies on pourrais installer des panneau solaire et des récupérateur d'eau de pluie et des purificateurs d'eau pour avoir de l'eau potable c'est audacieu mais ces solution pourrais marcher si toutes la terre suvrais mon exemple

Lucinda · Posté le: Sam Avr 22, 2006 19:25 pm Sujet du message:

Le nucléaire... Bien sûr en soi, c'est mauvais. Cependant avant de cracher dessus, il faudrait regarder une chose : en France, nous sommes à la limite de sécurité d'un point de vue énergie. Si le nucléaire n'était pas là, tu n'aurais pas d'énergie : pas de frigos, pas de lumière, pas de PC, rien de tout ça. La France n'est pas un pays très apte à recevoir de l'énergie que par panneaux solaires et autre. En effet, le soleil ne pointe pas si souvent que ça le bout de son nez, et les éoliennes ne produisent pour l'instant que de l'énergie pour une maison... Donc c'est loin d'être suffisant pour un pays entier. Des recherches sont en cours pour les placer en mer (à cause de la pollution visuelle et sonore) et de ramener l'énergie par des câbles souterrains, mais cela pose encore des problèmes. Un panneau solaire coûte relativement cher à installer en France. Il est vrai que cela fait ensuite des économies sur la facture, mais il faut d'abord avoir les moyens d'en mettre un sur son toit.

Donc je pense qu'il ne faut pour l'instant pas trop blâmer le nucléaire.

butterflyz0986 · Posté le: Sam Avr 22, 2006 21:49 pm Sujet du message:

ah ah ah les éoliennes ! il faudrait en planter des milliers et des milliers, peut être mm des millions avant même de réussir à fournir en électricité une immense ville comme paris....... bon, après, c'est toi qui vois, soit tu te dis que les accidents du type tchernobyl, y en a pas tous les dimanches et tu profites du nucléaire, qui dans le fond, n'est pas si ignoble que ça, soit tu plantes des éoliennes tous les mètres.....

anarchiste71 · Posté le: Dim Avr 23, 2006 09:51 am Sujet du message:

ouais mais si les trois quart de la population francaise achetais chacun un panneau solaire leur prix couterait nètement moin cher. Et pour répondre à butterfly il ni a pas eu que tchernobyl il ya eu aussi hyérochima et nagasaki

sosso.pl · Posté le: Dim Avr 23, 2006 10:42 am Sujet du message:

Lucinda · Posté le: Dim Avr 23, 2006 11:31 am Sujet du message:

lol Mais tu crois vraiment que les 3/4 des français ont les moyens d'acheter des panneaux solaires ??? Ne me fais pas rire, la France n'est pas un pays de riches...

chupa · Posté le: Dim Avr 23, 2006 11:36 am Sujet du message:

ouai enfin les iroshima et nagasaky tout le monde blame les americains de les avoir envoyé

juste un pêtit details une attaque conventionnel du japon aurait entrainné la perte de 2millions de soldats US dapres les estimations, donc en meme temps je les comprends un peut beaucoup meme si la bombe nucleaire est la pire invention de l'histoire de l'homme

edit:euh ce message va tres bien avc mon avatar^^

TheDark · Posté le: Dim Avr 23, 2006 14:23 pm Sujet du message:

chupa · Posté le: Dim Avr 23, 2006 15:10 pm Sujet du message:

vi je sais mais je nest fai que repondre à anarchiste71

Sadness · Actif Sexe: Inscrit le: 18 Aoû 2005 Messages: 1013

Et puis sans Nagasaki et Hiroshima, on ne se serait surement jamais rendu compte directement du danger de ces armes, et qui sait ce qui se serait passé lors de la guerre froide...

Sinon pour revenir au topic, j'ai moi aussi vu les reportages sur Tchernobyl, c'est vrai que ça fait peur, même si moi ce que je retiens surtout c'est que tous les gouvernements européens voulaient dire la vérité au peuple (même la Russie!) et qu'un seul petit irréductible s'y est opposé : la France! Ah ce Miterrand... Coeur

Mais quand on voit la pollution que génèrent les autres énergies, que ce soit le pétrole, charbon ou autre...

Les Eoliennes, c'était bien intelligent de vouloir reproduire les moulins à vent qu'on utilisait il y a des siècles, mais ça gache complètement le paysage, la pollution sonore est vraiment lourde pour les riverains, et puis surtout la quantité d'énergie produite est ridicule, donc à part si on veut remplacer tous nos champs de blé par des éoliennes, il faut bien utiliser d'autres énergies...

Le solaire, je pense que c'est bien pour un particulier, et il parait que sur 10 ans c'est rentable, mais par contre au niveau national, ça me parait ridicule de construire des centrales solaires... C'est impossible à gérer, pour peu qu'il y ai 1 semaine de mauvais temps, la France entière se retrouve dans le noir.
En Espagne il me semble bien qu'une loi est passée et qu'elle oblige à toute nouvelle construction d'intégrer un panneau solaire. Je sais pas si ça concerne aussi les particuliers, mais c'est clair que c'est une sacré contrainte vu le prix à l'achat.
Le truc avec le solaire c'est que ça évolue très rapidement, et je pense pas que ça vaille le coût d'en acheter maintenant, vu que dans 5 ans le rendement sera surement beaucoup plus grand, quand on voit déjà les progrès qu'il y a eu par rapport à il y a quelques années.

Après il reste les barrages, mais en France on en a déjà construit à peu près partout où on pouvait, et donc il nous reste au choix, soit le nucléaire soit le pétrole. Evidemment, vu l'évolution des cours le choix est tout fait...

Le nucléaire est dangereux pour des pays qui le maitrisent mal, si Tchernobyl a pété c'est pour des raisons bien précises qui ne sont pas prêtes d'arriver en France. Pour des pays comme la Chine, la Russie ou surtout la Corée du Nord et maintenant l'Iran, c'est par contre bien plus inquiétant...

anarchiste71 · Posté le: Lun Avr 24, 2006 10:52 am Sujet du message:

je ne l'avais pas vu sous cette angle la

TheDark · Posté le: Lun Avr 24, 2006 12:58 pm Sujet du message:

chupa · Posté le: Lun Avr 24, 2006 16:39 pm Sujet du message:

un amis qui travaille au CEA et qui est accredité pour servir dans le centre de gestion des crises nucleaires( qui fonctionne au niveau europeen) ma raconté que lun des problemes qui a conduit a laccident de tchernobyl et que les tubes servant de guide aux barres de graphites, utilisés pour gerer le reacteur ou meme leteindre. Quand les techniciens se son enfin rendu ciompte de l'imminence dun accident, ils ont essayé de declencher al procedure durgence qui consiste a lacher les barres de graphites dans le reacteur pour arreter la reaction en chaine. Mais probleme, les tubes etaient de mauvaise qualite et avec la chaleur du reacteur etaient tordus ce qui a empeché les barres de descendre totalement et au lieu de stopper le reacteur ont eu leffet inverse puisquelle navait pu etre immergé totalement.
Comment faire des dizaines de milliers de morts pour des economies de bout de chandelles

xO pO!s0n Ox · Posté le: Lun Avr 24, 2006 16:42 pm Sujet du message:

Le nucléaire dépense moins d'argent. C'est simple.

T'as pas tort c'est un peu nul de l'utiliser vu les dégats qu'il peut commettre, mais on peut rien y faire malheuresement

Roswell · Posté le: Lun Avr 24, 2006 21:19 pm Sujet du message:

Alors moi j'aimerais bien que ceux qui sont contre le nucléaire proposent des solutions, car c'est bien beau de critiquer mais c'est pas comme ça qu'on avance! Parce qu'il faut quand même savoir que la plupart des pays produisent de l'électricité en brûlant des matières fossiles (pétrole, charbon, gaz) et qu'on est en France un des rares pays qui produitla grande partie de l'électricité grâce au nucléaire. Si on compte en plus les voitures, le développement massif de la Chine et de l'Inde bientôt, le pétrole il ne va vraiment pas en rester longtemps... donc on fait quoi?

Ce qu'il y a de moins polluant, c'est les barrages hydro-électriques, ça c'est sûr mais la plupart des endroits intéressants sont déjà exploités comme l'a dit Sadness.

Ensuite il y a les éoliennes, mais comme je l'ai déjà dit dans un précédent sujet, c'est une utopie de croire que l'on pourra remplacer toutes les centrales par ça... on comblera au mieux l'augmentation de nos besoins énergétiques.
http://www.genaisse.com/forums/viewtopic.php?t=13449&post days=0&postorder=asc&start=0

Enfin il y a les panneaux solaires qui permettent de chauffer l'eau et les habitations, qui permet de faire des économies d'énergie, mais le climat de la France ne s'y prête pas forcément (ou juste dans le sud). Mais je ne parle pas des cellules photo-voltaïques (genre dans les montres ou d'autres trucs) qui sont un véritables scandale, car très polluants à la fabrication et surtout dont le rendement énergétique est négatif (il faut plus d'énergie pour les fabriquer que l'énergie qu'elles pourront produire durant leur durée de vie).

Et pour les p'tits malins qui voudraient parler des piles à combustible... c'est que vous n'savez vraiment pas comment ça marche!!

Tout ça pour dire que pour l'instant, c'est à dire jusqu'à ce qu'on trouve mieux, l'énergie nucléaire est indispensable à notre mode de vie. Tout l'monde sait bien que ce n'est pas la panacée et que ça reste polluant, mais comme nos besoins énergétiques sont monstrueux, il faut bien faire quelque chose si on ne veut pas retourner à l'âge de pierre! Je serais curieux de savoir ce que proposeraient les gens si on décidait de fermer toutes les centrales nucléaires...

CLAIR OBSCUR · Posté le: Mar Avr 25, 2006 17:11 pm Sujet du message:

butterflyz0986 · Posté le: Mar Avr 25, 2006 20:35 pm Sujet du message:

euh ouais, certes ça coûte quelque chose, mais construis des systèmes "bio" pour TOUTE la population française et tu verras qu'au final, ça coûte bien moins cher que le traitement des déchets !
après, il est clair qu'il vaudrait mieux des solutions écolo pour notre amie Dame Nature, mais le pays est suffisamment endetté comme ça, on va pas se créer + de problèmes que ce qu'on a déjà..

Sadness · Actif Sexe: Inscrit le: 18 Aoû 2005 Messages: 1013