Divagations

El pibe de oro · Posté le: Mer Avr 19, 2006 05:13 am Sujet du message: Divagations

Je pose cette question : Pensez-vous que l’on puisse vraiment croire un croyant, je dirai de type "modéré", quelle que soit sa religion lorsqu’il affirme qu’il est possible entre toutes les religions et leurs différents membres de cohabiter en paix?
Parmi tous les éloges qu’on avait fait à Jean-Paul II après sa mort il y avait celui qu’il avait su "créer des ponts" ou "ouvrir des portes" au moins entre les 3 religions monothéistes. Pourtant si on considère que l'essence même de la foi, c'est de ne pas avoir de doutes sur son Dieu, sa religion en général et les écrits qui auraient éventuellement été transmis (Bibble, Coran etc...), on on peut se demander si avoir la foi ne signifirait pas par la même penser automatiquement que celui qui doute, celui qui aurait ne fusse qu'une autre interprétation ou pire encore, une autre croyance n'aurait pas automatiquement TORT. Et cette différence ne se résumerait pas à une simple différence, mais à un blasphème (dans le sens commun du mot), voir une insulte envers ce qui doit être à tour prix respecté, c'est à dire Dieu. Une chose tout à fait intolérable pour un véritable croyant...
On a bien vu ce qui s'ensuit :guerres de religions à gogo, St Barthélémie, inquisition... Ce serait idiot de croire qu'aujourd'hui tout ça aurait disparu parce que ça se pratique un peu plus dans les coins qu'en plein jour. Du coup je me repose cette question, est il possible de croire et d'avoir vraiment la foi tout en respectant les autres croyances et leurs membres?
En d'autres termes, tant qu'il y aura des croyants et différentes religions, sera-t-il possible d'éviter que tout ce petit monde se tape dessus occasionnellement ou pire qu'ils remettent ça définitivement pour la gloire de Dieu comme par exemple à l'époque des croisades. Bon c'est vrai qu'à l'ère de la dissuasion nuclèaire c'est pas encore trop probable, mais ça évite pas les mini crises et puis si il y a un resentiment entre les différentes religions celui-ci perdure...
Alors bien sûr on est content de constater l'existence de religieux modérés en tout genre pour notre tranquilité à tous... La question est juste de savoir si une religion pratiquée de façon modérée et tolérante ne s'apparente pas à une hypocrisie voir une trahison envers ce que la religion peut avoir d'absolu??? (Oui je sais, je suis dingue de poser ce genre de question).
Personellement je suis athée et je suis tenté de dire que la seule façon de nous éviter des drames ou autres mauvais plans dus aux conflits inter-religions ce serait que tout le monde se hâte d'être athée. Mais c'est compliqué... je me dis aussi que l'on pourrait tout à fait inscrire l'athéisme dans le bal des différentes croyances. Il est vrai que nous athées n'avons eu à défendre ni prophète, ni Dieu, ni Bible ou Coran etc... c'est peut-être ce qui nous rend moins belliqueux et puis notre histoire est morcellée faite de l'expérience et de la liberté de chacun de ne pas croire et de ne pas se laisser embrigader même si à nous aussi par exemple la mort fait peur. Pas vraiment de fond commun (à part peut-être la Liberté), du coup pas d'appartenance ni de necéssité d'agrandir le clan à part de le laisser grandir par lui-même.
Bref... je jure que j'avais une question au début mais je me fait des réponses tout seul... Au secours aidez moi! J'appellerai ce sujet divagations et je le posterai qd même...tant pis.

Studio · Posté le: Mer Avr 19, 2006 23:18 pm Sujet du message:

L'athéisme par définition, est une croyance, celle qu'il n'y a pas de Dieu.

Si on se réfère juste à l'observation des faits, on en vient à la conclusion que Dieu pourrait exister ou pas. Tout l'univers pouvant être expliqué avec ou sans, n'en déplaise aux idolâtres de l'explication pseudoscientifique à vue de prosélytisme religieux. Je pense que c'est ce qu'on appelle l'agnosticisme, bien que j'ai vu ce terme utilisé pour décrire d'autres choses parfois donc, sous réserves...

Le problème ne vient pas de cet agnosticisme donc, car il laisse à chacun le choix de croire, de ne pas croire, ou de ne pas savoir ; alors que les religions excommunient à grand va les hérétiques, et les chiens d'infidèles, qu'il faut "convertir ou exterminer", de façon à peine plus subtile de nos jours. Le problème vient donc plus des religions à mon avis.

Religions qui d'ailleurs ont servi dans le passé de facteurs de cohésion sociale, avec une dimension ainsi politique, morale (plus ou moins), judiciaire.... un grand moyen de contrôle. Liberticide. Arbitraire qui plus est.

Mon avis personnel, oui la spiritualité (i.e. individuelle, ou en collectivité), non à la religion (en sachant que pour moi ce mot contient cette connotation/signification d'organisme de contrôle)

Mon délire à moi Wink