Commentaire : Hume et l'empirisme

Foxpry · Petit nouveau Inscrit le: 28 Mar 2006 Messages: 5

Bonjour a tous Smile

Je suis entrain de rediger un commentaire pour preparer le bac et malheuresement je suis tombe sur un texte de Hume sur l'empirisme et malgre cette difficulte je reste certain que je peux reussir.

J'ai compris une bonne partie du texte ( je crois Shocked

) mais il me reste un probleme sur une phrase Crying or Very sad

:

David Hume, Dialogues sur la religion naturelle.

Nous avons, a vrai dire, l'experience d'idees qui se disposent en ordre d'elles-memes et sans aucune cause connue; mais nous avons, j'en suis sur, une experience bien plus étendue ou la matiere en fait autant: comme il arrive dans tous les faits de génération et de vegetation, ou l'analyse exacte de la cause passe toute humaine comprehension.

Je pense que cette phrase fait reference aux axiomes puisqu'elle n'a aucune cause connue, et que l'experience d'idees est structurelle. La suite "faits de generation et de vegetation" doit faire reference a la these empiriste qui dit que notre capacite a produire des idees depend de nos experiences par extrapolation et de l'idée voisine selon laquelle nous reproduisons les actions deja vecues ( experience realisee)

je ne comprend pas la fin de la phrase "où l'analyse exacte de la cause passe toute humaine comprehension"

Nous avons aussi l'experience de systemes particuliers de pensee et de matiere, qui ne presentent aucun ordre, pour la premiere, dans le cas de la folie, pour la seconde, dans celui de la corruption. Pourquoi des lors penserions nous que l'ordre est plus essentiel a l'une qu'a l'autre? Et s'il requiert une cause en toutes deux, que gagnons-nous à votre systeme, en faisant remonter l'univers des objets à un semblable univers d'idees?

J'ai un gros probleme avec cette partie:"pour la premiere, dans le cas de la folie," cette phrase fait reference à la premiere partie du texte dans le cas d'experiences d'idees qui se disposent en ordre ou dans le cas d'experiences de systémes particuliers de pensee et de matiere, qui ne presentent aucun ordre ? Et la meme question pour la corruption ..

En gros je ne comprends pas grand chose a cette partie je suis perdu Shocked

Enfin la derniere partie :

Il serait donc sage de notre part de limiter toutes nos recherches à ce monde-ci, sans regarder au-dela. Nulle satisfaction ne saurait jamais etre obtenue par ces speculations, qui passent de si loin les etroites limites de l'entendement humain.

Pour cette partie je crois avoir tout compris: Il ne sert a rien de chercher autre part que dans nos experiences, tout ce qui n'est pas experimenter ne peut se reveler vrai car l'homme ne connait que les choses par l'experience qu'il fait d'elles

Je pense que ce texte est une defiition de l'empirisme mais je me demande ce que veut bien dire la deuxieme partie et si il est preferable de faire un plan :

I explication
II critique analyse
ou
I 1ere partie ,explication critique
II 2 eme partie explication-critique
III 3eme partie ,explication critique

J'espere que je suis le plus clair possible ^^ Wink

Ps : j'ai supprime les accents a cause d'un probleme Smile

Foxpry · Petit nouveau Inscrit le: 28 Mar 2006 Messages: 5

re ^^
Voila j'ai quelques questions :

J'aurais voulus avoir votre idee sur la definition du mot ordre q'utilise hume.

De plus je pense que la folie dans ce texte est une experience qui se dispose en ordre mais sans aucune cause connue alors que la corruption est une experience sans aucun ordre. Pour moi ca serait le contraire Confused

J'ai toujours un gros probleme avec ce texte .

Est ce que je me serais trompe ? Est ce que la premiere partie fait reference bien a la these empiriste qui dit que notre capacite a produire des idees depend de nos experiences par extrapolation et de l'idée voisine selon laquelle nous reproduisons les actions deja vecues ( experience realisee) et non pas aux axiomes ?

"aucun ordre" pourrait faire reference aux axiomes puisque la definition de l'axiome est = sur quoi le systeme s'appuit mais n'étant pas démontrable

Pourquoi des lors penserions nous que l'ordre est plus essentiel a l'une qu'a l'autre?

l'une etant la folie l'autre etant la corruption : l'experience expliquerait les deux sans preference dans l'ordre ?

Et s'il requiert une cause en toutes deux, que gagnons-nous à votre systeme, en faisant remonter l'univers des objets à un semblable univers d'idees?

si la folie et la corruption avait une cause en commun ... votre systeme = idealistes

j'ai encore beaucoup de zone d'ombre Crying or Very sad

Please help me Sad

jgb · Posté le: Mar Mar 28, 2006 17:32 pm Sujet du message:

je ne comprend pas la fin de la phrase "où l'analyse exacte de la cause passe toute humaine comprehension"

Coquille vraisemblable; il faudrait voir 'dépasse'....

Foxpry · Petit nouveau Inscrit le: 28 Mar 2006 Messages: 5

pourtant c'est bien la bonne phrase Confused

je veisn de faire table rase sur mes anciennes idées et j'ai réussi a faire une ptit résumé du texte !! mais il me reste encore des zones d'ombres persistante comme le mot ordre et les deux questions au milieu de texte Smile

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

Concernant "passe", ce n'est pas une coquille, c'est juste une formulation un peu plus soignée pour "dépasse".

"Nous avons aussi l'experience de systemes particuliers de pensee et de matiere, qui ne presentent aucun ordre, pour la premiere, dans le cas de la folie, pour la seconde, dans celui de la corruption. Pourquoi des lors penserions nous que l'ordre est plus essentiel a l'une qu'a l'autre? Et s'il requiert une cause en toutes deux, que gagnons-nous à votre systeme, en faisant remonter l'univers des objets à un semblable univers d'idees?

J'ai un gros probleme avec cette partie:"pour la premiere, dans le cas de la folie," cette phrase fait reference à la premiere partie du texte dans le cas d'experiences d'idees qui se disposent en ordre ou dans le cas d'experiences de systémes particuliers de pensee et de matiere, qui ne presentent aucun ordre ? Et la meme question pour la corruption .. "

Tu as mal compris la structure gammaticale de la phrase. Il faut lire :
Pour la première (c'est à dire pour la pensée, puisque Hume a cité successivement la pensée et la matière), nous avons l'expérience d'un système particulier ne présentant aucun ordre si nous considérons le cas de la folie.
Pour la deuxième (la matière, donc), nous avons l'expérience d'un système particulier ne présentant aucun ordre si nous considérons le cas de la corruption.

Foxpry · Petit nouveau Inscrit le: 28 Mar 2006 Messages: 5

Oui je me suis rendu compte Smile

J'ai compris que Hume était un empiriste mais qu'il était sceptique. En effet pour lui l'analogie est une blague, il n'y a pas de causalité. Ce n’est parce que des faits se sont toujours succédés qu’ils se succèderont toujours. Rien ne nous assure que l’attache entre cause et effet est nécessaire.

En gros voila à quoi j'ai à faire. Le reste de la phrase est un peu plus complexe, mais c'est toujours dans le même esprit. Le scepticisme, qui est venue en premier l'oeuf ou la poule?

Hume est un déiste, c'est pour cela que son oeuvre s'appel Dialogues sur la religion naturelle. Savoir sans aller plus loin Wink

Mandos · Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148

Heureux de voir que tu t'en sors Smile

Foxpry Petit nouveau Inscrit le: 28 Mar 2006 Messages: 5	Posté le: Mar Mar 28, 2006 14:58 pm Sujet du message: Commentaire : Hume et l'empirisme Bonjour a tous Je suis entrain de rediger un commentaire pour preparer le bac et malheuresement je suis tombe sur un texte de Hume sur l'empirisme et malgre cette difficulte je reste certain que je peux reussir. J'ai compris une bonne partie du texte ( je crois ) mais il me reste un probleme sur une phrase : David Hume, Dialogues sur la religion naturelle. Nous avons, a vrai dire, l'experience d'idees qui se disposent en ordre d'elles-memes et sans aucune cause connue; mais nous avons, j'en suis sur, une experience bien plus étendue ou la matiere en fait autant: comme il arrive dans tous les faits de génération et de vegetation, ou l'analyse exacte de la cause passe toute humaine comprehension. Je pense que cette phrase fait reference aux axiomes puisqu'elle n'a aucune cause connue, et que l'experience d'idees est structurelle. La suite "faits de generation et de vegetation" doit faire reference a la these empiriste qui dit que notre capacite a produire des idees depend de nos experiences par extrapolation et de l'idée voisine selon laquelle nous reproduisons les actions deja vecues ( experience realisee) je ne comprend pas la fin de la phrase "où l'analyse exacte de la cause passe toute humaine comprehension" Nous avons aussi l'experience de systemes particuliers de pensee et de matiere, qui ne presentent aucun ordre, pour la premiere, dans le cas de la folie, pour la seconde, dans celui de la corruption. Pourquoi des lors penserions nous que l'ordre est plus essentiel a l'une qu'a l'autre? Et s'il requiert une cause en toutes deux, que gagnons-nous à votre systeme, en faisant remonter l'univers des objets à un semblable univers d'idees? J'ai un gros probleme avec cette partie:"pour la premiere, dans le cas de la folie," cette phrase fait reference à la premiere partie du texte dans le cas d'experiences d'idees qui se disposent en ordre ou dans le cas d'experiences de systémes particuliers de pensee et de matiere, qui ne presentent aucun ordre ? Et la meme question pour la corruption .. En gros je ne comprends pas grand chose a cette partie je suis perdu Enfin la derniere partie : Il serait donc sage de notre part de limiter toutes nos recherches à ce monde-ci, sans regarder au-dela. Nulle satisfaction ne saurait jamais etre obtenue par ces speculations, qui passent de si loin les etroites limites de l'entendement humain. Pour cette partie je crois avoir tout compris: Il ne sert a rien de chercher autre part que dans nos experiences, tout ce qui n'est pas experimenter ne peut se reveler vrai car l'homme ne connait que les choses par l'experience qu'il fait d'elles Je pense que ce texte est une defiition de l'empirisme mais je me demande ce que veut bien dire la deuxieme partie et si il est preferable de faire un plan : I explication II critique analyse ou I 1ere partie ,explication critique II 2 eme partie explication-critique III 3eme partie ,explication critique J'espere que je suis le plus clair possible ^^ Ps : j'ai supprime les accents a cause d'un probleme
Foxpry Petit nouveau Inscrit le: 28 Mar 2006 Messages: 5	Posté le: Mar Mar 28, 2006 16:28 pm Sujet du message: re ^^ Voila j'ai quelques questions : J'aurais voulus avoir votre idee sur la definition du mot ordre q'utilise hume. De plus je pense que la folie dans ce texte est une experience qui se dispose en ordre mais sans aucune cause connue alors que la corruption est une experience sans aucun ordre. Pour moi ca serait le contraire J'ai toujours un gros probleme avec ce texte . Est ce que je me serais trompe ? Est ce que la premiere partie fait reference bien a la these empiriste qui dit que notre capacite a produire des idees depend de nos experiences par extrapolation et de l'idée voisine selon laquelle nous reproduisons les actions deja vecues ( experience realisee) et non pas aux axiomes ? "aucun ordre" pourrait faire reference aux axiomes puisque la definition de l'axiome est = sur quoi le systeme s'appuit mais n'étant pas démontrable Pourquoi des lors penserions nous que l'ordre est plus essentiel a l'une qu'a l'autre? l'une etant la folie l'autre etant la corruption : l'experience expliquerait les deux sans preference dans l'ordre ? Et s'il requiert une cause en toutes deux, que gagnons-nous à votre systeme, en faisant remonter l'univers des objets à un semblable univers d'idees? si la folie et la corruption avait une cause en commun ... votre systeme = idealistes j'ai encore beaucoup de zone d'ombre Please help me
jgb De passage Sexe: Inscrit le: 26 Fév 2006 Messages: 57 Localisation: Québec, Canada	Posté le: Mar Mar 28, 2006 17:32 pm Sujet du message: je ne comprend pas la fin de la phrase "où l'analyse exacte de la cause passe toute humaine comprehension" Coquille vraisemblable; il faudrait voir 'dépasse'....
Foxpry Petit nouveau Inscrit le: 28 Mar 2006 Messages: 5	Posté le: Mar Mar 28, 2006 18:42 pm Sujet du message: pourtant c'est bien la bonne phrase je veisn de faire table rase sur mes anciennes idées et j'ai réussi a faire une ptit résumé du texte !! mais il me reste encore des zones d'ombres persistante comme le mot ordre et les deux questions au milieu de texte
Mandos Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148	Posté le: Jeu Mar 30, 2006 13:44 pm Sujet du message: Concernant "passe", ce n'est pas une coquille, c'est juste une formulation un peu plus soignée pour "dépasse". "Nous avons aussi l'experience de systemes particuliers de pensee et de matiere, qui ne presentent aucun ordre, pour la premiere, dans le cas de la folie, pour la seconde, dans celui de la corruption. Pourquoi des lors penserions nous que l'ordre est plus essentiel a l'une qu'a l'autre? Et s'il requiert une cause en toutes deux, que gagnons-nous à votre systeme, en faisant remonter l'univers des objets à un semblable univers d'idees? J'ai un gros probleme avec cette partie:"pour la premiere, dans le cas de la folie," cette phrase fait reference à la premiere partie du texte dans le cas d'experiences d'idees qui se disposent en ordre ou dans le cas d'experiences de systémes particuliers de pensee et de matiere, qui ne presentent aucun ordre ? Et la meme question pour la corruption .. " Tu as mal compris la structure gammaticale de la phrase. Il faut lire : Pour la première (c'est à dire pour la pensée, puisque Hume a cité successivement la pensée et la matière), nous avons l'expérience d'un système particulier ne présentant aucun ordre si nous considérons le cas de la folie. Pour la deuxième (la matière, donc), nous avons l'expérience d'un système particulier ne présentant aucun ordre si nous considérons le cas de la corruption.
Foxpry Petit nouveau Inscrit le: 28 Mar 2006 Messages: 5	Posté le: Jeu Mar 30, 2006 17:10 pm Sujet du message: Oui je me suis rendu compte J'ai compris que Hume était un empiriste mais qu'il était sceptique. En effet pour lui l'analogie est une blague, il n'y a pas de causalité. Ce n’est parce que des faits se sont toujours succédés qu’ils se succèderont toujours. Rien ne nous assure que l’attache entre cause et effet est nécessaire. En gros voila à quoi j'ai à faire. Le reste de la phrase est un peu plus complexe, mais c'est toujours dans le même esprit. Le scepticisme, qui est venue en premier l'oeuf ou la poule? Hume est un déiste, c'est pour cela que son oeuvre s'appel Dialogues sur la religion naturelle. Savoir sans aller plus loin
Mandos Actif Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2006 Messages: 1148	Posté le: Jeu Mar 30, 2006 17:54 pm Sujet du message: Heureux de voir que tu t'en sors