Liberté selon Locke

bboom · Petit nouveau Inscrit le: 06 Mar 2006 Messages: 5

Décider de quitter la résidence familiale pour demeurer en appartement apporte-t-il plus de liberté au jeunes qui font ce choix?

Je dois répondre du point de vue de Locke, mais je ne comprends pas très bien ce que Locke exprime par sa définition de liberté... est-ce que qqun aurait l'aimabilité de m'éclairer un peu sur ce sujet? Very Happy

gnoz · Membre Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 247

je ne connais pas Locke, mais s'il fait dans l'immobilier ca me parait simple Laughing

QuidditÃ© · Posté le: Lun Mar 06, 2006 21:01 pm Sujet du message:

mdr !!!

Ah... Locke et les penseurs anglais !
Hyper simple pour ton truc... (^^)
Locke disait simplement, ou, plutôt énonçait comme droits inaliénables, le fait d'avoir une liberté personnelle (évitez les assujettissements) et une propriété privée (on continue Rousseau et ses enclôs ; travaillez et prenez vos propres bienfaits subséquemment). Le parallèle est clair...
En outre et en fin, l'Etat corrobore ces dispositions, qui sont jugées naturelles et non, justement, artificielles... bon, on va avoir (tristement) une attaque de Louise... Rolling Eyes

Enfin donc, le jeune est libre, Locke est libéral. Very Happy

bboom · Petit nouveau Inscrit le: 06 Mar 2006 Messages: 5

je n'ai absoulement RIEN appris sur les droits personneles, propriété, ou d'États ou quoique ce soit de politique

En fait, comparément à ce que tu viens de dire, ce qui m'a été enseigné me semble bien TROP simple! O_O

Ce que je retiens nettement de mon cours, c'est que la liberté est pouvoir faire ou non ce que notre esprit (pas un caprice) a choisi, a décidé sans en être empêché par qqch hors de notre contrôle...

l'acte libre est opposé à l'acte contraint
l'acte libre et l'acte volontaire (acte accepté de plein gré mais pas choisi) ne sont pas les mêmes choses

je pense que la facon que le professeur a enseigné cela a un lien avec le fait que je viens d'étudier ce qu'est le ''moi'' selon Descartes, Hume et Kant... bah, c'est sans importance

Sinon, est ce que tu pourrais m'expliquer ce que tu disais a propos de Locke dans un language extra terrestre? (peut etre que je vais finir par y trouver des liens avec mes cours O_O).... expliquer mais en francais? Razz

QuidditÃ© · Posté le: Mar Mar 07, 2006 18:13 pm Sujet du message:

Bah... oui, si tu entends la liberté comme "oh là ! moi je vais comme ça me chante et ça me joue", c'est sûr que tu te tiens stricto sensu à l'idée du libre, libre-arbitre d'ailleurs si tu veux faire ricochet sur Descartes. Mais le match est sous contrôle... :p
Enfin, pour Hume, hé ! tu vas m'accuser de pesanteur, car son raisonnement est densément curieux, et ses réponses fortes et complexes, mais dans ce cas-là, il dit juste que la liberté est par essence, ou par nature si l'on veut éprouver Locke sur le même terrain, instable : chacun a ses termes et ses ensembles abstraits sur le sujet, et on en vient à se réclamer d'une liberté dont le sens ne coïncide avec le voisin.
Ensuite, tu peux aussi marquer l'idée que la liberté est en fait régie par des règles de conduite, qui précèdent telle réaction et donc est une sorte, amusément, de liberté causale.
Ensuite, ça tourne à la philosophie morale, si tu veux élargir tout cela... considérant, avec Kant justement, mais Hume doit bien s'y mettre là encore, les idées que, par cause, il faut un agent, et que celui-ci doit détenir son action. Une ontologie de l'action, une action morale, dont une action ontologique morale... (hi hi !).

Et pour Locke, bah, c'était de la politique, alors bon... si cela ne t'intéresse pas! Mais je ne suis sincèrement ni expert en Locke ni même en d'autres, incluant Kant par ailleurs... donc j'avance ce que je renifle !

bboom Petit nouveau Inscrit le: 06 Mar 2006 Messages: 5	Posté le: Lun Mar 06, 2006 03:32 am Sujet du message: Liberté selon Locke Décider de quitter la résidence familiale pour demeurer en appartement apporte-t-il plus de liberté au jeunes qui font ce choix? Je dois répondre du point de vue de Locke, mais je ne comprends pas très bien ce que Locke exprime par sa définition de liberté... est-ce que qqun aurait l'aimabilité de m'éclairer un peu sur ce sujet?
gnoz Membre Inscrit le: 26 Jan 2006 Messages: 247	Posté le: Lun Mar 06, 2006 13:43 pm Sujet du message: je ne connais pas Locke, mais s'il fait dans l'immobilier ca me parait simple
QuidditÃ© Membre Sexe: Inscrit le: 21 Fév 2006 Messages: 314 Localisation: Sous la touche "Seth" ?	Posté le: Lun Mar 06, 2006 21:01 pm Sujet du message: mdr !!! Ah... Locke et les penseurs anglais ! Hyper simple pour ton truc... (^^) Locke disait simplement, ou, plutôt énonçait comme droits inaliénables, le fait d'avoir une liberté personnelle (évitez les assujettissements) et une propriété privée (on continue Rousseau et ses enclôs ; travaillez et prenez vos propres bienfaits subséquemment). Le parallèle est clair... En outre et en fin, l'Etat corrobore ces dispositions, qui sont jugées naturelles et non, justement, artificielles... bon, on va avoir (tristement) une attaque de Louise... Enfin donc, le jeune est libre, Locke est libéral.
bboom Petit nouveau Inscrit le: 06 Mar 2006 Messages: 5	Posté le: Mar Mar 07, 2006 00:51 am Sujet du message: je n'ai absoulement RIEN appris sur les droits personneles, propriété, ou d'États ou quoique ce soit de politique En fait, comparément à ce que tu viens de dire, ce qui m'a été enseigné me semble bien TROP simple! O_O Ce que je retiens nettement de mon cours, c'est que la liberté est pouvoir faire ou non ce que notre esprit (pas un caprice) a choisi, a décidé sans en être empêché par qqch hors de notre contrôle... l'acte libre est opposé à l'acte contraint l'acte libre et l'acte volontaire (acte accepté de plein gré mais pas choisi) ne sont pas les mêmes choses je pense que la facon que le professeur a enseigné cela a un lien avec le fait que je viens d'étudier ce qu'est le ''moi'' selon Descartes, Hume et Kant... bah, c'est sans importance Sinon, est ce que tu pourrais m'expliquer ce que tu disais a propos de Locke dans un language extra terrestre? (peut etre que je vais finir par y trouver des liens avec mes cours O_O).... expliquer mais en francais?
QuidditÃ© Membre Sexe: Inscrit le: 21 Fév 2006 Messages: 314 Localisation: Sous la touche "Seth" ?	Posté le: Mar Mar 07, 2006 18:13 pm Sujet du message: Bah... oui, si tu entends la liberté comme "oh là ! moi je vais comme ça me chante et ça me joue", c'est sûr que tu te tiens stricto sensu à l'idée du libre, libre-arbitre d'ailleurs si tu veux faire ricochet sur Descartes. Mais le match est sous contrôle... :p Enfin, pour Hume, hé ! tu vas m'accuser de pesanteur, car son raisonnement est densément curieux, et ses réponses fortes et complexes, mais dans ce cas-là, il dit juste que la liberté est par essence, ou par nature si l'on veut éprouver Locke sur le même terrain, instable : chacun a ses termes et ses ensembles abstraits sur le sujet, et on en vient à se réclamer d'une liberté dont le sens ne coïncide avec le voisin. Ensuite, tu peux aussi marquer l'idée que la liberté est en fait régie par des règles de conduite, qui précèdent telle réaction et donc est une sorte, amusément, de liberté causale. Ensuite, ça tourne à la philosophie morale, si tu veux élargir tout cela... considérant, avec Kant justement, mais Hume doit bien s'y mettre là encore, les idées que, par cause, il faut un agent, et que celui-ci doit détenir son action. Une ontologie de l'action, une action morale, dont une action ontologique morale... (hi hi !). Et pour Locke, bah, c'était de la politique, alors bon... si cela ne t'intéresse pas! Mais je ne suis sincèrement ni expert en Locke ni même en d'autres, incluant Kant par ailleurs... donc j'avance ce que je renifle !