"connaitre c'est mesurer"

georgia

bonjour, mon sujet de dissertation est le suivant:
"connaitre c'est mesurer" commenter cette formule...
Il me semble bien que cette citation est de Platon mais j'ai lu dans certains articles que c'était "d'un philosophe contemporain"... Question

alors je ne comprends pas bien !
ensuite j'ai du mal a faire un plan, j'ai quelques idées mais je ne sais pas si cela convient:
I.les illustrations de cette formules
avec qu'est ce que les mathématiques (ordre et mesure) , comment parvenir à connaitre (méthode mathématique et mesure) et le positivimse d'Auguste Comte.
j'aimerais ensuite parler des limites de cette formule (en II.) mais la je ne vois pas trop...
si quelqu'un pouvait m'aider et répondre à mes questions, ce serait sympa.
merci d'avance! Wink

TheDark · Posté le: Sam Fév 04, 2006 14:50 pm Sujet du message:

Les présentations se font aux USA de façon directe. A la question "qui êtes vous?", le tout New York répond par l'indication du revenu annuel : je suis ce que je pèse, ce que je vaux, sur une échelle et par rapport à une unité. En deçà de cent mille, on n'est pas grand chose. Au delà, on devient fréquentable.

Cette substitution de la question "combien?" à la question "qui?", ou à la question "quel?" n'a du reste rien d'américain. Elle ressortit à un mode de connaissance auquel nous sommes habitués, plusieurs fois séculaire, qui assimile tranquillement connaissance et connaissance quantitative, position que résume l'aphorisme de Léon Brunschwig "connaître, c'est mesurer", et qui, d'une façon ou d'une autre, entend résorber théoriquement la qualité dans la quantité. Résorption nommerait alors l'identité exacte du rapport entre quantité et qualité, auquel cas le philosophe n'a pas à réfléchir sur le rapport entre qualité et quantité, mais seulement sur la seconde.

En a-t-on aussi facilement terminé avec la qualité? Le rapport entre qualité et quantité n'est-il que celui d'un faux semblant à sa réalité profonde, derrière l'apparente disjonction? Le pole essentiel est-il celui de la quantité? Et - question subsidiaire - n'y a-t-il pas dans le rapport dominant que nous indiquons entre qualité et quantité comme une définition de l'Occident, qu'il faut savoir mettre en jeu en dépit de son hégémonie?

TheDark · Posté le: Sam Fév 04, 2006 14:50 pm Sujet du message:

Les présentations se font aux USA de façon directe. A la question "qui êtes vous?", le tout New York répond par l'indication du revenu annuel : je suis ce que je pèse, ce que je vaux, sur une échelle et par rapport à une unité. En deçà de cent mille, on n'est pas grand chose. Au delà, on devient fréquentable.

Cette substitution de la question "combien?" à la question "qui?", ou à la question "quel?" n'a du reste rien d'américain. Elle ressortit à un mode de connaissance auquel nous sommes habitués, plusieurs fois séculaire, qui assimile tranquillement connaissance et connaissance quantitative, position que résume l'aphorisme de Léon Brunschwig "connaître, c'est mesurer", et qui, d'une façon ou d'une autre, entend résorber théoriquement la qualité dans la quantité. Résorption nommerait alors l'identité exacte du rapport entre quantité et qualité, auquel cas le philosophe n'a pas à réfléchir sur le rapport entre qualité et quantité, mais seulement sur la seconde.

En a-t-on aussi facilement terminé avec la qualité? Le rapport entre qualité et quantité n'est-il que celui d'un faux semblant à sa réalité profonde, derrière l'apparente disjonction? Le pole essentiel est-il celui de la quantité? Et - question subsidiaire - n'y a-t-il pas dans le rapport dominant que nous indiquons entre qualité et quantité comme une définition de l'Occident, qu'il faut savoir mettre en jeu en dépit de son hégémonie?

source=Philo net

Webi · Actif Sexe: Inscrit le: 08 Jan 2006 Messages: 634