guillaume76
Actif
Sexe: 
Inscrit le: 19 Oct 2005
Messages: 744
|
Posté le: Ven Jan 27, 2006 11:32 am Sujet du message: Conseil de l'Europe: dénonciation des crimes communistes
Voila le genre de choses qu'il n'est pas courant de voir et je trouve ca
rassurant de ne pas oublier qu'il y en a eu enormement de ce coté la..
Ce qui je trouve inquietant c'est que lors du vote, 42 personnes etaient
contre cette dénonciation..
| Citation: | Le
conseil de l'Europe face au "livre noir du communisme"
Par Daniel RIOT, sa biographie
Cet article a été rédigé par un reporter d'AgoraVox, le journal média
citoyen qui vous donne la parole.
En quoi une condamnation des crimes communistes par l'Assemblée de
l'Institution paneuropéenne des Droits de l'Homme et de la Démocratie
serait-elle choquante ?
Mikis Theodorakis a été le premier à « s'insurger ». Nombre de partis
communistes européens -le grec et le français notamment- crient au scandale.
Alors que la RUSSIE s'apprête à présider le Comité des ministre,
l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe examine une proposition
résolution sulfureuse qui ravive les polémiques provoquées (entre autre) en
1997 par la publication du « Livre noir du Communisme », cet ouvrage
collectif publié chez Laffont et dirigé par Stéphane Courtois : Cette
Assemblée représentative des Parlements de 46 pays veut être mercredi
prochain la première institution internationale à condamner "les crimes des
régimes communistes totalitaires".
Le rapporteur , le Suédois Göran Lindblad, membre du groupe du Parti
populaire européen (PPE, droite) a vu son rapport approuvé en commission ,
malgré l'hostilité des délégués russes, et il espère bien sûr que
l'hémicycle de Strasbourg le suivra, mercredi 25 janvier : "Les crimes
communistes n'ont jamais été condamnés par la communauté internationale,
à la différence des crimes du nazisme". D'ailleurs, le même jour,
l'assemblée du Conseil de l'Europe examine un rapport sur la nécessité de
combattre la résurgence du nazisme.
Ce rapport contre les "crimes commis par les régimes communistes "est
contesté par son existence même : « Du passé faisons table rase » prend
un sens nouveau pour nombre de communistes aujourd'hui... Il est contesté
aussi au nom des « communistes qui ont résisté au nazisme et l'ont combattu
» : c'est la première source de la colère de Mikis Théodorakis. Il est
contesté aussi parce qu'il préconise des révisions des livres d'histoire et
invite les PC qui ne l'ont pas encore fait à faire leur auto-critique : «
liberticide », s'exclame-t-on au PCF. Il est surtout contesté en raison du
rapprochement faite entre nazisme et communisme : « Une ignominie », dit un
communiqué du PCF. C'est bien sûr oublier bien des choses, à commencer par
le pire des symboles des deux totalitarismes : BUCHENWALD, près de
WEIMAR....
La question n'est pas nouvelle : Les deux totalitarismes ne sont pas
semblables par leur nature même et leurs motivation. L'hitlérisme est un «
idéal » qui s'est réalisé avant d'être vaincu par les armes (et non par
les arguments, comme le souligne justement Pierre LEGENDRE). Le stalinisme est
un idéal trahi.
« Pour le Parti communiste français, le stalinisme est une perversion
terrible d'un idéal communiste qui ne peut pas séparer l'égalité et la
liberté, la justice sociale et les droits imprescriptibles de la personne »,
précise aujourd'hui un communiqué du PCF en soulignant qu'il « n'a pas
attendu la chute de l'URSS pour condamner les violations des libertés qui ont
si longtemps bafoué et, parfois, continuent de bafouer les principes
humanistes et démocratiques qui sont le cœur du projet communiste ».
Le PCF va même plus loin : « Ce n'est pas l'idée communiste mais sa
dénaturation qui a produit les crimes. En identifiant le communisme et le
nazisme, le projet vise à nier la place tenue par les communistes, à partir
de leurs valeurs, dans le combat acharné contre le fascisme. De fait, il
participe de la négation de l'exceptionnalité du phénomène nazi. Il
contribue ainsi à la banalisation du génocide des juifs. »
Ce n'est évidemment ni l'esprit le but du projet de résolution. Sur ce point
précis, le PCF « oublie » que l'antisémitisme a marqué aussi le
stalinisme, mêms si ce constat n'enlève rien à la spécificité de la
SHOAH. Le PCF et ceux qui ont lancé une campagne contre ce débat et contre
le projet de résolution oublient que quelles que soient leurs différences,
nazisme et communisme d'Etat constitue, selon la formule de François Furet
dans « Le Passé d'une Illusion » les « deux faces d'un même monstre
totalitaire ».
Le rapporteur du Conseil de l'Europe peut faire quelques constats qui
justifient pleinement son initiative, d'ailleurs très tardive :
1) La réalité des chiffres. Sans reprendre ceux (contestés) du Livre Noir
du communisme, il est clair que son rapport est incontestable sur ce point :
« Les régimes communistes ont été marqués par une violation massive des
droits de l'homme, dès l'origine. Pour arriver au pouvoir et s'y maintenir
les régimes communistes sont allés au delà des assassinats individuels et
des massacres à l'échelle locale et ont intégré les procédés criminels
dans le système de gouvernement. Il est vrai que quelques années après
l'établissement du régime dans la plupart des pays européens, et au bout de
dix ans en Union Soviétique et en Chine, la terreur a quelque peu perdu de sa
violence initiale. Toutefois, le « souvenir de la terreur » a joué un rôle
important dans les sociétés, la menace potentielle remplaçant les
atrocités réelles. De plus, si la nécessité s'en faisait sentir ces
régimes recouraient à la terreur comme on a pu le voir en Tchécoslovaquie
en 1968, en Pologne en 1971, 1976 et 1981 ou en Chine en 1989. Cette règle
est valable pour tous les régimes communistes, historiques et actuels, quel
que soit le pays.
D'après de prudentes évaluations (les chiffres exacts ne sont pas connus) le
nombre de personnes tuées par les régimes communistes répartis en pays ou
régions s'établit comme suit2 :
- Union Soviétique : 20 millions de victimes
- Chine : 65 millions
- Vietnam : 1 million
- Corée du Nord : 2 millions
- Cambodge : 2 millions
- Europe orientale : 1 million
- Amérique latine 150 000
- Afrique : 1,7 million
- Afghanistan : 1,5 million
Ces chiffres recouvrent des situations très diverses : exécutions
individuelles et collectives, décès dans les camps de concentration,
victimes de la faim et des déportations. Mais faut-il les « oublier » ?
"Le grand public est d'ailleurs très peu conscient de ces crimes, et l'on
constate une inquiétante nostalgie dans certains pays", regrette le
rapporteur du Conseil de l'Europe "qui est le gardien des droits de l'homme,
et dont tous les anciens pays communistes d'Europe sont membres, à
l'exception de la Biélorussie".
2) Quinze ans après la dissolution de l'URSS, les révélations des archives
soviétiques et des pays de l'est le prouvent sans discussion : le communisme
et le nazisme sont de même nature. Les deux idéologies, d'après l'historien
Alain Besançon, se donnent comme objectif de parvenir à une société
parfaite en arrachant le principe mauvais qui lui fait obstacle. D'un côté,
les "races inférieures", de l'autre les "capitalistes" et assimilés. Pour
créer l'homme nouveau, les deux régimes n'hésiteront pas à légitimer le
meurtre de masse, à déporter les peuple, à affamer des régions entières.
Communisme, nazisme, tous les régimes totalitaires usent des mêmes
méthodes. Embrigadement des jeunes, propagande dès l'école, militarisation
de la société, culte de la personnalité du chef, suppression des libertés
individuelles, traque systématique et sans scrupule des opposants,
répression aveugle et sans pitié, etc. L'objectif : asservir complètement
le peuple, pour en faire ce que l'on veut.
Le communisme d'Etat tel qu'il a été pratiqué, répond aux critères du
totalitarisme selon Hannah Arendt (« Les mouvements totalitaires sont des
organisations massives d'individus atomisés et isolés ») et Raymond ARON (,
Démocratie et Totalitarisme, Folio Essais, Gallimard, 1965 « Il me semble
que les cinq éléments principaux sont les suivants :
Le phénomène totalitaire intervient dans un régime qui accorde à un parti
le monopole de l'activité politique.
Le parti monopolistique est animé ou armé d'une idéologie à laquelle il
confère une autorité absolue et qui, par suite, devient la vérité
officielle de l'État.
Pour répandre cette vérité officielle, l'État se réserve à son tour un
double monopole, le monopole des moyens de force et celui des moyens de
persuasion. L'ensemble des moyens de communication, radio, télévision,
presse, est dirigé, commandé par l'État et ceux qui le représentent.
La plupart des activités économiques et professionnelles sont soumises à
l'État et deviennent, d'une certaine façon, partie de l'État lui-même.
Comme l'État est inséparable de son idéologie, la plupart des activités
économiques et professionnelles sont colorées par la vérité officielle.
Tout étant désormais activité d'État et toute activité étant soumise à
l'idéologie, une faute commise dans une activité économique ou
professionnelle est simultanément une faute idéologique. D'où, au point
d'arrivée, une politisation, une transfiguration idéologique de toutes les
fautes possibles des individus et, en conclusion, une terreur à la fois
policière et idéologique. (...) Le phénomène est parfait lorsque tous ces
éléments sont réunis et pleinement accomplis. »
3) Le défaut de « devoir de mémoire » envers les crimes staliniens nuit à
la « réconciliation des Mémoires » entre les pays européens de l'ouest et
ceux qui ont subi le joug soviétique. C'est lui aussi qui, dans tous les
pays, favorise, le retour à une idéologie qui derrière les slogans faciles
et les exhortations généreuses se traduisent par une révolutionnarisme
pernicieux et dangereux.
Sur ce dernier point, il est sûr que les réaction au projet de
recommandation du conseil de l' Europe sont aussi intéressantes à analyser
que la rapport présenté et débattu mercredi. Les analyses faites voilà des
années par de Bons observateurs comme Jean6François REVEL ou par des
hsitoriens comme FURET gardent (malheureusement) toute leur actualité .
1) Jean-François Revel, écrivait dans Le Figaro Magazine,du 12 février
2000
« Le refus vigilant de toute équivalence, de toute comparaison, même, entre
nazisme et communisme, malgré la parenté de leurs structures étatiques et
de leurs com portements répressifs, provient de ce que l'exécration
quotidienne du nazisme sert de rempart protecteur contre l'examen attentif du
communisme.(...). Selon la formule d'Alain Besançon, l' " hypermnésie du
nazisme ", détourne l'attention de 1'" amnésie du communisme »
2) « Le Passé d'une illusion » reste une Illusion au Présent.... FURET a
bien retracé l'histoire « ce tour de prestidigitation » qui permet, comme
l'écrivait le philosophe anglais Bertrand Russell dès 1921, de transformer
une tyrannie, en Russie, en l'espoir d'une libération, hors de Russie. La
Seconde Guerre mondiale augmentera cet espoir puisque l'URSS stalinienne,
trahie par l'Allemagne nazie, contribuera largement à son effondrement et
avec elle, croit-on, au terrassement de l'hydre totalitaire. Pourtant, comme
montre Furet, dès l'entre-deux guerres on soupçonne l'identité foncière du
nazisme et du communisme. Des auteurs comme le marxiste allemand Karl Kautsky
ou le révolutionnaire Boris Souvarine, en font le thème central de leurs
travaux....à redécouvrir.
3) A la différence du nazisme, le régime mis en place, en Russie, à partir
de 1917 a bénéficie d'une véritable aura auprès des intellectuels
européens. Marx est, bien sûr, le nom propre de ce « rayonnement » Aucun
penseur sérieux, ne peut mettre en question le génie du philosophe. Nous
ferions bien d'ailleurs de le relire aujourd'hui...pour maîtriser cette
globalisation capitalistique mondial qui engendre une autre forme de
totalitarisme.
Mais qui répond vraiment quelques questions-clefs :
* « Staline est-il dans Lénine et Lénine est-il dans Staline ? »
* L'indulgence, les visions sélectives, les compréhensions excessives envers
les « crimes communistes » (voire les nostalgies cultivées) ne
masquent-elles pas des refus de ce que nous vivons : la démocratie
pluraliste, l'économie de marché, les droits de l'Homme ?
* Pourquoi aujourd'hui encore tant d'esprits jugent-ils préférable «
d'avoir tort avec Sartre plutôt que raison avec Aron » ?
* Pourquoi les « mythes » du « grand Soir », des « lendemains qui
chantent » ont-ils encore une telle place dans les têtes ?
* Pourquoi ne parvient-on pas à mieux analyser les mécanisme qui conduisent
à vouloir « renoncer démocratiquement à la démocratie », comme dit
Pierre LEGENDRE ?
Ce sont ces questions-là que pose en fait, au-delà du texte le rapport
examiné par le Conseil de l'Europe. Il ne s'agit pas que de mieux cerner les
réalités du passé. Il s'agit de mieux préparer l'avenir. Pour que
l'Histoire ne bégaie pas et que de nouveaux cauchemars réapparaisse, en
brun, en rouge, ou en toute autre couleur.... |
|
Romantisme
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Fév 2006
Messages: 2402
Localisation: Québec
|
Posté le: Sam Mar 04, 2006 02:32 am Sujet du message:
Je trouve naturelle de dénoncer ces crimes odieux commis par ses régimes
totalitaires communistes, mais ce qui me choque c'est qu'on dise les crimes du
communisme, se n'est pas le communisme qui a tuer ses gens mes les
gouvernements qui ont trahis sont idéologie comme l'URSS, la Chine (qui n'ont
jamais voulu le moindrement devenir communistes, mais cela est un autre
débat) C'est pays en trahissant l'idéologie communiste ne devenaitt-il point
communiste...enfin, moi je suis un socialiste pur, dur et convaincu et non pas
un communiste, mais cela me revolte quand les gens crachent sur quelque chose
qu'il ne connaisse pas, tout comme je suis outré lorsque la gauche traite les
capitaliste de fachistes, c'est insulte ne font qu'égarer les gens qui ne
connaisse pas la politique et cela, à mon avis, nuit à la démocratie
éclairée. Si la dénonciation tardive des pays européens s'en prend au
communiste pourquoi ne s'en prenderai t-elle pas au capitalisme qui fit non
moins de mort, guerre mondiale, collonisation, massacre des indien en
amérique, exploitation... tout cela pour plus d'argent.
Bref, je crois qu'il faut absolument dénoncer, mais dénoncer justement les
coupables et ne pas condamné des innocents.
|
ods
Actif
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 04 Nov 2005
Messages: 914
Localisation: Paris, mais mon coeur dans le lanG d'oC
|
|
TheDark
Suprème actif
Sexe:
Inscrit le: 17 Fév 2005
Messages: 4670
Localisation: Dans mon antre.
|
Posté le: Sam Mar 04, 2006 12:22 pm Sujet du message:
| ods a
écrit: |
| Romantisme a écrit: |
| massacre des indien en amérique |
Le massacre des amer-indiens n'est lié en aucune maniere a une quelquonque
idéeologie politique. Seulement a l'avidité des hommes.
|
Merci ods d'avoir relevé.
Romantisme... Le massacre des indiens... c'est un peu pas mal beaucoup
rétroactif comme dénonciation? On pourrait aussi blâmes les premiers rois
francs et de cournouaille pour avoir engendré les descendants qui fire ces
massacres :s
Mais, je vais parler pour mon pays, le Canada. Il est vrai que nos ancêtres
ont perpétrés des massacres il y'a plus de 300 ans. Mais ces massacre ont
étés bi-directionnels, de toute manière je ne prends pas le blâme et la
responsabilité d'actes qui ont étés fait il y'a 20 générations. Par
contre nos générations ont su tirer un certaines sagesse du passé, car il
n'y a pas eu de massacre en territoire canadien depuis cette période
coloniale française, puis britanique.
Malgré le mirroir déformant de la presse européenne qui dépeint
outrageusement les amérindiens comme un peuple oprimé au Canada, c'est faux
et archi faux. Les nations autochtones au Canada bénéficient de PLUS de
droits que les autres canadiens. Ils sont entre autres exempt de toute forme
d'impôt. Leurs nations touchent des millions de dollars provenants des
coffres de l'état (et de la poche des autres canadiens par extension) en
dédomagement. Leurs territoires de résidence et de chasse sont protégés.
Ils ont accès gratuit à TOUS les niveaux d'éducation, sur le bras de
l'état toujours. Ils ont aussi accès à tout l'appareil judiciare et légal
en bien sur au système de santé. Ladessus je passerai sous silence tous les
traités et contrats avec les divers gouvernements provinciaux ou fédéral
qui leur garanti toute une fouchette de droits exeptionnels.
Mais ca ils n'en parlent jamais au journal de 20h00. jamais. Par contre,
j'estime que mon pays et ses citoyens font pas mal d'efforts pour honorer les
dettes de nos ancêtres, quoique... pour la responsabilité d'actes couverts
par les livres d'histoire... à qui la responsabilité et pour combien de
temps... sinon, bordel, moi je vais poursuivre les rois de France pour nous
avoir abandonnés aux anglais en 1760, trop endettés pour soutenir une guerre
européenne qui s'est transposé dans les colonies... tient pas con comme
idée... à qui je dois faire parvenir mon grief... un recours collectif
peut-être... 7 millions de Québcois vs Les rois de France? 
|
ods
Actif
Sexe:
Age: 38
Inscrit le: 04 Nov 2005
Messages: 914
Localisation: Paris, mais mon coeur dans le lanG d'oC
|
|
Romantisme
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Fév 2006
Messages: 2402
Localisation: Québec
|
Posté le: Sam Mar 04, 2006 18:13 pm Sujet du message:
Quand les Américains (U.S.A.) ont voulu se débarasser des indiens après la
guerre de secession c'était dans un but d'expenssion, de profit, et ce sont
là les buts du capitalismes je crois (qui existait déjà et portait se nom
depuis peu) mais je comprend ce que vous voulez dire, il n'ont effectivement
pas dit «nous tuons pour sauver le capitalisme» comme l'ont fait les soviets
pour leurs idéologie, c'est vrai, mais le capitalisme avec un peut de racisme
j'avoue qui est coupable. Ces massacres date des année 1860, cela fait peux
je trouve dans l'histoire, quelques générations.
TheDark, je ne blame pas la Canada, je vit la aussi, ici ont n'a pas fait de
massacre puisqu'on avait besoin d'eux, je crois effectivement qu'il recoivent
beaucoup d'argent et d'attention, l'image du Canada sur se point ne devrait
pas être salit puisqu'il agisse généralement bien avec eux (excepter en
1991, mais c'était le gouv. du Québec). Mais les États-Unis devrai s'exuser
et pourquoi pas l'espagne et le portugal ils ont fait le plus grand génécide
de l'histoire, ont n'a bien donné Israel au Juif et cela datait de plus de
2000 ans, fautes d'un pays les indiens mirites des exuses pour leurs
ancêtres.
|
nekosuki
Suprème actif
Sexe: 
Inscrit le: 11 Mar 2005
Messages: 5104
Localisation: Jonquière
|
Posté le: Sam Mar 04, 2006 19:45 pm Sujet du message:
alors il faudrait que tout le monde s'excuse ad vitam eternam pour les
conquetes qu'ils ont fait par le passé et a tout jamais etre honteux???? faut
vivre et désolé mais les erreurs du passé servent a en éviter d'autres
dans le futur(ok ca rentre pas vite dans leurs tetes mais bon....) faut
arreter de chercher des poux et resasser le passé.
|
Romantisme
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Fév 2006
Messages: 2402
Localisation: Québec
|
Posté le: Sam Mar 04, 2006 19:59 pm Sujet du message:
Je ne crois pas qu'il fasse s'exuser tout le temps, mais je crois (sauf erreur
de ma part en ce cas je me la ferme) je ne crois pas qu'ils ce soient déjà
exuser à ses peuples et je crois qu'il devrait le faire.
|
daf
Membre
Sexe:
Inscrit le: 01 Fév 2006
Messages: 387
Localisation: PARIS
|
Posté le: Sam Mar 04, 2006 23:04 pm Sujet du message:
| Romantisme a
écrit: | | on n'a bien donné
Israel au Juif et cela datait de plus de 2000 ans, |
ca te dit rien 6 millions de juifs massacrer il y a environ
60 ans 
quand on dit que le devoir de memoire n'est pas fait ...
|
Romantisme
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Fév 2006
Messages: 2402
Localisation: Québec
|
Posté le: Sam Mar 04, 2006 23:30 pm Sujet du message:
Je connait l'histoire, et justement je dit qu'on ne devrait pas l'oublier, je
dis qu'on devrait se souvenir aussi des indiens (pour moi les Juifs et les
Indiens sont égaux et se n'est pas du racisme comme certains l'enttendent)
entre 1860 et 1940 il n'y a que 80 ans.
Ce que je voulais dire, c'était qu'après la deuxième guerre on à donner
des terres aux Juifs sur des textes religieux qui date de deux milles, et on
dit que les 200 millions d'indiens tuer il y a quelque siècles cela fait trop
longtemps, je trouvais simplement se rapport au temps étrange.
Peut-être n'avait tu pas compris se que je voulais dire exactement. 
|
Sadness
Actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Aoû 2005
Messages: 1013
|
Posté le: Dim Mar 05, 2006 00:29 am Sujet du message:
Uniquement sur des textes religieux... Tu sais qu'il y avait 40% de Juifs en
Palestine, la veille de la seconde guerre mondiale?
Je pense que si il y avait eu une telle proportion d'Amérindiens dans une
zone d'Amérique, ils auraient aussi eut un état, tout comme les Inuits ont
eu un état au Canada
|
Romantisme
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Fév 2006
Messages: 2402
Localisation: Québec
|
Posté le: Dim Mar 05, 2006 17:20 pm Sujet du message:
J'ingorait les 40% de juifs en palestine (cela ne me dérange pas puisque je
suis pour qu'ils est un pays), mais Israel n'est pas un hazard, 40% de juifs
en Australie par exemple et je ne suis pas certain qu'ils auraient eu leurs
pays là-bas (peut-être que je me trompe), (et pour les Inuits vivant dans
les territoires, il font parti du Canada, il ne sont pas indépandant).
|
daf
Membre
Sexe:
Inscrit le: 01 Fév 2006
Messages: 387
Localisation: PARIS
|
Posté le: Dim Mar 05, 2006 17:50 pm Sujet du message:
| Romantisme a
écrit: | | 40% de juifs en
Australie par exemple et je ne suis pas certain qu'ils auraient eu leurs pays
là-bas (peut-être que je me trompe). |
deja cela aurait été impossible qu'il y ait 40 % de juif
en australie puisqu'il n'y a pas de raison qu'ils soient las bas ; il ya avait
bcp de juif en palestine avant la seconde guerre car justement c'est "la terre
promise"
ps: je ne sais pas si j'ai été tres clair
|
Romantisme
Super actif
Sexe:
Inscrit le: 18 Fév 2006
Messages: 2402
Localisation: Québec
|
|
jva commencer à me perde 