L'évolution de notre société?

Cebe · Membre Sexe: Age: 35 Inscrit le: 30 Mar 2005 Messages: 386

Salut à tous Wink

Je me pose une question depuis déjà quelques temps... voilà c'est un peu confus dans ma tête mais je vais essayer d'être claire. Après tout, il ne s'agit peut être que d'une impression, auquel cas vous me corrigerez bien vite. Wink

- Je remarque que les élèves semblent s'ennuyer de plus en plus en cours (mais peut-être est-ce juste un phénomène médiatisé alors qu'il ne l'était pas avant).

- Je remarque que l'échec scolaire est très important (mais idem qu'au-dessus: est-ce une illusion nourrie par les médias?)

- Je remarque que les psys prennent de plus en plus de place dans la société. Le nombre de dépressifs augmentent, on tente d'expliquer des phénomènes tels que la délinquance par le cadre environnant (problème familiaux, quartiers mal fréquentés, etc...)...

- Je remarque qu'au moindre problème on crie tout de suite à la réforme politique, à la remise en cause des anciennes façons de vivre.

Alors voilà je me pose quelques questions:

- Est-ce que l'être humain (sous-entendu ici, personne vivant dans notre société occidentale) devient plus fragile?
- Est-ce que l'être humain devient trop exigeant?
- Est-ce que l'élève ne fournit plus autant d'efforts qu'avant?
- Est-ce à l'homme de fournir plus d'efforts ou à la société de s'adapter à lui? Serait-ce bon?
- Est-il en train de devenir plus faible, plus paresseux?
=> Pourquoi?

Ou alors est-ce quelque chose de positif:
L'homme cherche toujours à améliorer ses conditions de vie? Les mentalités changeantes permettent-elles, comme dans les siècles précédents, d'arriver à atteindre des conditions de vie décentes?
Mais quelle est la limite? Y en a-t-il une?

Exemple des psys: est-ce vraiment bon? Est-ce que le fait que l'on donne trop d'importance aux conditions difficiles que peuvent vivre certaines personnes ne les déresponsabilisent pas vis à vis de leurs actes?

Voilà, dites-moi si ce n'est pas clair, j'essayerai de reformuler ma pensée... Wink

zozo · Membre Inscrit le: 08 Mar 2005 Messages: 196

ah le problème de la responsabilisation des nouvelles générations... ; bon thème meme si c'est un peu du déja vu... Laughing

en fait, il faudrait déja savoir si tu es d'accord sur les postulats qui définissent la nature profonde de l'homme, car peut- etre poses tu toutes ces questions dans l'espoir de convaincre l'autre de tes certitudes et non de voir ce qui est vrai... (allez je te taquine mais c'est le début de semaine... Wink

)

en effet, lorsque dans le meme thème, je ressens un début de flatterie du conservatisme et de l'éducation sociale de l'homme, cela m'interpelle... (tes questions sont dirigées comme à l'acoutumée chère cebe, tu maitrises déja les ingrédients de la maieutique, ce questionnement dont on connait toutes les issues... Laughing

)

toutefois, es tu d'accord pour dire que la vie s'adapte tout le temps à son environnement, que l'homme et son cadre de vie sont en interaction permanente, dynamiques tous les deux et que c'est sa nature propre de vouloir changer, évoluer toujours ?

zozo · Membre Inscrit le: 08 Mar 2005 Messages: 196

pardon je voulais dire flatterie du conservatisme à propos de l'éducation sociale...

Cebe · Membre Sexe: Age: 35 Inscrit le: 30 Mar 2005 Messages: 386

zozo · Membre Inscrit le: 08 Mar 2005 Messages: 196

désolé de t'embeter un peu, chère cebe, je voulais définir le contexte la disscussion... Wink

et donc puisque tu es d'accord pour dire que l'homme et son environnement, les obstacles qui le parsèment sont en perpetuelle évolution, comment croire que l'adaptation de l'homme, de ses habitudes n'est pas elle aussi en continuel changement : en progression pragmatique et ceci de manière infinie ; puisque les conditions du cadre de vie évoluent tout le temps, il faut aussi adapter l'éducation sociale de l'homme (parentale, institutionnelle, etc...).

si l'homme s'endormait sur ses moeurs, habitudes et ses règles corrolaires, pire que ça, s'enfermait dans le dogmatisme, il s'arreterait d'évoluer alors meme que son environnement physique et humain continuerait son petit chemin...

quand à ton interrogation principale qui oppose individualistes et altruistes depuis la nuit des temps, à commencer par la dissenssion entre Socrate (attitude démocratique) et Aristote (théorie des maitres et esclaves, loi du plus fort, etc...), est -ce que c'est la poule qui fait le poulailler ou l'inverse, j'y répondrais par une question neutre Laughing

:

- peut - on construire l'homme sans humanité et l'humanité sans hommes ?
en fait je pense chère cebe, que suivant si les hommes arrivent ou non à se mettre volontairement sous le couvert d'une volonté commune, alors il existe ou non une interaction entre évolution personnelle et celle du groupe social... ; interaction qui permet d'optimiser évolution personnelle et sociale.

à la question de savoir pourquoi les contemporains sont trop "laxistes", vivent trop d'echecs divers, il faut se demander si notre société fonctionne dans un esprit de construction commune, hétéronomique ou meme les "plus faibles" sont utilisés efficacement dans la construction sociale ou si par hasard nous ne serions pas en pleine période individualiste (de désolisarisation sociale à cause du mépris de sa société, du profit unilatéral de son prochain) ou certains grandissent de part l'avilissement d'autres... ; vois tu la distinction majeure ?

pourquoi beaucoup d'élèves ne veulent - ils pas étudier ?
parcqu'ils sentent pas responsable de leur propre vie, inutiles pour leur société : pendant toute leur enfance, le bon gros papa "à l'ancienne" s'est substitué à leur progression personnelle en ordonnant betement, arbitrairement un apprentissage qu'il jugeait bon pour eux : il n'a pas écouté les attentes de l'enfant (il les juge puériles et chimériques Laughing

), il lui a imposé une ligne de conduite, l'a enfermé dans un role social en lui rabachant des préjugés...

et voilà ma conclusion, beaucoup de parents vivent leurs propres désirs et peurs par identification à leur descendance, à travers leurs enfants : ils les privent de liberté, les aliénent à leur vouloir, les rendent dépendant toujours d'une autorité supérieure, qui elle est autonome...peut s'adapter aux exigences de l'environnement...

Cebe · Membre Sexe: Age: 35 Inscrit le: 30 Mar 2005 Messages: 386

zozo · Membre Inscrit le: 08 Mar 2005 Messages: 196

savoir si notre société progresse ou regresse ?

en tout cas je trouve étrange que tu prenne comme repère de notre évolution, le travail ...

tu vois comme moi que beaucoup de gens s'ennuient, de sentent inutiles dans leur vie professionnelle ... ; pas tous bien sur, mais meme parmi ceux qui vont travailler avec un certain entrain, il y en a une grande partie qui fait cela par necessité, sous peine de finir dans la misère...

est ce cela ta vision du travail : une besogne imposée dans le chantage par une société à ses citoyens ?
s'il on est obligé de menacer le refractaire de le jeter à la rue, ce n'est pas parcqu'il est forcément fénéant "par nature" comme certains aiment à le prétendre (les élitistes : ceux qui doivent etouffer leur sentiment de culpabilité, celui d'exploiter ceux d'en bas...ou plutot ceux qu'ils ont mit en bas), mais bien que nos métiers le laissent indifférents, voir le dégoutent...

j'ai une petite étude de psychologie sociale qui devrait t'interesser, elle a été réalisée avec une vingtaine d'ouvrière à qui l'on a fait varié plusieurs critères dans le cadre de leur travail pour constater ce qui fait augmenter leur productivité, leur motivation à travailler...(horaires, salaires, changement de chefs, etc...)
devines ma chère ? les sousous ? et non, la reconnaissance sociale... : se sentir utile pour soi mais aussi et surtout pour son groupe d'appartenance...

tu me diras que de tout temps, certains emplois sont desesperemment fastidieux, ennuyeux et je te répondrais que l'on crée les types d'emploi que l'on veut, que ces ouvrières faisaient aussi un boulot qui tourne en rond mais qu'a un moment donné on les a remercié (au premier degré Very Happy

)

pourquoi le chinois est plus productif que le Français ? pourquoi il est moins rebuté par la besogne ? déja parcqu'il à conscience de travailler pour le bien de la chine... pendant que le Français travaille pour le Français...pour l'interet privé...

que nous importe que notre labeur, notre sueur serve tel ou tel citoyen, que m'importe que celui ci est à la fin de sa vie trois piscines, ou celui là vingts maisons ? je m'en moque car mon travail ne servira pas la cause commune, c'est à dire mon évolution et celle de mon groupe, celle de nos enfants à travers cette dernière...

la cause privée est stérile car un seul homme ne peut faire avancer l'humanité (meme dix, meme cents, meme mille) ; et tu serais surprises d'apprendre que je suis républicain...

la progression de la responsabilité dont tu parles elle n'est pas liée à la masse de travail mais bien à l'esprit de cohesion, au travail individuel qui sert le bien commun (y compris le sien : c'est là toute l'intelligence de l'instinct grégaire, tout le monde y trouve son compte)

quand aux divertissements, n'y touches surtout pas malheureuse, ils sont aujourd'hui bien plus "productifs" pour l'homme que certains métiers vils et dangereux : la méditation, la reflexion qui accompagne l'oisiveté permet de s'écouter, de se retrouver avec soi meme...de murir, devenir meilleur.
là ou tu vois une regression, j'y vois moi, étant donné la fuite de nos richesses intellectuelles et matérielles communes dans telle ou telle mansarde, une progression personnelle qui garantit au moins son propre bien- etre...
mais tu comprendras mieux ce que je veux dire lorsque tu iras effectivement travailler... (je te conseille d'etre en haut de la pyramide sociale...sinon tu risques de très vite déchanter)

d'autre part tu te demandes si c'est la société qui doit s'adapter à l'homme ou l'inverse, cela signifie à mon sens que tu induis la question suivante : est - ce la société qui fait l'homme ou l'inverse...car s'il est prédéterminant dans la construction de sa société alors nous adoptons le point de vu individualiste qui prone la réalisation individuelle avant tout et si nous pensons que c'est à l'homme de s'adapter à la société, nous ne le considérons plus comme un acteur mais plutot comme un maillon d'une chaine humaine, qui suit le mouvement de son groupe : c'est sur ce terreau que grandit la doctrine altruiste et qui postule que c'est la société qui éduque les hommes, que les institutions, l'état doit les chaperonner, etc...
tu comprends maintenant pourquoi lorsque tu dis que c'est l'homme qui construit sa société, que tu oublies de parler de l'impacte de la volonté commune sur la construction individuelle, j'en déduis que tu te diriges lentement vers certaines tendances libéralistes- conservatrices... (ne t'étonnes pas si tu votes sarko, mais peut- etre le savais tu déja... ; encore une taquinerie, decidemment ce zozo ! )

quand à l'éducation sociale, je parlais evidemment de certains parents, encore que je crois qu'ils sont peu à respecter l'intégrité de leur petit, que je les vois si souvent se substituer à leur volonté, que j'ai peur pour leur future autonomie...
je dis donc que l'autorité est indispensable pour guider l'enfant mais tout en le respectant comme un etre à part entière, qui apprend : la fessée est un echec (et elle est aujourd'hui la grande mode, la meilleure preuve de l'impuissance du parent face aux echecs de son éducation ) car cela signifie qu'on est obligé d'appeurer le petit avec la menace physique pour lui montrer son bien à adopter un certain comportement... (c'est primitif mais c'est à mon avis parcque les parents travaillent trop, ne reflechissent pas assez Laughing

)

en fait (et je trouve que si tu es éloquente pour me contre argumenter tu es moins emphasique pour appuyer ta théorie Wink

) pourquoi crois tu que l'enfant n'ait pas envi d'avancer, d'apprendre ?
est-ce vraiment par plaisir de viser la médiocrité ?? allons, allons grande cebe...qu'avons nous loupé ?

Cebe · Membre Sexe: Age: 35 Inscrit le: 30 Mar 2005 Messages: 386

zozo · Membre Inscrit le: 08 Mar 2005 Messages: 196

salut oh grande cebe,

est ce que la reconnaissance sociale suffit à conduire les gens à aller volontairement travailler dans des "métiers ennuyeux"..?

si nous considérons que le salaire fait aussi parti d'une récompense sociale qui vient s'ajouter à l'affection de la société pour tel ou tel service rendu alors je crois fermement que l'équation suivante garantit un minimum de motivation :
salaire équitable (établi par rapport à une grille de classification nationale décidée entre les différents partenaires sociaux) + reconnaissance du groupe pour n'importe quel type de métiers et en particulier pour ceux qui concernent des responsabilités, la coordination des hommes = productivité commune intelligente.

en bref je crois que la rencontre hasardeuse de l'offre et de la demande sur le marché du travail est une lacheté de l'état : il se met à l'écart pour ne pas porter la responsabilité de trouver des compromis dans le domaine de la construction sociale qu'est censé etre le travail, laisse les gens s'entredéchirer pour les richesses produites communément, laisse les plus forts imposer leur règles, ce qui est le propre des tyrannies, en rien l'état d'esprit d'une démocratie qui maintient le respect mutuel, la paix sociale.
si l'ouvrier ne veut pas aller travailler, c'est parcque non seulement on lui donne juste assez pour qu'il y retourne le lendemain, qu'il n'est pas rémunéré en fonction de son mérite mais aussi pour parcqu'en plus de laisser sa santé à la besogne, il y laisse sa dignité humaine : j'ai un ami routier qui est ma foi tout a fait intelligent et bien éduqué, tempéré, et les gens l'ignorent, le méprisent lorsque nous allons en soirée ci et là.
le travail dont tu parles est en grande partie vain : lorsqu'il s'agit de servir les exigences de telle ou telle personne privée, il faut l'appeler par son nom ancestral, esclavagisme (tu fais ce que je te dis ou tu meurres de faim ! qu'il y ait des associations de citoyens probes et philantropes pour enrayer la misère est un tout autre problème).

alors que faire ? oui si tu es d'accord avec mon analyse chère cebe et que tu veuilles toi aussi plus de justice, c'est à dire qu'il y ait une récompense sociale à la hauteur du mérite de l'individu et non en fonction du caprice de tel ou tel, que nous faut- il faire ?

alors comme ça tu n'aimais pas les maths lorsque tu étais petite, vilaine fifille ? Laughing

et alors fallait - il t'obliger ?
je suis toujours surpris de voir comment l'homme confond la cause et l'effet des choses : crois tu sérieusement que tu n'ai pas aimé les maths par plaisir de ne pas les aimer ?
le parent moderne se met à dos son enfant, lui impose des règles, sa volonté, sans les lui expliquer, sans prendre le temps de voir avec lui tout le bien qu'il a à accomplir quelque chose, lui manque de respect par son manque d'empathie, par son ressentiment envers un petit dont il est véxé par la desobeissance (il croit qu'elle est là pour l'embeter alors qu'elle n'est qu'une resistance à l'agressivité mal tempérée des parents ou de sa société ; à moins que tu ne crois à la théorie des enfants qui naissent méchants, mais là je ne discute plus), puis lorsqu'il verra que l'enfant boude dira : "voyez comme mon enfant à un mauvais caractère depuis la naissance, il fait exprès de m'énerver"...

je n'ai jamais dis que s'accorder la volonté des grands et des petits était chose facile, je dis qu'elle est cependant une attitude qui garantit la liberté réciproque qui nous unit dans la fraternité, une humanité solide qui surmonte ses obstacles physiques, organiques... ; veux tu la discorde et la guerre entre les hommes ? rien de plus simple, agresses sans cesse le petit, de manière à ce que toujours il se sente en insécurité avec lui meme, et que plus tard il agresse systématiquement son entourage social car il est jugé potentiellement dangereux, du moins du point de vue de sa mémoire...de sa réalité imaginaire...

voilà donc la seule solution que nous ayons trouvé pour amener les futures générations vers leur bien ? les obliger à écouter nos propres caprices ?
- "fais des maths, danses, va à droite puis à gauche !"
ou est - elle l'interaction constructive ?

d'autrer part, une société sans métier ennuyeux est possible si tu arrives à comprendre que ce ne sont pas les métiers qui ennuient mais bien les hommes qui se sentent inutiles ... Laughing

; l'autre jour je demandais à mon petit frère de dessiner sa maison et au bout d'un moment voyant qu'il peinait à finir, je lui ai dis que nous pourrions l'offrir à maman : il le termina avec soin et beaucoup d'entrain...
aujourd'hui nous appelons les ouvriers "les nanards" et nous pensons dans nos préjugés (meme toi) qu'ils vont au pmu boire de la bière au lieu de se cultiver... : voilà qui ne donne pas du tout envie d'occuper ce métier.

tu dis que les métiers servent indirectement la cause commune et en effet en obligeant (et heureusement qu'on oblige les individualistes) les personnes privées à payer l'impot, notre pays arrive à récupérer une mince partie des richesses que nous avons produit ensemble, pourtant, dès que les opportunistes pourront se rassembler, former des groupements de contre pouvoir officieux, crois tu qu'ils se generont pour contourner la loi, faire baisser les salaires, fuir notre pays avec nos richesses ?

que tout le monde doit etre acteur certes, mais il ne faut pas oublier la cohesion necessaire entre la volonté des acteurs : l'état qui est censé incarner la volonté commune, servir le peuple à son tour... : je veux dire que notre société doit nous permettre d'évoluer comme nous devons lui permettre de péréniser.
hors la doctrine individualiste prone la réalisation individuelle au détriment du reste du groupe (ou d'une petite ou grande partie, cela est indifférent) et la doctrine altruiste entraine une deresponsabilisation collective avec l'instauration d'un état paternel, providentiel qui se substitue continuellement à l'individu...
entre le deux, nous pouvons trouver un équilibre entre l'affection de notre personne et celle du groupe..., entre égoisme et altruisme, qu'en penses tu ?

enfin je suis heureux que nous tombions d'accord sur la punition physique... Laughing

à plus, bon week. Wink

Cebe · Membre Sexe: Age: 35 Inscrit le: 30 Mar 2005 Messages: 386

Bon ben apparemment on est seul au monde à répondre à ce topic... C'est que ça n'intéresse personne ou alors mes questions orientées vous ont énervés, ou alors que le sujet est stupide et que ce n'est même pas la peine d'y accorder de l'importance?

Cebe · Membre Sexe: Age: 35 Inscrit le: 30 Mar 2005 Messages: 386

Je relance un peu le débat parce qu'il y a des nouveaux et que ce sujet est peut-être passé inaperçu. En plus, je ne suis toujours pas convaincue Zozo (je sais je suis têtue Laughing

) et en regardant autour de moi je me rends compte à quel point les gens veulent avoir de l'argent sans travailler. J'ai l'impression que la société est en train de tourner bizarrement, que les gens veulent être riches, accéder au modèle qu'on leur montre à la télé, mais sans se rendre compte que derrière toute cette richesse il y a un travail qui se cache et que tout n'est pas livré sur un plateau d'argent.

Les autres, vous en pensez quoi?

hamilcar · Actif Sexe: Inscrit le: 08 Nov 2005 Messages: 1045

Je suis d'accord avec toi Cebe.
Il faut pourtant faire très attention à ne pas tomber dans le moralisme. (un certain Lepen l'est à souhait...).
Moi je pense qu'il faut dire la vérité au gens sur la situation éconimique actuel et si possible celle à venir. Le plus cru la vérité sera dite le plus de réaction elle engendrera. Je pense comme toi qu'une partie de la population est comme endormie. Et qu'il n'est pas honnète de ne pas les préparer à ce qui va peut-être arrivé si la situation se dégrade.
Les gens sont un peu trop acroché à leurs acquis sociaux, pense que tout s'arrange à coup de grève et en mettant tout sur le dos de l'Etat qui fait mal son boulot... des vrais assistés en gros. Qui sait un jour peut-être l'Etat ne pourra plus gérer et devra prendre des mesures radicales contraire à nos principes d'étiques actuels... J'espère juste que ce jour n'arrivera pas, mais je suis un peu pessimiste qd même...

chiron · Actif Sexe: Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 1191

Hello !

zozo · Membre Inscrit le: 08 Mar 2005 Messages: 196

je reviens cher cebe, juste le temps de prendre ma plume en main et je m'en vais te démontrer plus clairement comment personne n'aime etre fénéant, personne ne désire avoir honte d'etre inutile pour soi et sa société...

nous sommes d'accord sur les memes problématiques et tu vois bien l'importance de la reconnaissance sociale, de la récompense matérielle (le salaire), affective (la dignité et l'honneur qui découlent du mérite qui découle du travail utile à sa société) dans la volonté de s'affirmer, d'évoluer toujours...

mais, parcque tu n'arrives pas imaginer comment l'on pourrait s'y prendre pour rendre tous les métiers attrayants, valoriser chaque citoyen dans la tache spécialisée qui lui incombe dans la construction de la fourmillière humaine, alors tu retrouves tes bons vieux préjugés (je t'expliquerais tantot comment ces morceaux de pensées incohérents, les préjugés, s'imposent à priori de la reflexion individuelle ...grace au sentiment d'impuissance) ou l'on entend parler d'éducation à la dur, à l'ancienne, de fénéants inées et toute autre sorte de ragots de grand mère qui pallie à peine à la colère que l'on voue "aux machiavéliques profiteurs", aux injustes bons à riens, à la plebe ignorante qui se complait dans la médiocrité, etc...

(je sais que tu n'as pas dis tout cela petite penseuse, mais tu me connais, j'aime bien provoquer ; je n'aimerais pas qu'une petite penseuse courageuse comme toi tombe dans le piège idiot de l'intolérance : quel que soit ton bouc émissaire, riche, pauvre, bete, intelligent, capitaliste, communiste, etc...)

mais reprenons belle cebe :

- si tous les hommes veulent ce qu'il y a de mieux pour eux et leur famille, ceux qu'ils aiment, pourquoi certains aiment - ils stagner, ne rien faire, etre médiocres à leur yeux eu regard de leur société ?

va tu me tenir le discours crétin qui consiste à observer un résultat pour le confondre avec sa cause et me raconter, comme le commun, que certains sont des bourricots et d'autres des chevaux de course et ceci pour la vie, par le simple fait que tel est leur nature ?
ou comptes tu analyser le mouvement de l'humanité dans son ensemble, comprendre comment l'individu arrive à se dévaloriser, à dévaloriser autrui, à échouer, à se desespérer puis à se suffire avec un simulacre de vie...

ton laxisme social, je l'appelle moi : mépris de soi... (et il ne tombe pas du ciel Laughing

)

la conscience permet de s'observer en toute impartialité (comme un observateur extérieur, neutre) et devines ce qui passe dans le coeur de celui qui est dégouté de sa personne, de la personnalité qu'il a construit durant toutes ces années d'echec ?
l
sondes l'ame de ton fénéant et dis moi pourquoi il ne veut pas construire pour lui et son groupe pourquoi il tend à regresser intellectuellement, matériellement, voir à s'auto- détruire complètement ?
pourquoi celui ci aime avoir une grande maison confortable, un métier passionnant ou il peut s'épanouir et pourquoi l'autre aime se complaire dans les dettes, les problèmes sentimentaux, l'insécurité ?

ne vois tu aucun lien entre amour propre, assurance et évolution personnelle ?
et aucun entre affection sociale et amour propre ?? Wink

zozo · Membre Inscrit le: 08 Mar 2005 Messages: 196

les guerres ne sont plus possibles ? sacré chiron. Wink

la dernière fois que quelqu'un t'agressait dans la rue, que tu n'ai trouvé d'autre solution que de contre- attaquer pour te défendre, dis moi si tu n'as pas fait la guerre à cet homme ?

et au niveau des chefs d'état, crois tu que ce chrétien américain supportera longtemps les attaques de ce musulman et vis versa ?

le ressentiment tourne en boucle, il crée une situation de destruction mutuelle ou chacun prétend que l'ennemi est celui d'en face alors que chacun agresse... Laughing

; crois tu que le ressentiment dont l'essence est la haine, disparaitra un jour du coeur de l'homme ?

chiron · Actif Sexe: Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 1191

Hello !

Cebe · Membre Sexe: Age: 35 Inscrit le: 30 Mar 2005 Messages: 386

chiron · Actif Sexe: Inscrit le: 07 Nov 2005 Messages: 1191

Hello !

Cebe · Membre Sexe: Age: 35 Inscrit le: 30 Mar 2005 Messages: 386

zozo · Membre Inscrit le: 08 Mar 2005 Messages: 196

salut belle chiron, Laughing

catastrophe économique parcque cebe est marocaine certainement...

je sais que l'homme n'aime pas stagner, c'était une interrogation ironique ...

au fait chère chiron, toi qui semble etre douée en philosophie, qui connait bien l'ame de l'homme, sais tu ce qui fait tourner son coeur ... : la reconnaissance sociale tout d'abord ou l'estime qu'on a de soi ??? Wink

je me doutais cebe qu'une certaine affection animait le débat puisque tu es revenue souvent sur la remarque du laxisme...

toutefois si nous voulons etre impartial, objectif dans notre raisonnement et jugement de la question, il nous faudra nous défaire de notre colère envers telle ou telle catégorie de personne car c'est le meilleur moyen d'exagérer les choses, de reporter sur un groupe de gens seulement, une affaire culturelle qui concerne une communauté humaine entière et donc l'attitude des membres qui la composent...

alors que penses tu de mon interrogation : penses tu que celui qui a été humilié, dévalorisé, qui n'aime pas son corps, sa personnalité, penses tu que cet individu va trouver de l'énergie pour combattre ou que plutot il va passer son temps à culpabiliser, à douter de ses capacités pour finir par baisser les bras ?
crois tu vraiment que tes laxistes aiment passer pour des etres médiocres ou bien leur société (parents, école, entourage social global) ne les y aurait pas un peu aidé ?

chiron nous parle du capitaliste, hors nous savons bien que comme toutes les catégorisations, celle ci englobe des hommes alors que nous sommes dynamiques, capables d'évoluer, de changer...
je veux dire que la mentalité elitiste qui conduit à faire progresser une petite partie de la société au détriment du reste concerne meme certains communistes ; j'ai rencontré parmi les communistes, des ouvriers, des individualistes vindicatifs et méchants qui ne voulaient pas construire de société mais batir une philosophie à partir de la négation du capitaliste... (je veux dire que ce sont des élitistes aussi...mais pauvres ou animés par la vengeance ! Laughing

)

je pense que tu auras comprit que l'état affectif de l'individu est prédéterminant dans son envie de construire, lui, mais aussi avec son groupe... ; nous avions dit que l'individualiste crée un déséquilibre en favorisant sa personne et ses semblables au détriment des autres et que l'altruiste en négligeant la construction personnelle des hommes, les conduit à la deresponsabilisation collective ... ; connais tu la philantropie ?

pour terminer et là je pense tu arriveras mieux à cerner pourquoi certains stagnent voir regressent, il faut étudier le coeur des hommes qui trouvent du plaisir à avilir leur entourage social : du parent qui humilie, insulte et frappe le petit avec haine, au professeur d'école qui sclérose la pensée autour des convictions, punit arbitrairement, au citoyen qui vote pour la haine des différences (couleurs de peau, richesse, culture, etc...)

es tu d'accord pour dire que l'enfant trop souvent agressé va avoir peur des hommes ? si oui, dès qu'il en aura la force, quel mécanisme de défense emploiera t- il pour s'assurer de ne plus etre embeté par eux, leur autorité ?
comment fera t- il pour récupérer un peu d'estime alors qu'il possède un corps et une ame qu'il hait pour ne pas lui assurer une protection à lui et à ceux qu'il aime...?

bye.

ps : au fait tu connaitrais pas un ryad pas cher pour mes vacances Laughing

ps 2 : tu es prof de quoi chiron ? (méritais tu vraiment ce second service ? avoues...entre nous Wink

)